Административно правовое урегулирование в сфере экономики. Правовое регулирование экономики носит многопрофильный характер, и практически каждая отрасль права имеет свой предмет в регулировании экономических отношений
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Федеральным законом от 17 июля 2009 года «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен правовой статус единственной на сегодняшний день государственной компании [6]. Так же как и на государственные корпорации, на государственную компанию не распространяется часть норм законодательства о некоммерческих организациях и нормы законодательства о банкротстве. Экономика – самостоятельный феномен со значительной долей саморегулирования, и субъекты экономической деятельности используют различные возможности подобной регуляции. Часто они объединяются в производственных и управленческих целях, образуя финансово-промышленные группы и холдинги. С давних пор известны и объединения по профессиональному принципу (средневековые цехи в Европе тому пример). А с некоторых пор такие объединения стали привлекаться государством к подлинному управлению. Принятый 1 декабря 2007 года ФЗ «О саморегулируемых организациях» (СРО) унифицировал наконец правовой статус СРО [7]. СРО признаны некоммерческие организации, которые созданы с целью саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (услуг, работ) или рынка товаров производства (услуг, работ), либо объединяющие определенного вида субъектов профессиональной деятельности. В уполномоченный федеральный орган исполнительной власти саморегулируемая организация обязана направлять [22, c. 26]: информацию об изменении наименования саморегулируемой организации, адреса официального сайта, места ее нахождения в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой такие изменения; правила и стандарты саморегулируемой организации, условия членства в ней в соответствии с предметом саморегулирования и внесенные в них изменения в течение 7 рабочих дней после их внесения постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; сведения о проведенных и запланированных саморегулируемой организацией проверках деятельности членов саморегулируемой организации и о результатах данных проверок. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти привлекает саморегулируемые организации к участию в обсуждении проектов федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственных программ по вопросам, связанным с предметом саморегулирования. Таким образом, непосредственно в законе не сказано о передаче публичных функций СРО. Правда, некоторые СРО выполняют публичные функции, заместившие государственное лицензирование. Однако саморегулируемые организации, наделенные публичными функциями, неодинаковы. Наконец, во многом с осуществлением государственных услуг связано появление таких субъектов, как частные организации, осуществляющие аутсорсинг административно-управленческих процессов. Статус частной организации, задействованной в аутсорсинге, остается гражданско-правовым. Однако заключенный с органом власти договор аутсорсинга создает для нее управленческий административный правовой статус на время действия договора (договорный и временный). У частной организации появляются обязательства в отношении органа власти действовать в публичных интересах и определенным образом, а также в отношении организаций и граждан, являющихся получателями услуг и ассоциирующими поставщика этой услуги с государством независимо от его реального правового статуса. Все эти новые субъекты характерны только для рыночной экономики, в условиях которой бремя государственного управления разделяется между государством, другими публичными субъектами и институтами гражданского общества. 2.2 Состояние и проблемы административно-правового регулирования экономики в России Если обратиться к содержанию экономической деятельности органов власти, то оно в последние годы существенно меняется. Из чисто управленческой, административной деятельность все более превращается в продукт коллективный, многое в котором определяют сами экономические субъекты. Рассмотрим конкретные аспекты проблемы взаимодействия административного правового регулирования и свободного рынка. Существование монополий в государстве и фактический запрет их существования Конституцией – один из аспектов. Существование монополий противоречит принципам свободной конкуренции, направленным на создание условий, когда осуществляется определение цены через законы предложения и спроса. Как следствие, конкуренция позволяет создать все условия для формирования наиболее низкой цены на рынке и, далее, стимулирования развития эффективного производства [28, c. 120]. Поддерживать конкуренцию Конституция РФ обязывает органы государственной власти [1, с. 2]. О чем говорит ряд законодательных актов. Например, большинство целей Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» направлено именно на поддержку конкурентной среды: 1) обеспечение конкурентоспособности субъектов среднего и малого бизнеса; 2) развитие субъектов среднего и малого бизнеса в целях формирования в экономике Российской Федерации конкурентной среды; 2) увеличение количества субъектов среднего и малого бизнеса [8, с. 7]. В связи с существованием этих однозначных целей, накладываемых на органы государственной власти обязательства по созданию «конкурентной среды», т.е. ограничения концентрации любых монопольных тенденций и субъектов рынка, довольно проблематично выглядит само существование монополий. Здесь возникает вопрос о противоречии принципов административного правового регулирования экономики, направленные на создание на рынке конкурентной среды, с одной стороны, с существованием в государстве естественных монополий, с другой [28, c. 121]. Данное противоречие исчезает, если исходить из необходимости существования только естественных монополий, т.е. из того, что в принципе монополии возможны лишь в том случае, если являются естественными, т.е. исходя из того, что Конституцией запрещены лишь «неестественные» монополии. Государственные органы могут создавать лишь естественные монополии, которые чаще всего образуются там, удовлетворение спроса на рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства. Отсюда возможность создания естественных монополий даже в ограниченном объеме является проблемной с точки зрения принципов свободного рынка, т.к. с одной стороны, утверждается необходимость административного правового регулирования экономики с целью поддержания конкурентной среды, а с другой – возможность создания естественных монополий [28, c. 122]. Законодатель осознает негативное влияние монополий (естественных в том числе) на состояние государственной экономики. Федеральный закон «О естественных монополиях» акцентирует внимание именно на негативных аспектах рыночной конфигурации, при которой развиваются монополии. С первой же статьи этого Закона внимание обращается на необходимость защиты прав потребителей; осуществляется ценообразование (тарифное регулирование) на товары (услуги) естественных монополий; определение категорий потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию; создание органов регулирования естественных монополий и осуществление последними государственного надзора (контроля) за их действиями и т.д. [17, с. 1]. Принимая во внимание тот факт, что монополии в условиях свободного рынка являются неестественными, законодателем устанавливается определенная специфика их административного правового регулирования, выражающаяся в отступлении от принципа невмешательства государства в функционирование рыночных субъектов хозяйствования. В науке по данному поводу отмечается, что основной экономической предпосылкой административного правового регулирования малого и среднего бизнеса является необходимость сдерживать неоправданный рост цен и устранять с помощью государства такие недостатки рынка, как образование монополий [27, с. 1234]. Одной из особенностей административного правового регулирования монополий является тарифное регулирование товаров и услуг (естественных) монополий. Тем не менее, тарифное и ценовое регулирование не ограничивается деятельностью монополий, что может создать реальные угрозы для автономии субъектов хозяйствования, которая является основным принципом свободного рынка и может привести к противоречию с принципом ограничения административных правовых мер в экономике. Лицензирование (сертификация, аккредитация) отдельных видов хозяйственной деятельности может также рассматриваться как ограничение свободы предпринимательства и экономической деятельности. В случае отказа в лицензии субъект находится фактически в невозможности использования собственных средств и навыков с целью получения прибыли (выгоды) в разных сферах жизнедеятельности. Здесь налицо противоречие принципов свободного рынка с административным правовым регулированием экономики. Тем не менее такие меры являются скорее исключением из правила, а их применение ограничивается теми сферами жизнедеятельности, где затрагиваются жизненно важные интересы. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется с целью предотвращения ущерба безопасности и обороне государства, законным интересам, здоровью или жизни граждан, объектам культурного наследия (памятникам культуры и истории) народов Российской Федерации, окружающей среде, правам, возможность нанесения которого связана с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами отдельных видов деятельности [5, с. 2]. Значение статьи однозначно: ограничение свободы предпринимательства посредством лицензирования осуществляется с целью защиты определенных императивов и ценностей (здоровья потребителей, окружающей среды, основных гражданских свобод и прав). Таким образом, необходимость защиты экологического и санитарного состояния в стране, поддержание обороноспособности и безопасности страны, защита свобод и прав гражданина и другие ценности, на защиту которых направлено административное правовое регулирование, являются ценностями, позволяющими ограничивать свободу экономической деятельности. В то же время принципом остается свобода экономической деятельности, тогда как любое ее административное правовое ограничение является исключением, которое требует определенного обоснования, серьезность которого приходится на основные ценности российского правопорядка, закрепленные Конституцией РФ. На первый взгляд создание особых экономических зон противоречит конституционному принципу единства экономического пространства, так как в рамках таких зон действует особый режим ведения бизнеса [12, с. 1]. Создание таких зон противоречит общему правовому принципу равенства, предполагающему равенство субъектов хозяйствования, а также принципу единства субъектов хозяйствования. С другой стороны, подобные зоны создаются государством не с целью дискриминации субъектов хозяйственной деятельности, а «в целях развития высокотехнологичных отраслей, развития транспортной инфраструктуры обрабатывающих отраслей экономики и производства новых видов продукции» [12, с. 2]. Создание особых экономических зон сопровождается оценкой «обоснования эффективности и целесообразности ее создания для решения задач регионального, федерального и местного значения» [12, с. 3]. Такое отступление не заключается в ухудшении положения одних субъектов по отношению к другим, а выражается в создании более благоприятных условий. Законодательство об особых экономических зонах не предполагает какой-либо дискриминации между субъектами, которые могут воспользоваться преимуществами особого режима осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, принципы административного правового регулирования экономики опираются на принципы экономического порядка, закрепленные Конституцией и основами конституционного строя Российского государства [1, с. 2]. Обеспечение данных принципов российской экономики не должно восприниматься как обязанность органов государства воздерживаться от вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов. Напротив, российское законодательство налагает на органы государственной власти обязательство по регулированию экономики. Наиболее явно это проявляется в обязательствах по принятию мер, направленных на поддержание конкуренции, с целью поддержания принципов свободного рынка и воспрепятствования негативным последствиям деятельности хозяйствующих субъектов. Административно-правовое регулирование экономики в любой сфере человеческой жизнедеятельности оказывает влияние на экономическую деятельность субъектов хозяйствования и ограничивает свободу деятельности предпринимателей в той или иной мере. Административное правовое регулирование экономики имеет значение для обеспечения задач и целей, поставленных перед государственными органами власти различными нормативными актами. Эти задачи и цели имеют не меньшее значение, чем принципы свободного рынка, и также находят свое закрепление в Конституции РФ (обеспечение достойной жизни; охрана здоровья людей; охрана труда и свободное развитие человека и т.д.) [28, c. 124]. Таким образом, административные правовые меры регулирования экономики осуществляются в соответствии с принципом соразмерности или пропорциональности, принципом свободы экономической деятельности и теми ценностями, на охрану которых они направлены, для реализации целей, и в минимальном объеме ограничить свободу экономической (предпринимательской) деятельности. 2.3 Пути повышения эффективности административно-правового регулирования экономики Государства в современном мире усиливают деятельность, связанную с расширением возможностей конкурентно-рыночного регулирования и, прежде всего, на мировых рынках. Это осуществляется путем стимулирования либерализации рынков, поощрения добросовестной конкуренции и ограничения недобросовестной, проведения активной антимонопольной политики. Кроме того, развивается частно-государственное партнерство, происходит национализация государственной собственности, развитие процессов приватизации. Следующей особенностью государственного регулирования можно считать изменение его целенаправленности, когда происходит усиление его социальной стороны. Это проявляется в установлении государством минимальных ставок оплаты труда, прожиточного минимума, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, развитии социального партнерства, расширении и оказании качественных услуг общественного здравоохранения и образования. Меры и механизмы социального партнерства и социального ориентирования рыночной экономики требуют изменения структуры государственных расходов, сохраняя при этом существование многообразных равноправных форм собственности на средства производства и экономические ресурсы как основу и защиту рыночных форм хозяйствования в обществе [28, c. 125]. Государство принимает на себя также обязательства в области формирования и поддержки фундаментальной науки, создания специальных зон для разработки современных технологий, решения экологических вопросов и др. Чтобы определить тенденции государственного регулирования и делать практические шаги в целях эффективного функционирования национальной экономики и ее предпринимательского сектора, необходимо четкое обоснование целесообразности государственного регулирования. К современным тенденциям в развитии механизмов государственного регулирования экономики можно отнести: 1. Возрастающее влияние государства не через объем власти и широту вмешательства, а через повышение результативности и степени отражения нужд населения. 2. Расширение участия населения в управлении, увеличение власти местных органов управления. 3. Конкуренция за лучшее удовлетворение потребностей населения между государственными и частными поставщиками услуг. 4. Совершенствование системы оплаты и стимулирования государственных служащих. 5. Коммерциализация в государственном управлении. Если рассматривать пути повышения государственного регулирования экономики, то следует выделить элементы стратегии участия государства в развитии страны, к которым относятся: приведение функций государства в соответствие с его потенциалом, соизмерение желаний по регулированию социально-экономических процессов с возможностями; укрепление потенциала государства посредством активизации общественных институтов – разработка эффективных норм и ограничений для сдерживания произвола властей, борьбы с коррупцией, развитие разнообразных форм общественного контроля за предпринимателями и органами государственного и местного управления. Перед Россией стоят следующие задачи, требующие четких и стремительных решений: 1) использование мер монетарной и фискальной политики; 2) поддержка реального сектора экономики. Основными мероприятиями налоговой и бюджетной политики России, направленными на преодоление последствий мирового кризиса, являются следующие: 1) увеличение пособия по безработице; 2) пополнение уставных капиталов ряда государственных предприятий; 3) предоставление субординированных кредитов ряду банков; 4) проведение активной политики на рынке труда и содействие занятости; 5) поддержка авиакомпаний; 6) поддержка отрасли автомобилестроения; 7) развитие малого и среднего бизнеса; 8) поддержка экспорта промышленной продукции и др. Обозначенные меры налогово-бюджетной политики, направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса, позволят скорректировать потери и понизить вероятность возникновения новых кризисных явлений. Заключение В ходе исследования рассмотрены основные механизмы, институты и методы административно-правового регулирования экономики. Главную роль в государственном управлении экономикой играет административно-правовое регулирование, осуществляемое государством в отношении субъектов хозяйствования. Рассматривается в качестве основной функции управления, включающей в себя, регулирование права, а так же функционирование органов исполнительной власти, связанные с управлением государственным экономическим сектором, оказанием государственных услуг, надзором и контролем законности в деятельности предпринимателей, соблюдению всеми субъектами хозяйствования обязанностей и прав. |