Введение.docx Русско-японская война первойсточник №3. Предыстория русскояпонской войны 6
 Скачать 55.43 Kb.
|
|
Японская армия, воспитанная в духе шовинизма, отличавшаяся хорошей индивидуальной подготовкой солдата, воспользовавшись тяжелой ситуацией в русской армии, с первых дней военных действий перехватила инициативу в свои руки. Зачастую агрессивная тактика японцев взяла верх над численным превосходством русских. В целом русская армия к войне не была готова. Располагая кадровой армией в 1,1 млн. чел., она имела на Дальнем Востоке к январю 1904 лишь около 98 тыс. чел., 148 орудий и 8 пулемётов. За время войны в Маньчжурию было направлено около 1,2 млн. чел. (большая часть в 1905). Россия уступала японскому ВМФ по всем показателям: и по количеству и качеству кораблей, и по их артиллерийскому вооружению. После мобилизации японская армия насчитывала свыше 375 тыс. чел. и 1140 полевых орудий; а всего за войну японское правительство мобилизовало около 1,2 млн. чел. Безграмотность высшего начальства, в свою очередь, влияла на состояние техники. На флоте и в армии укоренились многие ошибочные взгляды и заблуждения, обернувшиеся, в конечном счете, трагедией Цусимы и Мукдена. Военная промышленность царской России выпускала достаточно хорошее по тому времени снаряжение и вооружение для армии, но из-за нерасторопности военного ведомства и отчасти из-за удаленности театра военных действий, в армии постоянно ощущался большой недостаток пулеметов, тяжелой артиллерии, горных орудий и различных технических средств. Для победы нужна ещё и четкая, скоординированная организация действий. До войны не были готовы планы боевых действий и развертывания сил. Большинство оборонительных сооружений, в частности Порт-Артура, были лишь на начальной стадии строительства. Не было налажено достаточное снабжение войск, доставка подкреплений. Ощущалась явная нехватка сил и необходимых вооружений. Все эти организационные моменты, не решенные до войны, пришлось решать в условиях боевых действий и лишь частично и не лучшим образом. Кроме того, русско-японская война была войной уже нового типа – с огромными армиями, протяженными линями фронта. В бою увеличилось значение огневого удара. В ней было впервые применено в массовом масштабе скорострельное оружие (винтовки, пулемёты). В обороне траншеи заменили сложные фортификационные сооружения прошлого. Стала очевидной необходимость более тесного взаимодействия между родами войск и широкого применения технических средств связи. Получила распространение стрельба артиллерии с закрытых позиций. Выросло значение тяжелой артиллерии, способной своими снарядами сокрушать фортификационные укрепления противни. Война потребовала уже не просто закапываться войскам в землю, но и возводить сложные инженерные позиции. Пехота в ходе боевых действий отказалась от сомкнутого строя и стала применять рассыпной строй, приноравливаясь к окружающей местности. Большое место в работах историков по русско-японской войне занимают сравнительные исследования вооружений воющих сторон. Отмечается, что, несмотря на высокое техническое оснащение японской армии, все же по некоторым видам вооружений Россия занимала ведущее положение. Так, на вооружение русской армии были лучшие в мире винтовка и полевая пушка. А новейшие корабли в некотором отношении превосходили японские. Но все, же японские армия и флот, перед войной вышли на передовые позиции в мире, как в техническом оснащении, так и в тактике ведения боя и выучке личного состава. Японская артиллерия имела над русской значительное превосходство, ее огонь был более интенсивным. Японские корабли обладали большей скоростью хода и большей маневренностью, их личный состав был лучше обучен. Много споров после Цусимы разгорелось вокруг русских снарядов. Некоторые исследователи даже пишут о «снарядной версии» цусимской трагедии: что военное ведомство России дало в руки морякам «картонный меч», что русские снаряды пробивали вражеские корабли насквозь, но не взрывались, а японцы стреляли по нашим кораблям новейшими «летающими минами». Но есть и другие исследования этой проблемы, утверждающие, что русские снаряды были лучше японских, и вызывали у противника больше повреждений и гибели личного состава. А проблема в том, что моряков, да и солдат, бросали в бой едва подготовленными, без необходимых навыков стрельбы. А если прибавить бездарное поведение высшего русского командования, то в результате японская артиллерия имела максимум своего огня при минимуме ответного. Да, русские солдаты и моряки показали в боях беспримерный героизм, самоотверженность и бесстрашие, сражаясь в трудных условиях против хорошо подготовленного и численно превосходящего врага, но неумелое руководство высшего командования, плохая выучка личного состава, отсталость в вооружении и техническом обеспечении привели к столь плачевному результату. Русская армия к войне была совершенно не подготовлена, за что, в первую очередь, отвечало высшее русское командование. Прогрессивные офицеры армии и флота, такие как Макаров С.О., Кондратенко Р.И. и другие, не могли своими усилиями преодолеть косность и бюрократизм, которые повсеместно были распространены не только в армии, но и во всем царском обществе. Вполне понятно, что при таких условиях армия не могла рассчитывать на успех. Геостратегические причины. Одной из причин поражений русской армии в войне 1904-1905 гг. явилась отдаленность театра военных действий от центральной России и неразвитость, а то и полное отсутствие путей сообщения, что привело к несвоевременному развертыванию русской армии, перебоям в снабжении и недостаточному пополнению личным составом в ходе боевых действий. А вооруженные силы были разбросаны на огромной территории от Читы до Порт-Артура. Центральную Россию, откуда шло пополнение и снабжение армии в Маньчжурии, отделяло более 8 000 км. И практически единственным путем коммуникации была только что построенная Транссибирская магистраль и ее маньчжурское ответвление – КВЖД. И только движение по железной дороге занимало несколько недель. А с учетом необходимых организационных мероприятий, осложненных обычной волокитой и бюрократизмом чиновников, неудивительно, что русская армия на Дальнем Востоке достаточное снабжение и пополнение получила лишь спустя год боевых действий, т.е. в 1905 г. Транссибирская магистраль едва могла удовлетворить потребность в перевозках. Ее пропускная способность была очень низкой не более 6 пар поездов в сутки (при потребности в 48 пар), да и построена бала в спешке по упрощенным техническим условиям, а часть магистрали вокруг Байкала достраивалась уже в период войны. Маньчжурский театр, на севере которого малопроходимая тайга, а на юге степи, пересеченный горными цепями и множеством рек, был обжит в основном вокруг больших городов и своей малой культурностью крайне затруднял действия войск. Дорог было крайне мало и очень плохого качества. Картографирование произведено лишь частично. Действия в таких условиях требовали от войск специальной подготовки, ясного понимания обстановки и приспособленности войсковой организации к необычным условиям, чего не было у русских. Японцы были хорошо знакомы с театром военных действий отчасти по опыту японо-китайской войны, отчасти в результате специального изучения его в предвидении войны с Россией. Япония находилась в непосредственной близости от театра военных действий и ей, особенно после завоевания господства на море, удалось организовать отличное снабжение армии. Тем более, что было построены много военных портов, богато оборудованных всем необходимым для снабжения армии и флота и поддержания их в постоянной боевой готовности. Русские военные порты Владивосток и Порт-Артур были слабо оборудованы и не обеспечивали многообразных нужд флота, запасы были ограничены. А Порт-Артур как военный порт имел существенные неудобства: тесный внутренний бассейн и узкий выход из порта в море, который был доступен лишь во время прилива. Крайне невыгодное значение для крепости Порт-Артур приобрел расположенный поблизости коммерческий порт Дальний, прекрасно оборудованный для океанских пароходов. Быстро захваченный японцами, он являлся готовой гаванью для выгрузки войск и осадных средств. Ведение боевых действий на столь отдаленном от центра театре войны показала значительно возросшую роль тыла и надежности железнодорожного транспорта. Внешнеполитические Внешнеполитическое положение России так же не способствовало достижению победы в русско-японской войне. В конце XIX - начале XX в. обострились противоречия между ведущими державами, завершившими к этому времени в основном территориальный раздел мира. Самодержавие приняло активное участие в борьбе великих держав за колонии и сферы влияния. Важнейшим объектом борьбы за окончательный раздел являлся отсталый и слабый Китай. Именно на Дальний Восток с середины 90-х годов переносится центр тяжести внешнеполитической активности самодержавия. Пристальный интерес царского правительства к делам этого региона во многом обусловливался «появлением» здесь сильного и весьма агрессивного соседа в лице вступившей на путь экспансии Японии. Действия русской дипломатии на Дальнем Востоке вызывали растущее раздражение Японии, Англии и США. Вскоре ситуация в этом регионе стала меняться. Агрессивную политику Японии поддержали США и Англия, которые стремились усилиями японцев не допустить укрепления позиций России на Дальнем Востоке. К тому же, в 1902 году был заключен военно-политический англо-японский союз, полностью развязавший Японии руки в ее захватнических устремлениях. Увидев чрезмерную сдержанность в поведении царского правительства, США и Великобритания перешли к открытой поддержке захватнических действий Японии в зоне интересов Российской империи. Целенаправленное стратегическое содействие Вашингтона и Лондона военному усилению Японии позволило ей ускорить подготовку своих вооруженных сил к будущей войне с Россией. В противовес странам, державшим сторону Японии, в вопросе о Дальнем Востоке на стороне России были Германия и Франция, которые пытались усилиями русских не допустить усиления своих конкурентов на Востоке, и в то же время отвлечь внимание России от других регионов, где могли столкнуться взаимные интересы. Суть внешней политики ведущих держав сводилась к тому, чтобы столкнуть между собой Россию и Японию, чтобы в войне они максимально ослабили друг друга, в то время как другие державы смогли бы воспользоваться плодами конфликта. С этой целью Англия и США стали оказывать более слабой стороне – Японии всяческое содействие и помощь, кредитование, подготовку военных кадров, снабжение армии и флота, поставки стратегического сырья, всестороннюю политическую поддержку. Нельзя однозначно сказать и о российской политике в Китае. Следуя примеру империалистических держав, Россия захватила Порт-Артур, тем подорвав свое влияние в Пекине. В 1899 г. Россия совместно с другими державами приняла участие в подавлении народного восстания, направленного против беззастенчиво хозяйничавших в государстве иностранцев, и в ходе военных действий оккупировала Маньчжурию. Т.е. для простых китайцев русские были такие же оккупанты, и с ними так же вели борьбу. С одной стороны Россия оказала Китаю ценную помощь, и экономическую, и политическую, и культурную. Но с другой стороны была, и оккупация независимого государства и планы создать в Маньчжурии т.н. «Желтороссию» - обычные захватнические стремления, такие же, как и у Японии. В действиях России в Китае было стремлением обезопасить свои границы, и мирное экономическое завоевание Маньчжурии, осуществлялся на захват внешних рынков для развивающейся отечественной промышленности и проявления откровенного империализма. Заключение Рассмотрев все аспекты работы можно сделать следующие выводы. Характер войны имел империалистический, несправедливый с обеих сторон. Силы воюющих сторон у России составляли – 1 млн.135 тыс. человек (всего), реально 100 тыс. человек, у Японии - 143 тыс. человек + морской флот + резерв (около 200тыс). Количественное и качественное превосходство Японии на море (80:63). Планы двух стран значительно различался: Япония - наступательная стратегия, цель которой господство на море, захват Кореи, владение Порт-Артуром, разгром русской группировки. Россия - не было общего плана войны, обеспечивающего взаимодействие армии и флота. Оборонительная стратегия. Ход войны кратко можно выложить в основные исторически даты: - 27 января 1904 г. - Внезапная атака японской эскадрой русских кораблей у Порт-Артура. Героический бой Варяга и Корейца. Атака отбита. Русские потери: Варяг затоплен. Кореец взорван. Япония обеспечила превосходство на море. - 28 января - Повторная бомбардировка города и Порт-Артура. Атака отбита. - 24 февраля - Прибытие в Порт-Артур командующего Тихоокеанским флотом вице-адмирала С.О. Макарова. Активные действия Макарова по подготовке к генеральному сражению с Японией на море (наступательная тактика). - 31 марта - Гибель Макарова. Бездействие флота, отказ от наступательной тактики. - Апрель 1904 г. - Высадка японских армий в Корее, форсирование р. Ялы и вступление в Маньчжурию. Инициатива в действиях на суше принадлежит японцам. - Май 1904 г. - Японцы приступили к осаде Порт-Артура. Порт-Артур оказался отрезанным от русской армии. Попытка деблокировать его в июне 1904 г. оказалась неудачной. - 13-21 августа - Сражение под Ляояном. Силы примерно равны (по 160 тысяч). Атаки японских войск были отбиты. Нерешительность Куропаткина помешала развить успех. 24 августа русские войска отошли к р. Шахэ. - 5 октября - Началось сражение на реке Шахэ. Помешали туман и гористая местность, а также безынициативность Куропаткина (действовал только частью имевшихся у него сил). - 2 декабря - Гибель генерала Кондратенко. Р.И. Кондратенко руководил обороной крепости. - 28 июля - 20 декабря 1904 г. - Осажденный Порт-Артур геройски защищался. 20 декабря Стесиль отдает приказ о сдаче крепости. Защитники выдержали 6 штурмов крепости. Падение Порт-Артура явилось переломным моментом в ходе русско-японской войны. - Февраль 1905 г. - Мукденское сражение. С обеих сторон участвовали 550 тыс. чел. Пассивность Куропаткина. Потери: русские -90 тыс., японцы - 70 тыс. Сражение было проиграно русскими. - 14-15 мая 1905 г. - Морское сражение у о. Цусима в Японском море. Тактические ошибки адмирала Рождественского. Наши потери - 19 кораблей потоплено, 5 тыс. погибло, 5 тыс. взято в плен. Поражение русского флота - 5 августа 1905 г. - Портсмутский мир - К лету 1905 г. - Япония стала явно ощущать нехватку материальных и людских ресурсов и обратилась за помощью к США, Германии, Франции. США выступают за мир. Мир подписан в Портсмуте, нашу делегацию возглавлял С.Ю.Витте. Условия мира содержали в себе следующее: Корея - сфера интересов Японии, обе стороны выводят свои войска из Манчжурии, Россия уступает Японии Ляодун и Порт-Артур, половину Сахалина и железные дороги. Этот договор потерял свою силу после капитуляции Японии в 1914 году. И последнее это причины поражения: технико-экономическое и военное превосходство Японии, военно-политическая и дипломатическая изоляция России, оперативно- тактическая и стратегическая неподготовленность русской армии к ведению боевых действий в сложных условиях, бездарность и предательство царских генералов, непопулярность войны у всех слоев населения. Цель курсовой работы достигнута, поставленные задачи выполнены. Список используемой литературы 1. Русско-Японская война 1904—1905 гг., СПб.: Типография А. С. Суворина, 2010. – 290 с. 2. Левицкий Н. А. Русско-японская война 1904—1905 гг. — Москва: Эксмо, Изографус, 2003. — 672 с. 3. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том II, Глава 9: Русско-японская война 1904—1905 г.. — М.-Л.: Военгиз, 2008. – 700 с. 4. Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия Российского флота, XIX — начало XX века, глава Русско-японская война 1904—1905 г.. — М.: ACT, 2008. – 590 с. 5. Куропаткин А. Н. Русско-японская война, 1904—1905: Итоги войны. — 2-е изд. — СПб.: Полигон, 2009. — 525 с. 6. Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. — М.: Вече, 2000. — 574 с. 7. Колчигин Б., Разин Е. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904—1905 гг. — М.: Информ, 2009. — 192 с. 8. Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904—1905. — Москва: Информ, 2002. — 272 с. 9. Кокцинский И. М. Морские бои и сражения русско-японской войны, или причина поражения: кризис управления. — 2-е изд. — Фонд Андрея Первозванного, 2002. — 436 с. 10. Быков П. Д. Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия на море. — 2-е изд. — М.: Эксмо, 2003. — 672 с. 11. Лактионов А. Русско-японская война. Осада и падение Порт-Артура. — 2-е изд. — М.: Аст, 2004. — 736 с. 12. Семенов В. Трагедия Цусимы. Расплата. Бой при Цусиме. Цена крови. — М.: Эксмо, 2008. — 640 с. — (Войны XX века, книга написана офицером Первой и Второй Тихоокеанских эскадр по записям собственного дневника.) 13. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II / Предисловие Ю. К. Мейера — СПб.: Петрополь, 2001. — 672 с. 14. Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов. — М.: Вече, 2008. — 528 с.: ил. — (Императорская Россия в лицах). – 406 с. война оккупация |