Введение.docx Русско-японская война первойсточник №3. Предыстория русскояпонской войны 6
 Скачать 55.43 Kb.
|
|
Глава 4. Последствия русско-японской войны 4.1. Итоги войны русско-японской войны В мае 1905 года состоялось совещание военного совета, где великий князь Николай Николаевич доложил, что, по его мнению, для окончательной победы необходимо: миллиард рублей расходов, около 200 тысяч потерь и год военных действий. После размышлений Николай II принял решение о вступлении в переговоры с посредничеством американского президента Рузвельта по заключению мира (которые уже дважды предлагала Япония). Первым уполномоченным Царём был назначен С. Ю. Витте и уже на следующий день был принят Императором и получил соответствующие инструкции: ни в коем случае, не соглашаться ни на какие формы выплаты контрибуции, которые Россия никогда в истории не платила, и не отдавать «ни пяди русской земли». При этом сам Витте был настроен пессимистически (особенно в свете требований японской стороны об отчуждении всего Сахалина, Приморского края, передачи всех интернированных кораблей): он был уверен, что «контрибуция» и территориальные потери «неизбежны». 9 августа 1905 года в Портсмуте (США) при посредничестве Теодора Рузвельта начались мирные переговоры. Мирный договор был подписан 23 августа (5 сентября) 1905 года. Россия уступила Японии южную часть Сахалина (уже оккупированную на тот момент японскими войсками), свои арендные права на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. Россия также признала Корею японской зоной влияния. В 1910 году, несмотря на протесты других стран, Япония формально аннексировала Корею. Многие в Японии были недовольны мирным договором: Япония получала меньше территорий, чем ожидалось — например, только часть Сахалина, а не весь, а главное, не получала денежных контрибуций. Во время переговоров японская делегация выдвинула требование о контрибуции в 1,2 миллиарда иен, но твёрдая и непреклонная позиция Императора Николая II не позволила Витте уступить в этих двух принципиальных пунктах. Его поддержал президент США Теодор Рузвельт, сообщив японцам, что если они будут настаивать, то американская сторона, до того симпатизировавшая японцам, изменит свою позицию. Так же было отвергнуто требование японской стороны о демилитаризации Владивостока и ряд других условий. Японский дипломат Кикудзиро Исии писал в своих воспоминаниях, что: Япония имела дело со страной, которая на протяжении своей истории никогда не платила контрибуции. По результатам мирных переговоров Россия и Япония обязывались вывести войска из Маньчжурии, использовать железные дороги только в коммерческих целях и не чинить преград свободе торговли и мореплавания. Русский историк А. Н. Боханов пишет, что портсмутские договорённости стали несомненным успехом русской дипломатии: переговоры представляли собой скорее соглашение равноправных партнёров, а не договор, заключённый вследствие неудачной войны. Война стоила Японии огромного, по сравнению с Россией, напряжения сил. Ей пришлось поставить под ружьё 1,8 % населения (России — 0,5 %), за время войны её внешний государственный долг вырос в 4 раза (у России на треть) и достиг 2400 млн. иен. Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. (Б. Ц. Урланис) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланис) до 50 тыс. (Ростунов) или 52 501 человек (Г. Ф. Кривошеев). Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров (Урланис). Заболеваемость в обеих армиях составила около 25 чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель. По мнению некоторых представителей военной элиты того времени (например, начальник германского генштаба Шлиффен), Россия вполне могла продолжить войну, стоило лишь лучше мобилизовать силы империи. В своих мемуарах Витте признавался: Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или правильнее, наше мальчишеское управление 140 миллионным населением в последние годы. 4.2. Причины поражения Все многочисленные причины поражения России в русско-японской войне 1904-1905 гг. можно свести к трём основным группам: - причины, исходящие от общегосударственного строя и ситуации внутри страны; - причины, зависящие от низкого уровня военной организации; - дополнительные причины. Внутренняя ситуация в стране. У России было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после катастроф Порт-Артура, Мукдена и Цусимы. Военные и материальные ресурсы страны были громадны, тем более что только к концу войны ржавый государственный и военный механизм перестроился на военный лад. Если бы война продолжилась еще год или два, то у России была бы возможность свести войну, хотя бы к ничейному результату. Однако царское правительство было заинтересовано в скорейшем заключении мира. Главной причиной тому была начавшаяся в стране революция. Поэтому Государственный совет принял решения о скорейшем заключении мира даже в столь невыгодных условиях, для того чтобы развязать руки правительству для борьбы с начавшейся первой буржуазно-демократической революцией 1905-07 гг. Когда в стране происходят крестьянские волнения, выступления пролетариата, растут антиправительственные настроения в армии и всем обществе и даже происходят вооруженные восстания в городах, в таких условиях у правительства не может быть иного выхода кроме как можно скорее прекратить внешнюю войну и все силы направить на урегулирование ситуации внутри страны. В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. В области социально-классовых отношений самыми острыми были аграрный вопрос, положение рабочего класса, национальный вопрос народов империи. В политической области противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых свобод граждан. Поражение России в русско-японской войне обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами, а в условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Таким образом, противоречия между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его в условиях самодержавной России становилось все более непримиримым. Осенью-зимой 1905 года все общество пришло в движение. В это время слились воедино различные потоки революционного и либерального движения. Началась первая русская революция 1905-07 гг. Широко известны слова министра внутренних дел России В.К.Плеве: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». В этих словах была своя правда: революция в России давно назревала и победоносная война могла сдержать революцию, а поражение в войне приблизить. Но ситуация развивалась иначе, чем бы хотелось самодержавию. Неудачная русско-японская война подтолкнула революцию, а в свою очередь революция ускорила поражение России. Иначе быть и не могло. Дальневосточная авантюра царизма, приведшая к тяжёлым поражениям, сопровождавшимся большими жертвами, вызвала возмущение народов России. Росло недовольство войной широких слоев населения. Следовавшие одно за другим поражения нанесли чувствительный удар по престижу России. Все русское общество бурлило. Пытаясь как-то успокоить общественное мнение, царское правительство вынуждено было признать бездарность русского высшего командования, в первую очередь, генералов Стесселя, Куропаткина, Рожественского и отдать их под суд, который, правда, окончился ничем. В свою очередь начавшееся революционное движение оказало существенное влияние и на действующую армию. Энергично принялись за работу представители революционных партий, различные агитаторы, возникла целая подпольная литература, имевшая целью расшатать доверие офицера к своим начальникам, доверие солдата к офицерам, доверие всей армии к правительству. Началось заметное разложение и рост антиправительственных настроений не только среди солдат, но и офицерского состава. Как правило, война не пользуется популярность у народа, за исключением войн освободительных. А русско-японская война была войной империалистической, захватнической с обеих сторон. И если на первом этапе было, можно сказать, некое желание защитить родину на дальних рубежах, тем более что в народе изначально было понимание что «на нас напали!». Эволюция взглядов развивалась от патриотического стремления поддержать русских военных до прямого отрицания целесообразности самого вступления в войну. Цели войны на Дальнем Востоке не были понятны ни солдату, ни даже значительной части офицерства. Все это в связи с общим недовольством существовавшим режимом, недовольством, охватившим почти все общественные слои России, вызвало ненависть к войне. Эта война защищала чуждые интересы для простого народа: захват внешних рынков для развивающейся отечественной экономики и проявления откровенного империализма. Расширение рынков за счет Китая кажется странным т.к. захваченная Маньчжурия была очень слаборазвитым регионом и развивалась в основном за счет деятельности русских. И это притом, что сама Россия обладала колоссальными столь же малоосвоенными территориями в Сибири и в Средней Азии. Российская экспансия на Восток не встречала понимания народа, ведь основной ее целью было стремление к обогащению императорской семьи и их приближенных, надеющихся поживиться богатствами Кореи и Китая. Потому в армии и в обществе все яснее становилась явная никчемность этой войны, ведущейся далеко от России, на незнакомой территории, за чужие интересы. И эти народные настроения отражались в периодической печати всей страны, которые были выражены в негативном восприятии всех правительственных начинаний. И все же коренными причинами поражения России в Русско-японской войне были реакционность и гнилость царизма, всего общественно-политического строя России. Что как не самодержавие создало плохих генералов и неподготовленную армию, вершило внешнею и внутреннею политику, довело страну до революционной ситуации. Война обострила множество проблем российского общества, обнажила все противоречия, присущие абсолютной монархии. Были налицо и острейший социальный конфликт между пролетариатом и буржуазией, и противоречие между потребностями социально-экономического развития страны и остатками крепостничества, на страже которых стояла устаревшая полуфеодальная политическая надстройка - царское самодержавие. С особенной неприглядностью вскрылись застарелые пороки самодержавного режима, которому везде сопутствовали косность и рутина, бюрократизм и формализм, безответственная трата средств и жестокая экономия там, где она подчас граничила с государственным преступлением, архаическая система управления и организации. Политический деспотизмом самодержавия делал невыносимым положение народных масс. В экономике России сложилось острое несоответствие между высокоразвитым промышленным и значительно развитым аграрным капитализмом и полукрепостническим землевладением. Самодержавие изжило себя, необходимы были перемены во всех сферах жизни государства. Уже в 1905 г. в печати стали появляться статьи и книги, прямо указывающие на то, что главным виновником поражения в войне являлся отсталый государственный строй России. Широко известны слова В.И.Ленина совершенно точно охарактеризовавшего русско-японскую войну, как военный крах русского самодержавия, и что потерпело поражение царское правительство, но не героизм русских солдат и моряков. Среди авторов, писавших о государственных причинах поражения и необходимости глобальных преобразований, были не только революционеры и прогрессивные деятели. Но даже типичные идеологи российской буржуазии заявляли о том, что «…гораздо справедливее отнести неудачу войны не только на долю одной армии, а всей России… » и «Что как не общий режим является основным тормозом к лучшему?», подводили к мысли о необходимости значительного изменения всего политического и общегосударственного строя в России. Военным поражениям в русско-японской войне 1904-05 в первую очередь способствовали гнилость самодержавия и глубочайший социальный конфликт между дворянско-бюрократической властью и народом. Поражения вызвали кризис самодержавной власти и ускорили наступление революции. Военные причины. Среди главных причин поражения России в русско-японской войне 1904-05 гг. большинством исследователей этой темы указывается бездарное высшее командование русской армии. Царская армия, которая, по словам Энгельса, всегда отставала от европейских армий, на полях Маньчжурии в полной мере показала свое бессилие в единоборстве с более подготовленной к войне японской армией. К началу войны русская армия, отражая глубокие внутренние противоречия, порожденные самодержавным режимом, находилась в состоянии крайнего упадка. Высший командный состав не пользовался в армии авторитетом вышел на войну совершенно неспособным к военным действиям. На высшие служебные посты выдвигали не столько по соответствию, сколько за «высокое» происхождение или умение угодить начальству. Усматривая в своей службе источник материальных благ и мишурных почестей, генералы не следили за развитием военного дела. Офицеры по характеру своей практической деятельности мало соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Оторванные от практики военного дела и теоретически слабо подготовленные русские генералы оставались на уровне давно отживших образцов. Военное руководство в большинстве своем не отличалось ни высокими моральными качествами, ни военными способностями. К началу войны с Японией русский Генеральный штаб ярко отражал общий идейный застой, царивший в армии, и не в состоянии был обеспечить победу на Дальнем Востоке. Сухопутными войсками командовал генерал Куропаткин А.Н., человек, слабо разбиравшийся в стратегии военного искусства и не обладавший нужной для полководца силой воли и твердостью духа. Его назначили командовать войсками, считая, что он, недавно вернувшийся из Японии, хорошо знает и театр предстоящей войны, и военную мощь Японии. Основной чертой Куропаткина была чрезмерная осторожность. Он не столько жаждал победы над врагом, сколько боялся поражения. Куропаткин всеми доступными мерами в своих распоряжениях и приказах проводил в жизнь свой основной девиз: «Не рисковать!». Победа в бою складывается из многих слагаемых и не последнюю роль в этом играет уверенность и смелость действий высшего командного состава, его вера в победу, Куропаткин и его штаб этим не обладали. Высший командный состав царской армии оказался не в состоянии вести солдатские массы к победам. Поведению царских генералов было неумело, а зачастую и предательское, в штабах отдельных полков и дивизий царила всеобщая неразбериха. Боевые задачи ставились без учета реальной обстановки, сложившейся к тому времени на других участках боевых действий, а в действиях очень часто проявилась медлительность и японцы в полной мере пользовались предоставленными возможностями (например, отмобилизовать свои армии на стратегическом направлении). Генералы царской армии растерялись перед лицом японских генералов, стоявших по своему развитию на уровне современных военных знаний. Высшие японские командиры, такие как Ояма и Того, так же не были гениями боя, и в своих действиях проявляли не столько тактическое мастерство, сколько упорство и силу духа, характер истинного самурая. Например, попав под неожиданный удар, они не только не отступали, но и отказался усиливать атакованный участок, ибо это означало подчиниться планам противника, вместо этого они сами переходили в наступление. Но среди общей массы отсталого русского командования были и редкие исключения, например вице-адмирал С.О.Макаров, короткое время возглавлявший флот и генерал Р.И.Кондратенко, командовавший дивизией в Порт-Артуре. Они был прогрессивными людьми того времени, хорошими боевыми командирами, глубоко знали свое дело. Не намного лучше обстояло дело и со средним и младшим командирским составом. Русское офицерство стояло на низкой ступени общего и военного развития. Многие служили не столько по склонности к военному делу, сколько по необходимости «выйти в люди». Если некоторые офицеры питали привязанность к военному делу, то вся система прохождения службы не благоприятствовала развитию интереса к нему. Дисциплинированный на основе чувства страха офицер не был способен к проявлению самостоятельности и инициативы. В программах подготовки офицеров в военных училищах преподавание осуществлялось на основе давно устаревших концепций. И армия получала специалистов, не имевших глубокого современного военного образования. Однако даже этого офицерского состава оказалось недостаточно. Зачастую в роте, кроме ротного командира, не было ни одного офицера. Прапорщики запаса, частично привлеченные в армию и прошедшие в свое время короткий срок обучения, оказались далеко не на высоте требований. Но и среди солдат положение не было способствующим победе. Нормальной боевой подготовкой в полках не было. К сказанному надо еще прибавить факт совершенно неудовлетворительного обучения. Например, артиллерия перевооружилась только перед войной, но артиллеристы оказались не обученными стрельбе с закрытых позиций. Артиллерия не была обучена совместным действиям с пехотой и во время войны не сумела оказать ей поддержку. Есть две противоположные точки зрения на героизм и боевой дух русских солдат. С одной стороны в армии чувствовалась явная усталость, и не понимание солдатами целей затянувшейся бойни. Войска были истощены морально, в бой шли нерешительно, не было знаменитого русского боевого духа, без которого победа почти невозможна. С другой стороны, отмечается, что русские солдаты и матросы сражались храбро и самоотверженно, и в сражениях врагу приходилось преодолевать героическое сопротивление русских. Скорее всего, русский героизм имел место лишь в условиях критической ситуации, таких как Порт-Артур или Цусима. Широко развившееся в народных массах пораженчество не могло не найти своего отражения в действующей армии. Вполне понятно, что царская армия, лишенная наступательного энтузиазма не была боеспособна и шла к своему поражению в борьбе с японской армией, подталкиваемой шовинистической пропагандой. |