История государства и права России. ИСГПР_4. Предмет истории государства и права России. Периодизация истории отечественного государства и права
 Скачать 439.54 Kb.
|
Государственная централизация XIV—XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормления. Боярская Дума.Органы власти и управления Хотя общественное развитие страны, усиление государственного единства обусловили заметную эволюцию всех органов государства, все же принципиальная схема их до середины XVI в. мало отличалась от прежней. С конца XV в. главой Русского централизованного государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, руководил государственным управлением, имел полномочия высшей судебной инстанции. Княжеская власть с течением времени все больше укрепляется. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва обычно делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями Московского дома. Как уже отмечалось, постепенно в руки старших сыновей великих князей стала переходить большая часть доходов, поступающих с населения Москвы. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Таким образом централизация государства во внутриполитическом отношении проявлялась в усилении великокняжеской власти. Во внешнеполитическом отношении ее усиление было связано с падением власти Золотой Орды.Если в начале рассматриваемого периода московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский «стол», то после Куликовской битвы эта зависимость стала существенно ослабевать, а с 1400 года московские великие князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III, московские великие князья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его преемник Василий III пытались присвоить себе и царский титул. Правда, этот титул мало признавался за границей. Однако то, что не удалось Василию III, с успехом получилось у его сына, провозглашенного царем в 1547 году. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от ордынского ига, «сам держал» свой княжеский стол независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. как о неограниченной, абсолютной монархии в XV и даже XVI вв. не приходится. Власть монарха еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего — Боярской Думой. Боярская Дума выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы как постоянного совета при великом князе (а затем царе) следует отнести к XV в. Боярская Дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые думные чины — введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо его решение могло быть не проведено в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу осуществлялась политика, угодная и выгодная боярству. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов является одной из характерных особенностей русской монархии XIV — XVI вв.Боярская Дума сохраняет свое значение и в условиях сослов-но-представительной монархии, хотя со временем ее состав и значение, реальная власть существенно изменяются. При Иване IV создается специфический орган сословно-представитель-ной монархии — Земский собор. Собиравшиеся в XIII —XIV вв. феодальные княжеские съезды имели примерно тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства практика их созывов постепенно отмирала. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, дворцово-вотчинную систему- Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления. Преобразование старой системы государственного управления начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий, имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, т. е. ведомства, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов с населения выделенных им владений, привлечением его к выполнению тех или иных работ и контролем за несением повинностей трудовым населением этих местностей. Пути выступали и как административные и судебные органы для населения. Руководители путей именовались путными боярами. Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов расширялась и их компетенция, а также функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, его семьи и двора, они все больше превращались в учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией14. Вместе с тем выполнение конкретных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца (дьяки) специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовых учреждений выделилась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками. это подготавливало переход к новой, приказной, системе управления, выраставшей из прежней. Этот процесс начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь обслуживавший не только личные потребности князя, но и связанные с развитием конного дворянского ополчения. К 30-м годам XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший обороной государства, управлением служилыми людьми, их чинами и должностями. Развитие приказной системы прошло несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ведомств, которые превращаются в органы общегосударственного управления, приказы (XV—нач. XVI в.). На втором этапе внутри дворцовых ведомств появляются самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение («изба» или «приказ»). На третьем этапе приказное управление окончательно превращается в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.). С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов. Основным участком административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость. Для содержания приказов каждому из них в ведение передавалась определенная территория, с населения которой приказ собирал доходы и над которым он вершил суд. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились общегосударственными учреждениями. Но приказы как целостная система управления были свойственны уже новому периоду, новой форме государства — сословно-представительной монархии. В 1535 году вместо существовавших двух денежных систем (новгородской и московской) была установлена единая система. Эта реформа явилась следствием объединения русских земель и, в свою очередь, важным рычагом централизации Русского государства. Местное управление до середины XVI в. строилось на основе системы кормлений. Государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще «земли» Не всегда четко различались станы и волости. Существовали также «разряды» — военные округа, с 30-х годов XVI в. возникают «губы» — судебные округа Во главе отдельных административных единиц, на которые стало делиться Русское государство, стояли должностные лица — представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т. е проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины (конское пятно, пола-вочное, поворотное и др.). Кормление, таким образом, было одновременно видом государственной, военной и иной службы и формой вознаграждения княжеских вассалов за нее. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков, праведчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления крестьянства и посадского трудового населения феодальному гнету. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от лихих людей. Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли боярам-кормленщикам и что система занятия постов в государственном местном управлении обеспечивала боярству большой политический вес. Система кормления была упразднена в середине XVI в. и заменена губным и земским самоуправлением, что явилось одним из признаков складывания в России сословно-представительной монархии. Местные органы власти и управления, как правило, не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и «государями», администраторами и судьями в своих деревнях и селах. Городское управление в Московском государстве изменилось по сравнению с временами Древней Руси. Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наряду с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя земли уделов обычно за их прежними владельцами, изымали города из юрисдикции бывших удельных князей и распространяли на них непосредственно свою власть, так как города были не только экономическими центрами, но прежде всего крепостями, и обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя уездом или волостью, ведали в той же мере и городами, находящимися на их территории. Не случайно, очевидно, в XIV — XVI вв. под «городом» понималось не только собственно городское поселение, но и прилегающий к нему уезд. Позже появляются специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов — в первую очередь как крепостей. В середине XV в. вводится должность городчика — своеобразного военного коменданта города Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчики (или городничие) использовались и для других великокняжеских дел'6. Должность го-родчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики (позднее — городовые приказчики), первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, потом все более постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управле-ия причем не только в пределах города, но и в прилегающем уезде. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и финансово-хозяйственного характера, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. Они все больше вторгались в сферу деятельности наместников, подрывая тем самым основы системы кормлений. На один город назначалось иногда два и больше городовых приказчика. В лице этих приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь — надежных проводников политики централизации. Развивающийся государственный аппарат требовал все больших средств на свое содержание. Эти средства добывались прежде всего путем взимания налогов. В Московском государстве установилась система налогообложения, отличная от прежней. Если в Древнерусском государстве за единицу обложения принимались дым, дом, рало (или плуг), т. е. отдельное земледельческое хозяйство, то московские великие князья изменили этот принцип. За основу его была принята так называемая соха— условная податная единица; при исчислении тягла (принципы исчисления которого со временем изменялись) учитывалось количество и качество земли, а также, очевидно, число дворов, рабочей силы, тяглоспособность населения и т. д. К сохе приравнивались другие дающие доход виды хозяйственных единиц — промыслы, ремесленные и торговые предприятия. С сохи шли не только денежные налоги, но и отбывались другие повинности (например, участие в строительстве городских укреплений). При посошном обложении применялся сословный принцип. Наиболее легкое обложение было на землях светских служилых феодалов — в соху клалось здесь 800 четвертей (четверть — '/2 десятины) доброй земли. Церковная и монастырская соха включила 600 четвертей такой же земли. Наиболее тяжело были обложены дворцовые и черные земли (соха в 500 четвертей), так как с меньшей сохи труднее было собрать установленную посошную сумму платежей. Для средней и худой земель число четвертей в сохе увеличивалось (например, для служилых земель начислялось соответственно 1000 и 1200 четвертей). Документальным основанием исчисления повинностей являлись специальные писцовые книги. Кроме прямых налогов, существовали разного рода пошлины (например, таможенные, проезжие и др.). Дальнейшее развитие получила в данный период военная организация. Большое значение для укрепления вооруженных сил и, следовательно, для укрепления позиций центральной власти имело складывание со второй половины XV в. поместной системы. Помещики, в отличие от вотчинников, не были наследственными собственниками поместий — земель, с которых они получали доход при условии несения государственной (главным образом военной) службы. Помещики-дворяне все более становились основой феодального ополчения. В начале XVI в. создаются специальные воинские части, вооруженные огнестрельным оружием, — «пищальники», а в середине XVI в. было образовано стрелецкое войско. Для содержания этих частей бы \и введены специальные налоги — пищальные и ст релецкие деныи. Впоследствии в 1556 году специальным уложением был установлен единообразный порядок организации войска. Каждый феодал, как вотчинник, так и помещик, помимо личного участия в войне, был обязан выставлять с каждых 100 четвертей доброй земли своих владений одного конного воина с полным вооружением (для дальнего похода требовалось снабдить каждого воина двумя конями). Таким образом, в отношении военной службы вотчинники уравнивались с помещиками. За службу во время походов вводилась уплата феодалам денежного жалования, в чем особенно были заинтересованы дворяне-помещики. В интересах главным образом дворян были введены сборы поло-няничных денег — для выкупа русских воинов из неприятельского плена (полона). |