Предмет определяет допустимые и адекватные для собственного иссл. Предмет определяет допустимые и адекватные для собственного исследования методы
 Скачать 21.98 Kb.
|
|
Предмет определяет допустимые и адекватные для собственного исследования методы. Методология и цели познающего субъекта влияют на получаемые результаты, их верифицируемость, истинность и адекватность, объективность и субъективность, закономерность и случайность и т.д. В частности, марксистский подход гипертрофировал социально-экономические отношения, игнорируя многие факторы духовной природы. Методология должна обеспечить установление, формализацию и систематизацию знаний о предмете, построить надлежащую концепцию, объясняющую генезис и взаимодействие полученных знаний, а также концептуально их интерпретировать. При этом образование новой предметной сферы познания (включение в нее новых объектов) неизбежно приводит к поискам соответствующих ей методов познания. Методология имеет взаимосвязанные внешнюю (взаимодействие предмета науки с феноменами иных предметных областей) и внутреннюю (взаимодействие феноменов, охватываемых предметом науки) направленность на предмет исследования. Под методологией следует понимать совокупность исходных подходов к исследуемому предмету; учение о способах и приемах теоретического освоения фактического материала. Методология включает мировоззренческие теоретико-познавательные парадигмы, философские основания науки, категориально-понятийный аппарат, методы, стандарты, закономерности, презумпции познания и т.д. Названные элементы могут выступать как результатами, так и методологическими принципами исследования. В философии метод (греч. methodos – путь к чему-либо, прослеживание, исследование) понимается как определенная гипотезой совокупность приемов и операций теоретического или практического познания предмета науки и получения научного результата. Методология определяется, зачастую неочевидно, доминирующими религиозными, квазирелигиозными либо философскими мировоззренческими парадигмами, задающими исходные методологические установки, и в ряде случаев может рассматриваться с идеологических позиций. В частности, в СССР идеологически верными признавались исключительно методы материалистической диалектики, марксистско-ленинской теории познания, рассматриваемые в качестве «передовой философской системы», «вершины всемирно-исторического развития философской мысли»*. В рамках мировоззрения определяются исходные и воспринимаемые на веру положения, характеризующие бытие вообще. В частности, любое мировоззрение отвечает на вечные вопросы смысла жизни и смерти, цели создания и существования человека, природы добра и зла, возможности преодоления смерти и обретения жизни, взаимодействия человека и сверхъестественного, принципов социального бытия человека. Фактически любое мировоззрение в силу восприятия на веру выполняет аксиологическую функцию, обеспечивающую существование смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни. Мировоззренческие парадигмы вводят в науку оценочный компонент, с позиции которого квалифицируются различные феномены. В настоящее время доминирующим мировоззрением Запада является идея абсолютных и неотчуждаемых прав человека. Методология любой науки зависит от исходных общенаучных методологических установок, в частности противопоставления либо качественного различения гуманитарных и естественных наук. Естественные науки (науки о природе) зачастую называют номотетическими, то есть подводящими регулярные, экспериментально воспроизводимые и предсказуемые явления под общие законы. Гуманитарные науки (науки о духе) именуют идиографическими, то есть изучающими единичные, уникальные и невоспроизводимые в эксперименте события. Однако такое жесткое противопоставление является не более чем методологической абстракцией. Как неметодические, так и идеографические методологические аспекты присущи любой науке, а их соотношение применительно к предмету определяет специфику дисциплины. Естественные науки изучают предмет в большей степени моно логично, посредством субъектно-объектных отношений. Гуманитарные науки познают предмет диалогично, путем погружения в него субъекта. Для гуманитарных наук характерны принципиальная невозможность изъятия действий, фактов и текстов из культурно-исторического контекста, их обусловленность качествами познающего субъекта; способность созданного текста внешне противостоять человеку. Это придает гуманитарным наукам качество аксиологичности (ценностной), изменяя подходы к истине, которая может быть достигнута через понимание. Общеметодологическая категория «понимание», включающая познание, объяснение и интерпретацию, позволяет воссоздать с определенной долей достоверности уникальные факты прошлого, выявив закономерности их возникновения и развития. Выделяют интуитивное и дискурсивное понимание. В первом случае понимание соответствует полному непосредственному знанию смысла исследуемой реальности. Во втором случае не понимаемая часть гипотетически включается в систему более высокого уровня абстракции, общий смысл которой позволяет объяснить значение неизвестного элемента. Понимание в гуманитарных науках всегда направлено на постижение значения (смысла) знаков и действий через построение моделей (реконструкций), наиболее точно воспроизводящих их сущность. Раздельность адекватности и истинности знания является особенностью гуманитарного познания, то есть истинные факты должны быть адекватными культурно-историческому контексту, мировоззренческим и иным установкам создателя и исследователя. В частности, исторический правовой документ может восприниматься с позиций содержания, языка изложения, контекста создания, авторства и т.д. Это обусловливает множественность адекватных для науки и избранной методологии моделей (реконструкций). Методологические подходы также различаются степенью соотношения и взаимодействия эмпирического и теоретического, исторического и логического как форм, структурных компонентов и уровней (высший, средний, низший) научного познания. Эмпирический подход направлен непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента, осмысление которых требует адекватных теорий. Теоретический подход связан с совершенствованием и развитием понятийно-категориального аппарата науки и имеет целью всестороннее познание объективной реальности в выраженных эмпирически существенных связях и закономерностях. Методы высшей степени абстракции характеризуют бытие в целом, отражают общие принципы познания, определяют вектор исследования предмета. Классификация методов позволяет определить сферу и условия адекватности их применения, возможность использования методов различными науками. К общим принципам методологии гуманитарных наук, методологически и мировоззренчески трансформируемым в методологию общей теории права, относятся: мировоззренческая обусловленность и диалектическая связь объективно-истинных и оценочных компонентов, обеспечивающих адекватность познания объекта; комплексность, системность и всесторонность исследования объекта; историзм; диалектическое взаимодействие объяснения и понимания; множественность различных интерпретаций; аксиологичность и антропологичность. Общие мировоззренческие и методологические принципы познания любой научной парадигмы охватываются термином «философские основания науки» (В.С.Степин), означающим совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные принципы и перспективы научного познания в конкретном культурно-историческом контексте*. Философские основания науки, рассмотренные в качестве исходного методологического принципа, позволяют выделять классический, неклассический и постнеклассический типы науки. Каждому из названных типов свойственны собственные адекватные модели видения реальности, в том числе правовой, основанные на конкретных презумпциях, идеалах и нормах описания и объяснения. ______________________________ *Например, концепция правового государства в рамках марксизма могла пониматься только как буржуазная, либерализм всегда будет отдавать безусловный приоритет любому меньшинству. В рамках классической науки, связанной с классическим естествознанием (XVI – конец XIX в.), была признана суверенность разума в постижении абсолютной объективной истины, возник принцип механицизма, были выработаны общие и специальные категории и понятия. Механическая картина мира сводила любые процессы к жестко детерминированным взаимодействиям, сложное к простому, целое к сумме частей и т.д. В связи с этим естественным представлялось рассмотрение социальных отношений через призму идеи общей механики. В частности, была проведена своего рода аналогия между тяготением природных тел и тяготением людей друг к другу, метафизически вытекающих из принципа любви как отношения Бога и человека. В результате Т.Гоббс рассматривал государство в качестве механического человека, Б.Спиноза пытался математически доказать естественное право, а конституционный процесс XVIII века был вызван требованиями рационализации социальной жизни посредством права. К концу XVIII – началу XIX века механическая парадигма перестала удовлетворять требованиям адекватного описания реальности. Это было обусловлено в том числе изменением культурно-исторического контекста, свержением «противоречивших» естественным законам «старых режимов», необходимостью рационального упорядочения существующих отношений. Неклассическая наука, связанная с неклассическим естествознанием (конец XIX – первая половина XX в.), обосновала принципы релятивизма, дополнительности, зависимости методологических стандартов от самого процесса познания, от познающего субъекта и от типа познаваемых объектов. Это позволило выявить социально-исторические, личностные, культурные и иные измерения предмета исследования. Уже историческая школа права акцентировала внимание на поступательном развитии права и государства. О.Конт стал рассматривать общество как исторически развивающийся особый целостный организм. Г.Спенсер на основе идей Ч.Дарвина представил развитие общества как особую фазу эволюции мира. Современная постнеклассическая наука пересматривает роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют особенности познаваемого объекта, и разрабатывает методы, связанные со сложной динамикой познаваемых объектов, включенных в конкретный социокультурный контекст. Постнеклассическая гуманитарная наука пытается объяснить и изучить современное глобальное мироустройство, место человека в нем, осмыслить мультикультуральность, открытость и одновременно мировоззренческую конфликтность современного мира, предложить выходы из глобальных кризисов, способных уничтожить планету. Для названного типа науки характерна междисциплинарная интеграция знаний, трансляция идей, принципов и представлений из одной науки в другую с последующим включением полученных новых фундаментальных результатов в общенаучную картину мира Смена философских оснований науки осуществляется в ходе научных революций, которые могут быть результатом как внутри дисциплинарного, так и междисциплинарного развития. В первом случае в сферу исследования включаются новые типы объектов. Во втором случае осуществляется перенос представлений, идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую («парадоксальная прививка»)*. Например, этнографическое исследование Л.Г.Моргана «Древнее общество» легло в основу труда Ф.Энгельса «О происхождении государства, семьи и частной собственности». Классические концепции естественного права игнорировали процесс развития государства и права, включенный в правовую проблематику лишь исторической школой. Развитие информационных технологий привело к информационному измерению права. ______________________________ *Там же. – С. 302. Методология общей теории права, одновременно представляющая методологию всей юриспруденции, обеспечивает разработку общенаучной концептуальной правовой проблематики, категориально-понятийного аппарата и так далее, детализируемых всем комплексом специальных юридических дисциплин. Методология общей теории права в силу многозначности права как социального феномена включает общие для всех наук общефилософские подходы, методы иных наук, а также результаты собственных методологических изысканий, имея несколько уровней исследования. Это обеспечивает комплексное и всестороннее изучение правовых и государственных феноменов. Методология общей теории права конкретизирует по отношению к предмету науки мировоззренческие и философские способы познания объективной реальности, которые задают общую направленность исследования, принципы подхода к изучаемому объекту, характер интерпретации полученных результатов. Философский уровень познания направлен на постижение сущности, предназначения и смысла права, позволяя изучать право как сложный феномен с позиции определенной мировоззренческой доктрины и опираясь на эмпирические исследования. Функцией метода по отношению к правовой реальности обладает любая юридическая доктрина, которая одновременно непосредственно или опосредованно создается на основе нового методологического подхода. Например, противопоставление того, чем должно быть право, и того, чем оно есть, привело к появлению юридического позитивизма, использование методов психологического анализа – к психологической школе Л.И.Петражицкого, замена Р.Иерингом принципа мирного развития народного духа в лоне исторической школы на принцип борьбы за право – к социологической юриспруденции интересов и т.д. Таким образом, исходное методологическое понятие права развертывается в виде целостной юридической теории, включающей различные уровни абстракции, при помощи избранного определения. Формирование юридической теории включает в себя качественное преобразование всего прежнего юридического знания с позиции нового понятия права, теоретическое объяснение новых феноменов Говоря о методологии общей теории права, нужно отметить ряд ее современных особенностей, таких как требование деидеологизации науки, кризис современного гуманитарного знания, гуманистическая направленность, методологический плюрализм. Деидеологизация связана с процессами преодоления крайностей материалистической диалектики и коммунистической идеологии, зачастую с полным их отрицанием. При этом нужно отметить принципиальную идиалогичность общей теории права, ее бытие в рамках некой доктрины, которой в настоящее время выступает концепция прав человека и правового государства. Деидеологизация тесно связана с требованием методологического плюрализма, то есть необходимости и допустимости применения разнообразных методов исследования, способных привести к более глубокому изучению сущности права и государства, каждый из которых имеет свои условия истинности и адекватности. Кризис гуманитарного знания связывается, с одной стороны, с исчерпанием западной наукой основных мировоззренческих и методологических ресурсов эпохи Модерна, с другой стороны – с чрезмерной дифференциацией дисциплинарного знания. Вышеуказанное приводит к утрате ценностного и методологического единства в познании человека и социума и обусловливает изменение вектора научного исследования на человека как высшую метафизическую независимую ценность, то есть гуманистическую направленность науки. При понимании категорий общей теории права, их содержания и значения для изучения объективной реальности важную роль играет конвенционализм (лат. conventio – соглашение), согласно которому в основе научных теорий лежат соглашения (конвенции) ученых о содержании и сущности исходных аксиоматических категорий. При этом выбор соглашений регулируется критериями, не связанными с понятиями самой теории (удобство, простота, полезность). Конвенционализм ставит научные знания в зависимость от субъекта теоретического действия, признающего какие-либо феномены основополагающими либо случайными. На наш взгляд, следует выделять общефилософские, общенаучные и частные методы, которые существуют в рамках мировоззренческих парадигм. К общефилософским методам относят диалектику и метафизику, идеализм и материализм, а также ряд иных подходов. Общенаучные методы, используемые во всех науках или в большинстве из них, позволяют изучать общие закономерности возникновения и развития государства и права. Частные методы, вырабатываемые конкретной наукой, используются для решения достаточно узких проблем. |