Проблема смысла жизни человека и его отношение к смерти

• Название: Проблема смысла жизни человека и его отношение к смерти
• Дата: 10.04.2022
• Размер: 109 Kb.
• Имя файла: Referat Grebenyuk V.O IVT-b-z-191.doc
• Тип: Реферат; #459499

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского»

(ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского»)

Физико-технический институт

Кафедра «Информатика и вычислительная техника»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

на тему:

«Проблема смысла жизни человека и его отношение к смерти»

Выполнил: обучающийся 2-го курса

Группы: ИВТ-б-з-191

Гребенюк Виталий Олегович

Симферополь 2021

Содержание

Введение 2

1. Понятие и сущность смысла жизни 3

1.2. Современное представление о смысле жизни 7

2. Свобода, необходимость и ответственность как атрибуты смысла жизни человеческого существования 9

2.1. Свобода человека 10

2.2. Необходимость 12

2.3. Ответственность 14

Заключение 16

Список литературы 17

Введение

Философия – та наука, которая ставит перед собой ряд вопросов, волнующие все человечество в целом. На протяжении многих веков данную дисциплину волнуют одни и те же проблемы, меняется всего лишь подходы и интерпретации. Так получили свое название, так называемые, «вечные вопросы», в рамках которых рассматривается тема о смысле жизни.

Актуальность данной работы заключается в том, что проблемы интерпретации смысла жизни не имеют единого мнения и не теряют свою актуальность на протяжении всего развития человечества. Стоит отметить еще одну причину, по которой данная тема всегда находятся в поле зрения философии, - отсутствие каких-либо эмпирических доказательств. Как можно было заметить на сегодняшний день не потеряли своей значимости многие теоретические представления, в частности, связанные с существованием самого человека. При этом каждый из нас, не являясь, по сути, профессиональным философом, рано или поздно задавались вопросом о смысле жизни.

Таким образом, цель настоящей работы заключается в изучении смысла жизни в рамках различных философских концепций, а также рассмотрении основных смысло-жизненных категорий: свободы, необходимости и ответственности.

В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:

- рассмотреть теоретические аспекты толкования смысла жизни;

- проанализировать современное представление о смысле жизни;

- охарактеризовать основные категории смысла жизни: свободы, необходимости и ответственности.

Теоретико-методологическую базу составили учебные пособия, периодические издания, монографии, а также интернет-источники.

1. Понятие и сущность смысла жизни

1.1. Теоретические аспекты толкования смысла жизни
Главный вопрос, который так или иначе волнует каждого человека связан со смыслом жизни. Вот уже на протяжении веков как обычные люди, так и ученые пытаются найти ответ на «вечный вопрос». Поиск смысла жизни находится в поле зрения различных дисциплин и носят преимущественно теоретический характер. Философия – та наука, которая наиболее полно содержит основные теоретические положения, связанные с поиском смысла жизни человека в религиозных, мифических и других концепциях. «Смысл жизни — это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в себя как непосредственное бытие индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотнесенное с системой ценностей и детерминированное внутренней личностной мотивацией поступка» [11, с. 432]. При этом смысл жизни рассматривается также через призму поведения личности в той или иной ситуации, ее отношения к окружающей действительности, образа жизни и др.

Первые попытки понимания смысла жизни были предприняты в религиозно-философских учениях Древнего Востока. Чтобы понять свое предназначение человек благодаря дыхательным упражнениям и йоги, искал познание с космоса и слияния с ним. «Древняя восточная философия связывала жизненную ориентацию с представлениями о всеобщем универсальном организующем начале, которое определяет заданность человеческого существования. Так, буддизм в качестве высшей цели человеческого бытия рассматривал прекращение страданий и достижение нирваны, даосизм — слияние с мировым порядком, конфуцианство — упорядочивание земной жизни» [15, с. 7]. Как правило, это касалось ведения определенного образа жизни, заключающегося в оказании помощи ближнему, особой диете и подавлении своих страстей. В результате человек познавал внутреннюю, духовную часть своего существования, игнорируя внешний мир. Таким образом, смысл жизни заключался в отречении от внешнего мира, познании самого себя, помощи ближнему, постоянным медитациям, что, порой, характеризовались страданиями.

В древнекитайской философии смысл жизни трактовался с учетом двух философско-мифологических мировоззрений: даосизма и конфуцианства. Первое направление связано с воссоединением природы и человека. Главная цель любого жителя Китая, придерживающегося даосизма, заключалась в естественности, приобретении невозмутимости духа и спокойствия. Только тот, кто близок к природному совершенствованию, может познать самого себя и смысл своего существования. Конфуцианство же, в свою очередь, было направлено на помощь нуждающимся, призывало к совести, чести и правде [2, с. 7]. Только через социальные процессы человек может обрести истинный смысл жизни, поскольку порядок, гармония социальной поднебесной - основа самосознания человека.

Вопрос о смысле жизни в VI в. до н.э. в странах Азии рассматривался в рамках зороастризма. В центре данного философского течения огромное внимание уделялось борьбе между добром и злом. Представители зороастризма полагали, что их смысл жизни заключается в постоянном самосовершенствовании, помощи другим, несении добра в общественные массы [6, с. 12-13]. Образ жизни людей складывался таким образом, что в любых ситуациях нужно совершать добро, чтобы одержать победу над злом.

«В античной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ видел смысл жизни в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе» [11, с. 433]. Если говорить об античных представлениях о смысле жизни, что можно выделить два основных направления: имманентные и трансцендентные теории. Первое философское течение предполагает, что смысл жизни человека заключается в его непосредственной деятельности. Человек должен просто получать удовольствие от того, что его окружает, радоваться каждому моменты, наслаждаться различными событиями и т.д. Второе же направление связано больше с теологическими представлениями о смысле жизни. В данном контексте человек должен познавать внутреннюю духовную силу, обращаться к высшему разуму с целью познания.

С точки зрения трансцендентализма развивается вопрос о смысле жизни в эпоху Возрождения. «В эпоху Возрождения считалось, что человек, поставленный в центр мироздания самой природой, имеет высокое предназначение. При этом время Ренессанса усиливало мысль о том, что философия в своем понимании человека должна сойти «с неба на землю»» [15, с. 8].

Основной целью человека было достижение всеобщего блага, счастья, т.е. некая борьба за идеал – истинное предназначение личности и смысл ее существования. С такой позицией били согласны и марксисты. «Определяя сущность человека, марксизм исходит из тезиса, что духовно-познавательное отношение индивида к миру и к самому себе обусловливается социально-практической деятельностью. И хотя признание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать все свои способности, марксистская концепция провозглашает смысл жизни не для себя, не для бога, а во имя социального прогресса, во имя освобождения людей от всех видов социального антагонизма» [13, с. 39].

Незначительно отличается от описанных выше мнений о смысле жизни и русская философия XIX-XX вв. В основе своих суждений по данному вопросы русские мыслители исходили преимущественно из нравственного и духовного поиска человеческого существования. Однако некоторые философы полагали, что смысл жизни заключается в страдании, чем больше человек страдает во имя добра, чести, тем его жизнь больше наполняется смыслом и удовлетворением душевного состояния [13, с. 41].

Таким образом, вопрос о смысле жизни зародился еще несколько веков назад. Безусловно, каждое философское течение рассматривает его с определенной стороны, однако, если провести анализ, можно обратить внимание, что смысл жизни заключатся в духовно-нравственном развитии. Почти каждый философ говорит о том, что жизнь наполнена различными событиями, но личность, как индивид, должна привнести что-то свое в этот мир, совершать добрые и благородные поступки с целью обретения внутреннего счастья.

1.2. Современное представление о смысле жизни

В конце XX – начале XXI вв. вопрос о смысле жизни развивается в рамках многих дисциплин: антропологии, социологии, психологии и т.д. В связи с этим смысл жизни исследователи рассматривали с точки зрения трех составляющих: природы, общества и культуры. В этот период получает широкое распространение экзистенциализм, в рамках которого рассматриваются различные характеристики человеческой жизни. Помимо решения вопроса о жизни и смерти, ученых интересовали проблемы вины и ответственности, свободы и необходимости, решения и выбора и др. Еще К. Ясперс отмечал, что человек – существо социальное, которое не может жить вне общества, поэтому смысл жизни личность ищет в общественных процессах, в культуре. С этой точкой зрения отчасти согласен и А. Камю, который говорил о несовершенстве человеческого мира, но сохранить «человеческое лицо», остаться непоколебимым – вот высшая ценность человеческого существования [10, с. 11].

Искать смысл жизни вне самой жизни, как это делали наши предки, - заблуждение, по мнению ряда российских ученых (В.Л. Обухов, В.П. Сальников и др.). По предположениям исследователей, поиски смысла жизни возникают тогда, когда человек чувствует неудовлетворенность своей судьбой или в период переломных моментов, связанных с различными жизненными обстоятельствами [3, с. 63-64]. В связи с этим познание смысла жизни можно достигнуть только в том случае, если вести активный образ жизни, радоваться любому моменту и искать пути новых познаний особенно это касается творческой деятельности, поскольку через познание духовного начала, личность познает саму себя. К тому же через продукты духовного творчества передаются частицы собственной души, что, по сути, ведет к бессмертию.

В современном обществе в связи с большим ежедневным потоком информации человек мало задумывается о смысле жизни как таковом. По сути, как замечает Л. Горлукевич, каждое действие личности наполнено определенным смыслом, но можно ли это отнести к понятию «смысл жизни»? Если мыслить логически, то – да, но в данном случае смысл жизни приобретает размытые границы, где нет четкого определения данному понятию [5, с. 81]. В результате все действия, которые совершает человек с определенным смыслом имеют конкретную конечную цель. Это, по существу, будет и тот самый «смысл жизни» для него самого. Однако говорить об общих концепция смысла жизни не приходится. Поэтому «некоторые современные философы поступили хитрее: они считают, что каждый человек должен сам найти для себя свой смысл жизни. Не стоит ждать, пока кто-то из мудрых ответит на этот самый главный вопрос, пора брать жизнь в свои руки и искать то, что вдохновляет и наполняет серые дни смыслом» [3, с. 71].

В этом контексте интересна точка зрения С.Г. Воркачев, который полагал, что основной смысл жизни заключается не просто в совершении добра и зла, борьбы, удовлетворении биологических и других потребностей, а просто в умении жить и наслаждаться ее. Она настолько коротка, что заниматься бесконечными поисками этого вопроса – потеря собственного времени. При этом, как замечает автор, на всем протяжении исторического развития человечества данный вопрос поднимается приобретает актуальность только периодами. Дело в том, что когда человек прекрасно себя чувствует, обретает душевную гармонию, он не обращается в этой теме, поскольку не чувствует в ней определенной потребности. И, наоборот, когда личность преследует неудача, разочарования, он, возможно, с учетом каких-то психологических особенностей, обращается к философскому мышлению, касающегося смысла его жизни [2, с. 85]. Это свойственно современному обществу, которое находится в постоянном нестабильном социально-экономическом и политическом состоянии.

Таким образом, вопрос о смысле жизни волновал, волнует и будет волновать человечество, поскольку он относится к категории «вечных вопросов». Из всего вышесказанного стоит сделать вывод о том, что данное понятие можно анализировать только с учетом индивидуальных особенностей каждой личности. Т.е. для каждого из нас этот термин является особенным, индивидуальным, поскольку ценностные ориентации, уровень образования, социальных статус у каждого различны.

2. Свобода, необходимость и ответственность как атрибуты смысла жизни человеческого существования

2.1. Свобода человека

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. Поэтому содержательное определение свободы - это определение свободы как чего-то такого в нас, что от нас не зависит, оно не имеет никогда никаких конкретных оснований, которые мы могли бы находить в какой-нибудь конкретной, окружающей индивида культуре. Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя. Свобода - это наличие возможности выбора варианта несвободе. Свободный - выбирает, несвободный подчиняется позыву. Свобода - это состояние духа, это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей. Свобода начинается именно там, где человек сознательно ограничивает себя [9, с. 181].

Тема свободы волновала философов на всем протяжении человеческой жизни. Так, рассматривая понятия и сущность свободы со времен Античности до эпохи Нового времени, Р.Н. Пархоменко говорит о том, что «размышления о свободе человека пронизывают все периоды человеческой истории» [13, с. 214]. Понятие свободы личности, возникнув в Древней Греции, первоначально было связано с идеей рока и судьбы. Средневековье, помимо того, что оно поставило в центр философских построений бога, помогло в схоластических дискуссиях отточить терминологический аппарат понимания и рассмотрения различных проблем, в том числе и понимания человеческой свободы. Поэтому, средневековая философия выводит философские рефлексии на совершенно новый теоретический уровень. Мыслители эпохи Возрождения, в свою очередь, совершают коренной поворот от теологии и абсолюта как центра, смысла и конечной цели философского рассмотрения, к человеку. Философия Нового времени формулирует те основные категории, базируясь на которых, современные интеллектуалы создают концепции человеческой свободы, либерализма и философии права, получившие на сегодня свое наибольшее развитие в западных странах» [9, с. 182]. Таким образом, именно западная философия положила начало рассмотрению понятия и сущности свободы. Как можно заметить, достаточно много теорий, кусаемых смыслового значения данного понятия.

Отмечает многогранность свободы Р.Н. Гречкосей, говоря о том, что существует достаточно большое многообразие данного понятия: свобода воли, свобода чести, свобода действия, свобода мысли и т.д. Однако внимание автора привлекло сущность свободы в работах Ф. Ницше и Э. Фрома. Анализируя работы мыслителей, автор делает вывод о том, что проблема свободы в истории философии в концепциях Ф. Ницше и Э. Фрома осложняется тем, что они, как и многие мыслители пытались вывести из сущности свободы долг человека, стремились или вообще не употреблять понятие свободы, или употреблять, ограничив его определенным образом. Но обязанность никогда не может вытекать из самой свободы, а лишь из этических соображений. Будучи неограниченным по своей сути, свобода как раз должна подразумевать религию, этику, труд, любовь, чтобы сделать людей ответственными за все, что они делают и позволяют делать другим. Таким образом, особую актуальность приобретает проблема приведения в соответствие целей, выдвигаемых людьми. Несоответствие целей и средств, целей и результатов требует качественного изменения процессов целеполагания. Это станет возможным тогда, когда человек преодолеет отчужденные формы собственного бытия, обретет целостность в восприятии мира. Необходимо обеспечение целостности не путем элиминирования разнообразия и сведения множественности к единой закономерности, а через стремление к высшей цели, абсолюту. Ведь в ряду человеческих сущностных сил особое место занимает свобода. В концепции Э. Фромма Свобода является пространством реализации личности, а человек — как существо, прежде всего экзистенциальное, самореализация которого связана с любовью [4, с. 637]. Без нее человек не может реализовать намеченные цели, свои способности. Потребность в свободе заложена в человеке, она имманентна любому виду его деятельности, связана с самой сутью природы человека как существа, свободно выбирающего между различными альтернативами.

Что же касается взглядов наших соотечественников, то стоит обратить внимание на работы Н.А. Бердяева. Его философию анализировали многие ученые, однако хотелось бы остановиться на мнении ряда ученых, которые проводили тонкую грань осознания Н.А. Бердяевым истинной свободы. Так, «существует «первичная», «несотворенная» свобода, над которой Бог «не властен». Эта онтологическая свобода вообще не творится Богом, а «коренится в Ничто, в Ungrund извечно». Она, согласно Бердяеву, «первична» по отношению к добру и злу и, более того, нарушая «божественную иерархию бытия», порождает зло» [8, с. 49].

Таким образом, понятие и сущность свободы весьма многогранна, поскольку затрагивает практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Кроме того, данное понятие берет свое начало еще со времен Античности, где также толковалась по своему. Однако, как бы то ни было, стоит отметить, что и сегодня ведутся споры относительно свободы и как она может влиять на общественный прогресс.

2.2. Необходимость

Необходимость по своей природе часто соотносят с понятием свобода и рассматривают их в общем контексте. Относительно необходимости в природе и обществе философы склонны полагать, что она выступает в виде объективных законов, которые независимы от человека. Таким образом, необходимость – процесс развития тех или иных событий, который предопределен и неизбежен с связи с определенной закономерностью. Однако это не говорит о том, что все в общественной жизни закономерно и определено, тем не менее есть место случайностям [7]. Но эти случайности так или иначе в результате придут к одному общему итогу.

Кроме объективной необходимости существует также различные общественные условия, которые побуждают личность действовать по «социальным законам», т.е. ограничивая свою собственную волю. Дело в том, что в каждом социальном обществе существуют свои нормы поведения, традиции, обычаи и т.д., которые мотивируют человека поступать определенным образом с учетом сложившихся общественных установок. В результате личность поступает так, как велит ее тот или иной социум, возникает необходимость выбора той модели поведения, которая удовлетворила бы окружающий социум.

Однако интересная точка зрения современного исследователя Ж.Т. Тощенко, который полагает, что необходимость – наиболее важный компонент поиска смысла жизни. И наконец, компонент смысла жизни – его превращение во внутреннюю активность, жизненную необходимость, без реализации которой человек не представляет свое дальнейшее развитие и функционирование. «Необходимость оправдывает достижение желаемых целей, к которым на основе глубокой внутренней мотивации стремится человек» [13, с. 6]. В результате человек нуждается в той самой необходимости найти для себя определенный ответ, касающегося смысла его существования.

Ряд философов считают, что «осуществление смысла является для человека императивной необходимостью» [11, с. 431], т.е. у личности отсутствует возможность «повернуть время вспять», поэтому она вынуждена совершать конкретные действия в соответствии с той или иной ситуацией, наполняя тем самым свои действия определенным смыслом. Таким образом, необходимость выступает в роли вектора, толчка, которые делает человек в процессе своей жизнедеятельности.

По сути вся наша жизнь состоит в необходимости, возможно, это связано с социальным давлением. Есть конечно и биологические: нам нужно спать, есть, чтобы жить, размножаться, чтобы продлевать свой род и т.д. Социальное же давление зависит от той культуры, в которой находится человек: нам необходимо здороваться, когда здороваются с нами, необходимо получать образование, чтобы получить престижную и высокооплачиваемую работу, нужно покупать дорогие и брендовые вещи, чтобы подчеркнуть свой социальный статус и т.д. Именно общество навязывает свою необходимость, которая формирует смысл жизни каждого человека. К сожалению, современное общество мыслит шаблонно, что приводит к «вымиранию» поиска истинного смысла жизни.

2.3. Ответственность

Ответственность – неотъемлемый элемент поведении любой личности. Она выступает в роли саморегулятора при конкретном действии, поведении, выбора и т.д. Кроме того ответственность ассоциируется с достаточным уровнем зрелости личности и способности взять на себя определенные обязанности, как перед самим собой, так и перед какой-либо социальной группой [10, с. 51-52].

Ответственность сама по себе тесно связана с такими человеческая качествами, как чувство долга, совесть, самоконтроль и др. Совесть в данном контексте предполагает, что человек способен довести все до логического конца, осуществляя контроль за его действиями. В результате ответственность становится центральным звеном в поведении и действии человека. «Смысл жизни - это не абстракция. Человек должен понимать, что вопрос «в чем смысл жизни» обращен к нему самому. И ответ на него можно получить, лишь взяв ответственность за собственную жизнь. То есть, единственное, что может подсказать тебе жизнь - это то, что ты должен быть ответственным» [1, с. 47] - говорит В. Франкл.

Если рассматривать более подробно три понятия: свобода, необходимость и ответственность, то последнее является ключевым в вопросе о смысле жизни. Человек, как социальное существо, полностью ответственно как за свободу, так и за необходимость. Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется, прежде всего, его собственными ценностями и смыслами, свобода - это свобода взять на себя ответственность за свою судьбу, свобода слушать свою совесть и принимать решения о своей судьбе. Это свобода изменяться, свобода от того, чтобы быть именно таким, и свобода стать другим. Свобода, таким образом, это не то, что имеет человек, а то, что он есть. Принятия решения за себя - не только акт свободы, но и акт ответственности. Свобода, лишенная ответственности, вырождается в произвол. По сути, свобода - это ответственность человека за свою жизнь.

Подводя итог, стоит сказать, что все три понятия, которые были рассмотрены выше тесно связаны с вопросом о смысле жизни. Как удалось выяснить, человек сам определяет для себя, что для него значит жизни, однако в любом случае он придет к этим трем терминам. Без свободы, свободного мышления личность не может анализировать и принимать те или иные решения. Безусловно, есть сдерживающие факторы в виде социальных «табу», однако в современном обществе границы общественных запретов весьма стерты. Кроме того необходимость и ответственность также важны при анализе собственного смысла жизни. Человеку необходимо искать ответы на философские вопросы, чтобы прийти к общему смыслу жизни, за это он берет на себя ответственность за свои поступки, действия.

Заключение

Таким образом, на основании всего вышесказанного стоит сделать следующие выводы.

Проведя анализ различных толкований, стоит сказать, что смысл жизни в различные исторические этапы развития человечества характеризовался по разному. Одни полагали, что смысл жизни – творить добро, быть ближе в природному началу, другие считали, что именно духовном познании заключается предназначение человека. Современное понимание смысла жизни ориентировано на процесс самореализации человека во всех сферах жизнедеятельности, отдавая предпочтение культурному просвещению.

Однако нельзя однозначно сказать насколько успешно удается это делать каждому. В наш век информационных технологий, изобилия различных мнений как профессионалов, так и «любителей философии», человек, порой, путается в суждениях. К сожалению, стоит констатировать тот факт, что мы начали мыслить шаблонно, подавляя собственное мнение, чтобы не оказаться «белой вороной».

С вопросом о смысле жизни тесно связаны понятия свободы, необходимости и ответственности. Конечно, они все являются атрибутами жизни современного человека. Возможности свободы соразмерны степени ответственности. «Чем могущественнее человек, чем шире его возможности, тем больше ответственности за последствия его выбора; чем больше его «авторство» в мире, тем больше ответственность» [6, с. 139]. Многие мыслители рассматривают свободу и как основу достоинства человека, и как бремя, отягощающее грузом ответственности.

Таким образом, сегодняшнее время - период индивидуализма, где каждый склонен выбирать свой жизненный путь, искать свой собственный смысл существования.

Список литературы

1. 
   Аллахманов, Э.М. Человек в поисках смысла: концепция логотерапии В. Франкла [Текст] : / Э.М. Аллахманов // Инновационная наука. – 2016. - № 5. – С. 47-48.
   
2. 
   Воркачев, С.Г. Понятие смысла жизни в бытийном дискурсе [Текст] : / С.Г. Воркачев // Поволжский педагогический вестник. – 2015. - № 2(7). – С. 81-87.
   
3. 
   Горелов, А.А. Основы философии [Текст] : учебник / А.А. Горелов. - М. : 15-е издание, 2014. - 320 с.
   
4. 
   Гречкосей, Р.Н. Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф. Ницше как проявление человеческой сущности [Текст] : / Р.Н. Гречкосей // Молодой ученый. - 2013. - №10. - С. 637-641.
   
5. 
   Горлукевич, Л. Проблемы свободы и ответственности личности [Текст] : / Л. Горлукевич // Молодой ученый. - 2016. - №17.1. - С. 77-85.
   
6. 
   Доброштан, В.М. Имеет ли смысл искать смысл жизни? : монография / В.М. Доброштан. - СПб.: СПГУТД, 2010. - 153 с.
   
7. 
   Кузьмин, Ю.А. Необходимость и свобода как философская проблема [Электронный ресурс] / Ю.А. Кузьмин // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2017. - URL: http // https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-i-svoboda-kak-filosofskaya-problema.
   
8. 
   Нижников, С.А. Экзистенциальная диалектика личности и свободы в философии Н. Бердяева [Текст] : / С.А. Нижников, И.В. Гребешев // Вопросы философии. - 2018. - № 2. - С. 45-49.
   
9. 
   Пархоменко, Р.Н. Генезис идеи свободы в западноевропейской философии [Текст] : / Р.Н. Пархоменко // Философская мысль. - 2012. - № 4. - С.180-186.
   
10. 
    Петров, Г.В. Философия смысла жизни [Текст] : монография / Г. В. Петров. - Псков : Псков. гос. пед. институт, 2003. - 78 с.
    
11. 
    Соловьев, В.А. Смысл жизни как проблема философии [Текст] : / В.А. Соловьев, А.Л. Михайлов // Молодой ученый. - 2017. - №19. - С. 431-433.
    
12. 
    Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.
    
13. 
    Социальная философия: учебник для академического бакалавриата / под ред. И.А. Гобозова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – С. 212-216.
    
14. 
    Тощенко, Ж.Т. Смысл жизни: опыт анализа с позиций социологии жизни Текст] : / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. 2016. - № 11. - С. 3-14.
    
15. 
    Туев В.А., Суслова А.А. Смысл жизни человека как проблема современного общества // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. – 2018 - № 3. – С. 3-10.