История 19 век отмена крепостного права. 1семвопросы. Предпосылки к отмене кп кризис феодальнокрепостнической системы хозяйствования
 Скачать 23.33 Kb.
|
|
Предпосылки к отмене КП кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования Военно-техническая отсталость России Рост крестьянских волнений и восстаний Сокращение экспорта хлеба из России, что снизило доходы России Барщина и оброк достигли предела Социальная напряженность в стране Россия проиграла в Крымской войне Упадок помещичьего хозяйства, основанного на труде крепостных крестьян Крепостное право тормозило торговлю и развитие промышленности, то есть делало Россию государством второго сорта Крепостное право мешало приросту капитала Частые бунты крестьян создавали опасность для существования государства Объективно крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной способности населения и развитию торговли. Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против нег Крымская война (1853 – 1856). Итоги: Потеря Севастополя, Притока Дуная, Потеря влияния на черном море, признание его нейтральным, потеря возможности содержать в нём военный флот для России и Турции. Ослабление армии, банкротство казны. «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу» Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. последовал указ (рескрипт В. И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие генералгубернаторы получили аналогичные распоряжения. Рескрипт В. И. Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет .Внутренняя политика в России во второй половине XIX в. крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало решительное изменение характера деятельности комитета — она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. 4) В марте 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакционные комиссии (председатель — Я. И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами. В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дворяне. Обобщенные редакционными комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры крестьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр П. 5) Наибольшую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавелиным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю 6) При решении земельного вопроса крестьянские наделы были зна- чительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наде- лом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «изли- шек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отреза- ли от 26 до 40% земли, в нечерноземной— 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у кре- стьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г. При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать по- мещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или поле- выми работами (отработки). Выкуп. Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально со- ставляла 544 млн рублей. Однако разработанная правительством фор- мула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн рублей, т. е. в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкуп- ная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Фактически крестьяне платили и за личное освобождение.) У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государствопредоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В тече- ние 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных плате- жей, они уже выплатили государству около 2 млрд рублей, т. е. поч- ти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г. Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она по- родила специфическое временнообязанное состояние крестьян, кото- рые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел, т. е. 20% стои- мости земли. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации вре- меннообязанного положения крестьян 7) Она была сложным компромиссом между государством и всем обществом, ме- жду двумя основными сословиями (помещиками и крестьянами), а также между различными общественно-политическими течениями. Процесс подготовки реформы и ее реализация позволили сохранить помещичье землевладение, обрекли российских крестьян на малозе- мелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Рефор- ма 1861 г. не сняла аграрный вопрос в России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX — начале XX в Народничество в России 1) А)Литературный критик В. Г. Белинский, раскрывая идейное содер- жание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей нена- висть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом по- литического строя для него было такое общество, в котором «не бу- дет богатых, не будет бедных, ни царей, ни под/данных, но будут братья, будут люди». В. Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело сю «Письмо к Гого- лю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от обще- ственной борьбы. В. Г. Белинский писал: «России нужны не пропо- веди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилиза- ция, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового ггоколения общественных деятелей радикального направления. Б) Идеал общественного развития А. И. Герцен ви- дел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частно- собственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине А. И. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. Поэто- му он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социа- лизму и что в России нет социальной основы для развития капита- лизма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А. И. Герце- ном противоречиво. В одних работах он писал о возможности. народной революции, в дру! их — осуждал насильственные MCI оды изменения государственною сфоя. Теория общинного социализма, разработанная А. И. Герценом, во мноюм служила идейным основа- нием дея1сльносги радикалов 60-х юдов и революционных народни- ков 70-х юдов XIX в. В) мечтал о социализме, но в отличие от А. И. Гер- цена видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. Через капитализм. 2) Своим программным документом землевольцы считали статью Н. П. Огарева «Что нуэкно народу?», опубликованную в июне 1861 г. в «Колоколе». Она предостерегала народ от преждевременных неподготовленных выступлений, призы- вала к объединению всех революционных сил. В качестве главных требований выдвигались передача земли крестьянам, развитие мест- ного самоуправления и подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны. «Земля и воля» была первой крупной революционно-демократи- ческой организацией. В нее входило несколько сотен членов из раз- ных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Первые тайные организации просуществовали недолго. Спад кре- стьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима — все это привело к их само- роспуску или разгрому. Одни участники организаций были арестова- ны, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск ра- дикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наме- тился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь кон- серваторов (М. Н. Катков и др.). 3) |