цифровизация. практическая 3. Предпосылки Земскойреформы
 Скачать 28.39 Kb.
|
|
Начиная с XVII века, вРоссии создаются и действуют различные местные органы управления. Но лишь ссередины XIX века формируется самоуправление на основе представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении местных дел. В ходеЗемской реформы 1864 года создавалась первая российская избирательная система. Земская реформа 1864года, Положение о губернских и уездных земских учреждениях, буржуазная реформа,вызванная необходимостью приспособить самодержавный строй России к потребностямкапиталистического развития, стремлением царизма привлечь на свою сторонулибералов в борьбе с революционным движением. Предпосылки Земскойреформы Местное самоуправлениев дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик,сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную иполитическую власть над своими крестьянами. Дореформенное уездное игубернское хозяйство и управление находилось в 40-60-х годах XIX века всовершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не обнаружив алатенденция к подъему. Магазины почти везде были пусты, а продовольственные капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в большинстве случаев были непригодны для езды. Частые и опустошительные пожары разоряли крестьян иприносили громадные убытки состоятельным элементам. Стеснительные формальностии бюрократическая волокита мешали проявлению частной инициативы, заведению торговых и промышленных предприятий, открытию ярмарок и базаров. Оборотыярмарочной торговли были неудовлетворительны. Больницы содержались так, чтоболезни в них усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии.Смертность в отдельных местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге. Начального образования фактически не было. Дореформенная системаместного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьегокласса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма неучитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местноготоргового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных,судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. Потребность в созданииорганов местного самоуправления вполне назрела еще до отмены крепостного права.При его сохранении осуществление земской реформы было невозможно. С отменой крепостногоправа разрушался фундамент старого здания царской администрации. Третья частьнаселения России получала известные гражданские права, могла более легковступать в буржуазные отношения, приобретала непосредственный интерес к местнымхозяйственным делам. Естественно, что она должна была получить хотя бынекоторое право голоса в этих делах. Дальнейшее существование сословныхучреждений местного управления теряло всякий смысл. Таким образом, толькоотмена крепостного права обеспечила возможность проведения земской реформы, иона же определила безотлагательную необходимость этой реформы. Формированиевсесословного самоуправления Проведение крестьянскойреформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходеэтой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для хранениявласти в руках дворян — помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразованиемместного управления, вращались вокруг этой проблемы. Если наиболееконсервативные представители дворянства настаивали на создании открытых исущественных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, тогруппы либералов, ориентирующихся на Капиталистический путь развития России,предлагали создать всесословные земские организации. Только в марте 1863 г.специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения оземских учреждениях и временных правил для них. Создание земскихучреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную властьв руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручаласьуездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двухсельских заседателей. Управление всей городской и уездной полициейсосредотачивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешилосконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппаратена местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий кругместных хозяйственных вопросов. Суть реформы, ее основныеположения и особенности 1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). В их полномочия входили: содержание земских зданий и путей сообщения; заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; мероприятия в сфере благотворительности, земское страхование имущества; развитие промышленности и торговли на местном уровне; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в сфере народного просвещения и здравоохранения. Законом предусматривалось создание трех избирательных курий: во-первых, курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Во-вторых, городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера. В-третьих, сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Закон о местном самоуправлении определил структуру и компетенцию земских учреждений. Земства имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) учреждения. Председателем Земского собрания являлся предводитель дворянства. В земства избирались представители всех сословий, но высокий имущественный ценз и многоступенчатая сословная выборная система по трем куриям обеспечивала ведущую роль в земствах представителям дворянского сословия. Земства не имели каких-либо политических функций. Они занимались исключительно хозяйственными делами местного значения: занимались устройством благотворительных учреждений, содержанием путей сообщения, здравоохранением и народным просвещением. Одним из важных положительных результатов создания земских органов можно считать то, что с развитием земств в России зародилась статистическая служба. Она возникла как прямое следствие их деятельности, так как земства осуществляли взимание специального налога – земского сбора. Финансирование деятельности земских учреждений осуществлялось за счет сборов с населения, причем, как правило, это было дополнительное обложение, в основном, крестьян. К ним относились налоги: на землю, леса, доходные промыслы, фабрики, заводы. Центральная и местная власть имела право приостановить любое решение земского собрания. Заключение Подготовка земскойреформы явила собой положительный опыт согласования позиций в то время ужеполитически неоднородного правившего сословия. В результате была разработанадовольно гибкая и эффективная избирательная система, которая способствовалареализаторской стратегии Александра II, направленной на эволюционную по своимметодам социально- экономическую трансформацию российского общества. Растущий в странекапитализм потребовал упразднения старой системы местного управления,построенной на крепостнической основе. Но упразднение это производилось неснизу, народом, а сверху, бюрократической царской властью, в порядкевынужденной уступки. Поэтому буржуазная, по существу, ломка дореформеннойсистемы местного управления не могла быть доведена до конца, да и, безусловно,введение конституции и всеобщего избирательного права в России в 60-ых годахбыло еще преждевременным. Но, так или иначе, ведение выборности,самоуправления, всесословности и независимости от администрации было большимпрогрессом. Подготовка и проведениекрестьянской и других реформ (земской в частности) заставили императора искатьсоюзников, и эти поиски во многом изменили социальную ориентацию русскоймонархии. Не найдя в первый момент достаточно прочной поддержки преобразованийв среде дворянства, Александр II вынужден был опереться исключительно нагосударственный аппарат и, прежде всего, на высшую бюрократию. Ее деятельность– кабинетная и полусекретная, — как бы необходима и своевременна она ни была,отдаляла общество от верховной власти, порождала взаимную неприязнь между ними. |