Преступления, совершаемые в местах лишения свободы
 Скачать 190 Kb.
|
Основная частьВыполните учебное задание в виде реферата с презентацией в формате Power Point на тему: «Преступления, совершаемые в местах лишения свободы»Преступность в местах лишения свободы представляет собой сложную и серьезную проблему не только для исправительных учреждений, но и для всего общества в целом. Совершение осужденными преступлений в процессе отбывания наказания свидетельствует о наличии серьезных недостатков и противоречий, возникающих при исполнении лишения свободы. Сложность криминальной обстановки детерминируется не только ростом преступности, но и изменением качества и характера совершаемых преступлений. Основная тенденция выражается в росте количества тяжких и особо тяжких преступлений (их совершили более 60 % осужденных, находящихся в местах лишения свободы), наибольшее количество которых приходится на долю насильственных и корыстно-насильственных. Общественная опасность преступности в местах лишения свободы определяется наряду с другими признаками характеристикой лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы: около 70% осужденных отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; каждый четвертый осужден за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый - за разбой или грабеж. Криминальная ситуация в уголовно-исполнительной системе в целом отражает общие закономерности развития преступности в Российской Федерации. Преступность в местах лишения свободы (пенитенциарная (от лат. paenitentia - раскаяние, кара) преступность - это один из наиболее разрушительных для государства и общества элемент преступности. Пенитенциарная преступность - это преступность в исправительных (пенитенциарных) учреждениях, в местах лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии (они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима - ч. 2 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения, а также следственные изоляторы. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Согласно же ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ местами лишения свободы признаются колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого или особого режима и тюрьма. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что понятия «исправительные учреждения» и «места лишения свободы», отождествляемые учеными, по действующему законодательству РФ не совпадают; первое является более широким, чем второе, поскольку включает в себя еще и следственные изоляторы. Таким образом, пенитенциарная преступность охватывает и следственные изоляторы, хотя они не относятся к местам лишения свободы. Пенитенциарную преступность называют часто наказательной преступностью и понимают под ней преступность среди осужденных во время исполнения уголовного наказания - общесоциальное, регрессивное, безличностное явление, порождаемое противоречиями общественного бытия и сознания сферы исполнения уголовных наказаний и проявляющееся в массе повторных преступлений, а также в возрождении противоречий этой же сферы жизнедеятельности общества. Преступность среди осужденных во время исполнения уголовного наказания составляет часть всей повторной, традиционно именуемой рецидивной, преступности. Повторная преступность включает в себя «пенитенциарную» рецидивную преступность; фактическую, не легальную повторную преступность и постпенальную преступность. «Пенитенциарный» рецидив - это повторное совершение преступлений лицами, ранее отбывавшими лишение свободы и которые вновь осуждаются к лишению свободы, т.е. действительно возвращаются туда, где уже были (в место отбывания наказания - колонию, тюрьму). Фактический рецидив - это повторное совершение преступлений лицами, вообще не имеющими судимости, или лицами, у которых судимость снята или погашена. Постпенальный рецидив - это вторичное осуществление правонарушений лицами, в отношении которых выполнено уголовное наказание либо мера уголовно-правового характера (например, относительное осуждение, задержка отбывания санкции, принудительные меры медицинского и воспитательного характера). Вернувшись к пенитенциарной преступности, подчеркнем, что согласно материалам переписи осужденных 2009 годы, которые приведены профессором В.Н. Селиверства, потеря независимости почти в каждом 2-ом случае отбывалось за осуществление насильственных правонарушений, в каждом 3-ем случае - корыстных, во каждом 10-м - корыстно-насильственных (разбоев, грабежей) и в каждом 30-ом случае - необдуманных преступлений. По этой причине в исправительных организациях можно ждать совершения, прежде всего, вторичных насильственных правонарушений, во всяком случае, вплоть до половины с абсолютно всех правонарушений. Именно таким образом и совершается в действительности. Анализ определения преступности в участках лишения независимости выявило разнообразие подходов ученых к установлению этого феномена. Совместно с этим более обоснованной является точка зрения авторов, которые отождествляют определения «преступность осужденных в участках лишения свободы» и «пенитенциарная преступность». При этом преступное действия осужденных к другим типам наказания охватывается определением наказательная противозаконность (т.н. пенальное преступное действия). Представляется, что определением «преступность в местах лишения свободы» не охватываются правонарушения, свершенные обвиняемыми во следственных изоляторах (которые являются местом принудительной изоляции от сообщества), но кроме того преступления представителей власти зон потеря свободы. Указанная точка зрения обосновывается тем, то что преступность в участках лишения независимости выделяется с единой преступности согласно совокупности 2-ух существенных свойств: во-1-ых, правонарушения происходят лицами, прежде осужденными к лишению свободы; во-2-ых, правонарушения происходят в местах лишения свободы во время отбывания наказания. Единственный из опаснейших преступно-криминогенных феноменов, сопровождающих формирование современного общества, - противозаконность в учреждениях уголовно-исправной системы. Это явление возникло почти одновременно со появлением первых прообразов тюрем, с формированием зачатков концепции выполнения наказаний, связанных со лишением свободы. В исправительных организациях регулярно имеется большой риск совершения заклейменными самых различных правонарушений в отношении как к себе подобным, так и представителям власти. Возможность их появления во многом устанавливает криминогенная оценка самой сферы осужденных к лишению независимости, а также положение организации хода выполнения наказания, его законного предоставления. Осуществление правонарушений осужденными в корректирующих учреждениях мешает нормальной работы уголовно-исправной системы и достижению целей уголовного наказания. Согласно своему характеру пенитенциарная криминогенность - комплекс абсолютно всех (самых разных) правонарушений, совершаемых осужденными в ходе выполнения наказания в варианте лишения свободы, - достаточно неоднородна и многообразна согласно структуре: правонарушения против персоны, общественной защищенности и социального режима, здоровья жителей, режима управления, правосудия, имущества также прочие. Возлюбленная предполагает собою сложную доля целой преступности. Необходимо выделить, что отдельные правонарушения имеют большее продвижение в участках лишения свободы, но прочие - нет. Таким образом, в соответствии с проведенному изучению, в структуре преступности осужденных во корректирующих колониях можно отметить соответствующее 5 компаний, отражающие более известные правонарушения (в режиме убывания): - против личности - 28,1%; - против здоровья населения и общественной нравственности - 25%; - против порядка управления - 14,4%; - против правосудия - 11,2%; - против общественной безопасности и общественного порядка - 6,7%. В структуре преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях, таким образом, преобладают посягательства на личность. Среди этих преступлений наиболее распространены преступления: - посягающие на жизнь: ст. 105 - 110 УК РФ (убийство, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства и другие); - посягающие на здоровье: ст. 111 - 119 УК РФ (умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и другие); - против чести и достоинства человека; - против половой неприкосновенности и половой свободы. Криминогенность в местах лишения свободы следует рассматривать как составную часть преступности в целом с присущими ей особенностями количественной и качественной характеристик. Совершаемые в исправительных учреждениях преступления имеют повышенную степень общественной опасности, т.к. наносят вред всему комплексу мер по исправлению осужденных, ставят под угрозу жизнь и здоровье многих людей. Кроме того, нарушения режима отбывания наказания в условиях изоляции от общества наносят ощутимый вред нормальной деятельности учреждений уголовно-исполнительной системе. It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his Список использованных интернет-ресурсов
It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the Список использованных источниковДанный раздел необязателен для заполнения
It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the ПриложенияДанный раздел обязателен для заполнения. Он должен содержать файл презентации.
It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the It is necessary to highlight the fact that arbitrators do not always have every chance to understand their own bias, bias, bias. These unconscious manifestations lead to an accusatory tone (montage), expressed in this, that the arbitrator, up to the verification in court of absolutely all the factors of the process, is evaluated by the defendant as well as the guilty. In a similar way, unconscious prejudice in favor of guilt is promoted by several socio-emotional conditions: in the 1st, the individual skill of the arbitrator and his employees, confirming this, that in the restraining bulk of the situation, the society, which brought down the result in an offense, was also detected in the very process by the |
