практика Гражданский процесс. При подготовке дела о разделе совместно нажитого имущества к судебному разбирательству на собеседование явились истец и ответчик
 Скачать 25.82 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Гражданский процесс Группа Студент МОСКВА 2022 Задание 1 При подготовке дела о разделе совместно нажитого имущества к судебному разбирательству на собеседование явились истец и ответчик. Суд убедил бывших супругов завершать спор миром и помог им определить условия мирового соглашения. По результатам урегулирования всех разногласий супругов по поводу имущества, суд вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Возможно ли заключение мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству? Правильно ли поступил суд? Ответ: Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются: а) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; б) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; г) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; д) примирение сторон. Но в то же время судья должен соблюдать требование закона о беспристрастности и не вправе оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа; проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения; давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований; давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В данной ситуации не совсем законными представляются действия судьи по убеждению сторон в необходимости заключения мирового соглашения и помощи в выработке его условий, так как это не соответствует требованию беспристрастности судьи. В случае же, если эти действия судьи носили лишь разъяснительный характер и было заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, то действия судьи по утверждению мирового соглашения и прекращения производству по делу нельзя признать незаконными. Задание 2 При рассмотрении дела Иванова к Ивановой о разделе совместно нажитого имущества истец Иванов заявил отвод председательствующему судье на том основании, что под его председательством ранее рассматривалось гражданское дело по иску Иванова к Ивановой о расторжении договора найма жилого помещения и признании его утратившим право на жилое помещение и было вынесено решение в пользу Ивановой. Может ли быть удовлетворен отвод, заявленный председательствующему? В каких случаях может быть заявлен отвод председательствующему? В каком порядке разрешается вопрос об отводе Ответ: Отвод заявленный председательствующему не может быть удовлетворен. Отвод председательствующему может быть заявлен согласно ст. 16 ГПК РФ: 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2 . В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Порядок разрешения вопроса об отводе: Согласно ст.20 ГПК РФ 1. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Задание 3 Во время нахождения дела о взыскании долга в суде первой инстанции ответчик умер. Судья прекратил производство по делу, разъяснив истцу право предъявить новый иск к наследникам должника. Правильно ли поступил суд? Какие действия и в какие сроки могут быть совершены истцом? Ответ: Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В соотв. сост. 217 ГПК до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Поэтому в качестве правопреемника ответчика необходимо было привлечь наследственное имущество наследника, третьим лицом нотариуса нотариального округа по которому открылось наследство ответчика. По указанным основаниям судья не должен был прекращать производство по делу. Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Следовательно, на Определение о прекращении производства по делу должна быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения. |