Методологические проблемы социологии. Иванов Ив (7). При подготовке работы были использованы источники и научная литература

Название	При подготовке работы были использованы источники и научная литература
Анкор	Методологические проблемы социологии
Дата	11.12.2021
Размер	26 Kb.
Формат файла
Имя файла	Иванов Ив (7).docx
Тип	Реферат #300117

Содержание

Введение

Социология является самостоятельной наукой, которая отличается собственной спецификой, обусловленной особенностями самого ее предмета исследования, каковым выступает такое многомерное и сложное образование, как общество.

Еще одна ее особенность заключается в том, что социология, как наука, одновременно «присутствует» и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, поскольку для полноценного познания своего предмета изучения она должна исследовать его трехмерно, в исторической перспективе, что обуславливает необходимость постоянного пересмотра и уточнения стоящих перед ней задач.

Актуальность исследования развития представлений о задачах социологии в ХХ в. обусловлена необходимостью выявления истоков современного социологического знания, определения вектора ее развития. Обращение к социологическому наследию предшествующих этапов позволяет восстановить утраченную преемственность между социологией настоящего и научными традициями прошлого.

При подготовке работы были использованы источники и научная литература.

В исследовании И. Валлерстайна «Конец знакового мира: Социология XXI века» констатируется распад традиционной социальной реальности и вследствие этого утверждается неизбежность переориентации социологического знания от субъект-объектной парадигмы в пользу принципа социальной неопределенности¹. В публикации Э. Гидденса «Девять тезисов о будущем социологии» автор статьи оценивает перспективы и задачи социологии в глобальном мире².

Объект исследования – социология.

Предмет исследования – развитие представлений о задачах социологической науки в ХХ в.

Цель исследования – анализ развития представлений о задачах социологии в ХХ в.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить задачи:

рассмотреть методологические задачи социологии;
охарактеризовать направления развития и перспективы современной теоретической социологии;
изучить основные задачи эмпирической социологии в ХХ в.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Методологические задачи современной социологии

В настоящее время социология продолжает оставаться незавершенной наукой, процессуальной по своему характеру, в первую очередь, потому, что она является наукой о современном обществе, призванной непрерывно отражать новую действительность. Социальная жизнь по мере своего развития все усложняется, а изменения протекают гораздо быстрее, чем человек может на них адекватно и рационально реагировать. Это противоречие фактически и обусловило появление социологии как науки. Это в свою очередь, также значит, что категориальный аппарат социологии должны быть сложнее и разветвленнее видимого общества.

В настоящее время в социологии задействован общезначимый категориальный инструмент, имеющий применение как в общих, так и в специальных, отраслевых социологических теориях.

Сформировавшаяся к началу XX в., социология включила в себя всю возможную сумму понятий исторической, психологической, антропологической, политической, юридической и социально-философской наук. Ключевую роль в создании категориального аппарата сыграли выдающиеся социологи и философы.

Г. Спенсер ввел в научный оборот понятие «социальный организм», Г. Зиммель сформулировал «формальную социологию» с достаточно подробно разработанной терминологией (например, «социология конфликта»), Э. Дюркгейм институционализировал «солидарность», впоследствии модернизировавшуюся в понятие «социальной идентификации», М. Вебер ввел понятие «идеальный тип», «стратификацию», П. Сорокин разработал категорию «социальная мобильность».

Складывались и способы институционализации категорий. Среди них можно выделить морфологический принцип: вводится социальная структура, в которой каждый элемент получает наименование. Так формируются «предметные понятия», имеющие аналог в социальной действительности. Из гносеологии берутся апробированные методы познания социальной реальности. Таким образом складываются «методологические категории», не имеющие аналога в действительности (например, агрегирование, декомпозиция и пр.)³.

С учетом содержания, функций, роли и генезиса каждой определенной категории в ее взаимодействии с другими, их можно систематизировать в виде нескольких блоков, при этом допуская определенную степень условности подобной классификации, поскольку категории зачастую диффузируют друг в друга.

Первый блок включает в себя базовые, родовые, исходно социологические категории, формирующие логико-методологический и теоретический каркас дисциплины.

Среди них необходимо назвать следующие категории: «социум», «социальное», «социальная структура», «взаимодействие», социальная система», «воспроизводство», «общность», «мобильность», «стратификация», «идеальный тип», «класс», «социальная идентификация» и т. д.

К фундаментальным категориям следует также отнести и более узко специализированные понятия, такие как, «аномия», «аттитюд», «социализация», «социальный факт», «аскрипция», «инновация», «лидерство», «экспектация», «элита» и т. д.

Вместе с тем, возникают новые категории, которые входят в социологическое знание, в виду происходящих в обществе жизненных трансформаций и новейших взаимодействий. Среди них следует указать такие категории, как «социальное поле», «социальное пространство», «переходное общество». Одновременно из научного оборота выводятся категории устаревающие типа, такие как, в частности, «социалистический образ жизни».

Как правило, этот процесс сопровождается гносеологическими «диверсиями», когда в структуру знания входят псевдонаучные термины, носящие в большей степени метафорический смысл.

Среди таких категорий можно назвать: «оптимизацию», «нравственный климат», «политическую атмосферу» и пр. Такие и другого рода инновации, вошедшие в «научную моду», необходимо должны быть подвергнуты процедуре «выведения» из простейших базовых.

Ко второму блоку относятся междисциплинарные категории, как правило, пришедшие в социологический дискурс из других научных дисциплин. К числу таких категорий относятся «государство», «преступность», «управление» и т. д. Такие термины и категории проникают в систему социологического знания в рамках социологического анализа.

При всей своей разнообразности они выполняют преимущественно вспомогательную функцию. Ситуация меняется, когда данные категории получают статус собственно социологических.

Третий блок состоит из общенаучных понятий, выражающих теоретико-методологические и эпистемологические грани социологического знания. В них включаются общие методологические категории, принципы познания, концентрирующие методы, специальные теоретико-методологические понятия, характерные для концепций «среднего уровня», и конкретно-социологические, относящиеся к эмпирическому исследованию: объект, предмет, структура, функция, экспертиза, когерентность, репрезентативность, амбивалентность, верификация, моделирование, и др.

В каждом из указанных блоков также присутствуют многомерные, составные категории, отражающие неоднородность социальных явлений и процессов наподобие «глобальной системы», «социальной среды» и др.

Так как процесс формирования категориальной системы является историческим и логическим, можно поэтапно проследить его развитие, где каждый период, сохраняя свою актуальность, одновременно накапливает новые элементы, ведущие к переходу на следующий этап.

Первый этап можно назвать экспликационным. Он тесно связан со становлением социологии как самостоятельной дисциплины и продолжается в настоящее время. В рамках этого этапа, происходит процесс углубления и уточнения смысла категорий, что является необходимой задачей в контексте развития теоретического знания.

Второй этап называется субсистемным. В его рамках происходит поиск функциональной связи между понятиями и категориями, группировка понятий. Подсистемы способны отражать и уровень общности, масштаб охвата, не утрачивая при этом своей качественной характеристики.

Третий этап является системным. Система категорий имеет собственный субстрат – целостность самого социума. Системность отражает скоординированность фундаментальных блоков социологии – социума, социальных институтов, индивида – с непосредственными или неявными связями любых других категорий⁴.

В современной научной среде выражается озабоченность состоянием структуры социологического знания, учитывая при этом проблемы формирования «системы». Классификация социологических категорий необходимо должна переходить в их систематизацию. Но система не может стать универсальной и завершенной, оставаясь при этом открытой. Для социологического знания особое значение имеет «восхождение» к человеку через социальные классы, этносы, группы. Из их действий складывается цепочка событий, включающих то, что было сотворено предшествующими поколениями. Целеполагающая, сознательная деятельность людей является наиболее значимой характеристикой социального детерминизма, положенного в основу методологии социологии. В системе категорий социологии должно отражаться положение о современном обществе как целостности, векторе и тенденциях ее развитии и трансформациях, в ней должна фиксироваться динамика социальных институтов, общностей, организаций, специфика взаимодействий между индивидом и общностями.

Глава 2. Направление развития и перспективы теоретической социологии

Многие ученые приходят к заключению, что вектор развития современного социологического знания достаточно неоднозначен. Речь идет о возникновении принципиально иного состоянии социологии, объединяющим в себе противоположные характеристики. Факторами, обусловившими данное состояние, называют тенденции трансформаций современного общества, вызвавших к жизни новую модель отношений социологии и общества⁵. Еще одним фактором, оказывающим влияние на состоянии социологии в ХХ в. стали глобальные тенденции в науке. Как отмечает Э. Гидденс в своей статье «Девять тезисов о будущем социологии», опубликованной в 1993 г. в журнале «Thesis», становление и развитие социологической теории всегда обусловлены, во-первых, спецификой самой страны, в которой данная теория развивается и, во-вторых, особенностями социального уклада, поскольку социология представляет собой ту сферу деятельности, в которой практика зачастую развивается параллельно теории. Значительные перемены в организации общества, трансформации сложившихся мир-систем, а также преобразования в самой науке необходимым образом приводят к изменению содержания отдельных научных дисциплин, и социология в данном случае является одним из наиболее репрезентативных примеров. Как указывает Э. Гидденс, современная социология стоит перед необходимостью кардинального пересмотра объекта своего исследования: «Социологи, без сомнения, должны серьезно отнестись к геополитическим факторам, которые влияют на интересующие их типы социальной организации и социальных изменений»⁶. Предшествующая геокультура, в основе которой лежала система взаимоотношений «центра» и «периферии» сменяется моделью мультикультурализма. Развитие современного мира характеризуется кризисом государства, как института. Государство постепенно перестает восприниматься как гарант прав и свобод. Мир оказывается в ситуации неразрешимого противоречия – для снятия социальной напряженностей необходимо отказаться от модели «центр» – «периферия». Также неизбежны, по мнению Э. Гидденса, существенные перемены в «в интеллектуальной и предметной структуре социального знания»⁷. Действительно, состояние гуманитарного знания определяется двумя фундаментальными, противоположно направленными процессами: дифференциацией и интеграцией. С одной стороны, в глобальном пространстве действуют интеграционные силы, обуславливающие появление единой социально-информационной среды, с другой стороны, возрастает специализация ролей субъектов. В науке наиболее отчетливо проявляют себя процессы дифференциации, которые ведут к постоянному умножению объектов исследования, за счет дробления исследовательских областей. В свою очередь, данный процесс вызывает два следствия: с одной стороны, нарастает общий кумулятивный эффект научного познания, однако с другой стороны, существует угроза утраты контроля в организационной области науки, что ставит под угрозу уже эффективность самой науки.

Еще одной проблемой науки становится мультипарадигмальность. Нормальное с точки зрения науки параллельное существование ряда научных парадигм, которые поддерживают динамическое равновесие, в условиях избыточной специализации способны вызвать методологический анархизм.

Кардинальная переориентация социологии от общетеоретических проблем к мировоззренческим вопросам к концу ХХ столетия получил признание большинства научного сообщества, независимо от их методологических позиций. В 1991 г. было опубликовано исследование большинством ученых, независимо от их научных установок. Этот поворот «Самопознание европейской культуры ХХ века», в котором один из авторов этого труда Р. И. Гальцева, признавая глубокие трансформации в социальной жизни общества, отметила, что установка на понимание вытесняется установка на волевое отношение субъекта к миру, что,по ее мнению, открывает начало эпохи нового понимания и, как следствие, познания социальной действительности⁸.

По мысли И. Валлерстайна, в своем существовании социология в ХХ в., столкнулась с рядом вызовов, которые обусловили необходимость пересмотрена диапазона задач, решаемых в рамках социологической науки.

В качестве первого вызова И. Валлерстайн называет социологию З. Фрейда. З. Фрейд убедительно доказал, что кажущееся внешне иррациональное поведение в действительности представляет собой сверхрациональный механизм самозащиты психики человека от деструктивных явлений. Так, социология оказалась перед необходимостью расширить, или вовсе пересмотреть понятие рациональности, на котором, в частности, построена все веберовская социология.

Второй вызов связан с проблемой европоцентризма, в частности, с концепцией А. Абдель-Малека, который предлагал рассматривать мир как три взаимосвязанных круга: цивилизаций, культурных зон и наций. А. Абдель-Малек предлагает изучать общества не с точки зрения уровня развития в них способов производства и властных отношений, а в их соотношении с временной шкалой, поскольку, по мысли философа, историческое поле в первую характеризуется не протяженностью, а глубиной исторического времени⁹.

Еще один вызов связан с возникновением синергетики, что в контексте социологии ведет к трансформации методологической установки в отношении изучения социальных явлений.

Как парадигма, синергетика, базируется на трех ключевых идеях: самоорганизация, открытые системы, нелинейность. Синергетика изучает механизмы и принципы самоорганизации открытых и нелинейных систем разного характера. Синергетика оформилась на пересечении границ системного, организационного и естественнонаучного подходов. Синергетика исследует сущностные качества систем и сред, описываемых аттракторами, в качестве которых выступают относительно стабильные состояния системы, притягивающие различные «траекторий» системы, которые детерминированы исходно заданными условиями. Если в рамках модели классической науки происходит упорядочивание научных фактов таким образом, чтобы в создаваемой научной картине мира не существовало видимых противоречий, то система знаний, создаваемая в рамках синергийной модели, допускает одновременное сосуществование противоположных друг другу суждений, которые, вместе с тем, не теряют истинности.

Еще один вызов связан с изменением статуса знания. Статус знания по мере вхождения общества в эпоху постмодерна или эпоху информатизации меняется. Знание должно быть включено в сети коммуникации, что возможно только при переводе его на современные коммуникативные каналы – в первую очередь, подразумевается машинный язык. Все, что не может быть переведено, будет отброшено, а направления новых исследований будут следовать условию переводимости научных результатов на язык машин.

Еще один вызов обусловлен обращением к диалектике, как методу познания. В рамках диалектического анализа открываются перспективы в познании сущности множества социальных явлений и феноменов, включая такие, как аномия, норма, аномалия. Законы, по которым осуществляется диалектический анализ, имеют методологическое значение для философской и социологической теории, для реализации прикладных и фундаментальных исследований, а также для совершенствования научного мышления. Социологическое знание в ХХ в. столкнулось с необходимостью принципиального пересмотра ряда методологических вопросов с учетом положений концепции диалектического развития, в рамках которой развитие общества и человека рассматривается не в статике, а как результат динамического становления.

Глава 3. Основные задачи эмпирической социологии в ХХ в.

Конкретные (эмпирические) социологические исследования выявляют и синтезируют социальные факты посредством регистрации произошедших событий. Системы фактов, полученные в ходе конкретно-социологических исследований, образуют эмпирическую базу социологического знания.

Как и любые научные дисциплины, социология развивается в процессе непрерывного взаимодействия между эмпирическими данностями, которые исследователи стремятся осмыслить, и теориями и методологией для достижения этого понимания.

Теории приводят к возникновению новых вопросов и выдвижению гипотез относительно социального мира, эмпирические данные приводят к проверке и выборке существующих теорий, формированию новых, а инструментарий и методология исследования определяет границы и перспективы для эмпирического знания и теоретического развития.

В современном мире, на фоне процесса глобализации, роль и значение эмпирической социологии постоянно растет, диапазон решаемых исследователями задач, постоянно расширяется.

Динамика и интенсивность происходящих изменений в экономике обуславливает крупные трансформации в системе социальных взаимодействий. Технологические инновации также служат катализаторами для постановки новых проблем и вопросов.

Возникновение новых социальных структур и, соответственно, новых способов выражения социальных явлений сопровождается прогрессивным развитием теорий, достоверность которых должна быть верифицирована с учетом нового опыта в меняющемся контексте.

Это предполагает постоянную проверку теоретических положений посредством сбора, анализа и интерпретации эмпирической информации. Одновременно происходит прогресс и обновление арсенала исследовательских методов. Новые методы возникаюткак реакция на глобальные изменения, как и более специфические трансформации научной парадигмы.

Понятие эмпирическая социология применяется для дифференциации двух направлений в социологическом знании, соответствующих теоретическому и эмпирическому уровням познания, и относится к комплексу социологических исследований, основанных на эмпирическом наблюдении.

Появление эмпирической социологии связывают с первыми социальными опросами, созданием научных ассоциаций, ориентированных на задачи «социального обследования».

Возникновение эмпирической социологии принято относить к 1920-1930 гг., когда были выделены исследовательские подходы и обоснованы качественные методы, методы квантификации качественных характеристик, и методы выборочного исследования.

В историческом плане последовательное преобладание эмпиризма в социологии фиксировало переориентацию социологического познания на социальный контроль и прогнозирование вместо гуманистической направленности. Движение к «эмпирической концепции» датируется 1890-ми гг. когда акцент в исследованиях с построения социальных систем сместился на социальное взаимодействие.

Оформление эмпирической социологии протекало на фоне методологических дискуссий, объясняемых, с одной стороны, сциентистской направленностью, и влиянием немецкой социологии, с другой. Дальнейшее движение социологии к объективности выразилось в позитивизме¹⁰.

Ключевые принципы и установки позитивизма продолжают применяться на современном этапе развития эмпирической социологии. Согласно методологическим требованиям позитивизма, задачами эмпирической социологии выступает не исследование и объяснение общества в его единстве, а анализ его отдельных сфер, структур, явлений, процессов, поскольку в основании принципа конкретности находится тезис о невозможности объяснить общество в целом.

Вместе с тем, по мнению сторонников эмпирической социологии, сокращение числа поставленных перед ней проблем не подразумевает сокращения их эвристического потенциала.

Более того, в практическом смысле, принцип конкретности обладает значительно большей эффективностью, так как усовершенствовать общество в целом - это не выполнимая задач, а разрешать его конкретные проблемные точки на базе их предварительного эмпирико-социологического изучения представления вполне реальным.

Одной из главных задач эмпирической социологии выступает анализ социальных фактов и функциональных взаимосвязей между ними. Эмпирическое знание определяет связи между социальными фактами, которые проявляется в виде определенных тенденций.

Ключевой задачей эмпирической социологии становится реализация прогностической функции, поскольку без создания прогностической модели результат исследования будет значительно ограниченным в части своей практической применимости.

Так, на основании данных эмпирических исследований разрабатываются прогностические модели возможных трансформаций объекта исследования, делаются соответствующие предложения и рекомендации¹¹.

Таким образом, эмпирическая социология, основывающаяся на изучении социальных фактов и их преобразовании в научные факты, играет важную роль в современном социологическом знании, поскольку дает доказательное и обоснованное представление о значимых социальных проблемах и возможных путях их решения.

Заключение

В данной работе были рассмотрены проблемы и перспективы социологии.

Начиная с середины ХХ в. на развитие социологии начинают оказывать влияние концепции глобализации. Современное положение, тенденции и перспективы развития социологии достаточно неоднозначны. Можно констатировать появление качественно нового статуса социологии, в котором объединяются противоположные черты. Причины такого положения, как представляется, детерминированы спецификой преобразований в современном обществе, вызывавших к жизни появление новой модели взаимоотношения социологии и общества.

Главная проблема формирования категориального аппарата обусловлена продолжительным разрывом между макро- и микротеориями, общим и прикладным знанием, общей теорией и специальными теориями. Поэтому наиболее перспективным в методологии социологии является последовательное преодоление данных противоречий, поскольку в системе категорий социологии должно отражаться положение о современном обществе как органической целостности.

Другим фактором, оказывающим влияние на состояние социологии сегодня, являются общемировые тенденции в науке, которые можно определить двумя противоположно направленными процессами: дифференциацией и интеграцией. Также можно отметить и влияние естественнонаучных дисциплин, последние достижения которых существенно трансформировали традиционную объект-субъектную научную картину мира.

Таким образом, можно констатировать завершение социального мира в том виде, в котором он существовал столетия. Совокупность назревших перемен во всех сферах жизнедеятельности, необходимым образом требует и кардинальной смены подхода к изучению новой социальной реальности.

Список использованной литературы

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. – Москва : Логос, 2003. – 355 с.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гидденс // Thesis. – 1993. - № 1. – С. 57-84.
Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Эмпирическая социология : учебник для вузов / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина – Сургут : РИО СурГПУ, 2016. – 313 с.
Константиновский Д. Л., Овсянников А. А., Покровский Е. Н. Тенденции развития социологии и социологического образования в России / Д.Л. Константиновский, А.А. Овсянников, Е.Н. Покровский // Мир России. – 2005. - № 1. – С. 89-120.
Кудрявцева Н. Ф. Историко-теоретические предпосылки становления эмпирической социологии : автореферат дисс. канд. социолог. наук / Н.Ф. Кудрявцева – Санкт-Петербург, 2014. – 20 с.
Максимов И. С., Страхов А. М. Статус философской антропологии в социогуманитарном знании и философии / И.С. Максимов, А.М. Страхов // Научные ведомости. – 2010. - № 20 (91). – С. 38-443.
Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / П. Монсон – Москва : Весь мир, 1994. С. 15-30.
Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации / Г.П. Орлов // Социологические исследования. – 1997. - № 10. – С. 109-116.
Самопознание европейской культуры XX века / сост. Р.И. Гальцева – Москва : Политиздат, 1991. – 366 с.

3Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. – М. : Весь мир, 1994. – С. 15-19.

4Орлов Г. П. Категории социологии: проблема классификации // Социологические исследования. – 1997. - № 10. – С. 111-113.

5Константиновский Д. Л., Овсянников А. А., Покровский Е. Н. Тенденции развития социологии и социологического образования в России // Мир России. – 2005. - № 1. – С. 94.

6Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. – 1993. - № 1. – С. 67.