Главная страница
Навигация по странице:

  • СРС На тему: Примеры аварий зданий и сооружений из- за ошибок при проектировании и при возведений подземной части здания.

  • Аварийные деформации жилого дома в г. Туле

  • Абдамбаева гео срс2. Примеры аварий зданий и сооружений из за ошибок при проектировании и при возведений подземной части здания


    Скачать 308.74 Kb.
    НазваниеПримеры аварий зданий и сооружений из за ошибок при проектировании и при возведений подземной части здания
    Дата12.03.2022
    Размер308.74 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаАбдамбаева гео срс2.docx
    ТипДокументы
    #393888

    Министерство образования науки Республики Казахстан

    Международная образовательная корпорация

    Казахская головная архитектурно – строительная академия



    Дисциплина: Геотехника ІІ
    СРС

    На тему: Примеры аварий зданий и сооружений из- за ошибок при проектировании и при возведений подземной части здания.

    Выполнила: Абдамбаева Е.А.

    Проверил: Еменов Ю.М.

    Алматы 2022

    Аварийные деформации жилого дома в г. Туле



    а - развитие деформаций в фасадной стене; б - смещение несущих стен в плане; в-поперечный разрез здания; г - смещение фундаментов. 1 - обрушившаяся часть; 2 - отклонение стены;

    3 - выпор грунта; 4 - деформация пола подвала.

    Вследствие неравномерной деформации фундаментов под продольными стенами жесткая коробка здания повернулась в поперечном направлении вокруг линии, проходящей по оси фундаментов В. При этом отклонение верхней части стены здания от линии цоколя составило 55…60 см. В наружных стенах здания отмечались большие трещины. Основной причиной аварийных деформаций дома явилась неправильная оценка изыскателями свойств грунтов основания. Воспользовавшись значениями прочностных характеристик грунта, приведенными в СНиПе на проектирование оснований, изыскатели не учли, что эти таблицы распространяются только на четвертичные отложения. В основании же аварийного дома находились глинистые грунты нижнекаменноугольных отложений, обладающие резко выраженной способностью к снижению прочностных и увеличению деформационных свойств при обнажении и увлажнении.

    К ошибкам изыскателей и проектировщиков добавились ошибки во время строительства. Плохая планировка грунта вокруг здания и наличие уклона поверхности к нему привели к прониканию в подвал дождевой воды через недостаточно уплотненную обратную засыпку и к переувлажнению основания. Стена подвала при отсутствии бетонной подготовки пола стала работать по схеме подпорной стенки с небольшим заглублением передней грани и повышенным горизонтальным давлением увлажненного грунта обратной засыпки на ее заднюю грань. Проектировщики не учли возможности изменения расчетной схемы работы подвала во время строительства, как этого требуют нормы. В связи со значительными повреждениями конструкций здание пришлось разобрать.

    Наряду с неправильной оценкой свойств грунтов при изысканиях нередки случаи, когда оказываются невыявленными сильносжимаемые слои глинистых грунтов и особенно погребенных торфов или заторфованных грунтов. Оказавшись в основании зданий и сооружений, даже за пределами границы сжимаемой толщи, они могут вызвать длительные по времени и значительные по величине неравномерные осадки.

    В практике изыскательских работ для жилых зданий малой и средней этажности глубина разведочных скважин обычно не превышает 8…10 м. Это считается достаточным для того, чтобы охарактеризовать свойства грунтов и провести необходимые расчеты основания и фундаментов. Однако такой подход не оправдал себя при привязке зданий и сооружений на так называемых заторфованных территориях, которые имеют в составе грунтовых слоев растительные остатки в том числе слои, прослойки или линзы погребенного торфа.

    Через год после сдачи в эксплуатацию трехэтажное кирпичное здание стало претерпевать возрастающие во времени неравномерные осадки. Изучение технической документации показало, что в основании здания залегает мощная толща моренных тугопластичных слабосжимаемых суглинков с расчетным сопротивлением R=0,2 МПа. Давление по подошве его фундаментов не превышало p=0,18 МПа. Качество выполнения надфундаментных конструкций не вызвало замечаний. Вместе с тем рост осадок здания продолжался, поэтому было решено провести дополнительные инженерно-геологические исследования. Пробурив скважину глубиной 15 м (ранее глубина скважин не превышала 8 м), обнаружили линзу погребенного неразложившегося торфа толщиной от 6 м и более, широко развитую в плане. Не выявленное на стадии изысканий наличие сильносжимаемого грунта и было причиной деформаций здания (рис 3.)



    Линза сжимаемого торфа в основании здания.

    1 – моренные тугопластичные суглинки; 2 – торф.

    Список литературы

    1. http://www.architectnew.ru/anps-1005-2.html

    2. https://www.ozon.ru/product/spravochnik-geotehnika-osnovaniya-fundamenty-i-podzemnye-sooruzheniya-139102671/?sh=drI7kgAAAA





    написать администратору сайта