Примеры практических и ситуационных задач по различным специазизациям
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
Ситуационный вопрос № 2 Компания «А» подала заявку №2014****** на регистрацию товарного знака в 2014 году. При проведении экспертизы заявленного обозначения заявителю был направлен запрос, в котором было указано на несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс), поскольку был выявлен ранее зарегистрированный на имя компании «Б» сходный до степени смешения в отношении однородных товаров товарный знак по свидетельству №222222. Юрист, к которому обратилась компания «А», провел информационный 25 поиск, в результате которого выявил товарный знак по свидетельству №111111, ранее зарегистрированный на имя компании «В», по его мнению, сходный до степени смешения в отношении однородных товаров с товарным знаком по свидетельству №222222. В связи с этим, юрист посоветовал компании «А» подать возражение в Роспатент и оспорить предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №222222, ссылаясь на пункт 2 статьи 1483 Кодекса, противопоставив товарный знак по свидетельству №111111. Проанализируйте совет юриста с учетом положений действующего законодательства. Что бы Вы порекомендовали сделать компании «А»? Ситуационный вопрос № 3 Компания «А» использует обозначение «Ромашка» для индивидуализации производимых ею товаров с 2003 года. Уже к 2008 году обозначение «Ромашка», используемое компанией «А», приобрело определенную известность на территории России. Вместе с тем в качестве товарного знака указанное обозначение компания «А» не регистрировала. В 2012 году компания «Б» подала заявку на регистрацию в качестве товарных знаков словесного обозначения «Ромашка» на свое имя в отношении аналогичных товаров. В 2014 году обозначение было зарегистрировано в качестве товарного знака на имя компании «Б», после чего компания «Б» направила компании «А» претензию с требованием прекратить использование обозначения «Ромашка» для индивидуализации производимых товаров. С целью защиты своих прав компания «А» обратилась в суд, который признал действия компании «Б» по регистрации словесного товарного знака «Ромашка» злоупотреблением правом. После этого компания «А», представив вступившее в силу решение суда, обратилась в Роспатент с возражением о признании недействительным правовой охраны словесного товарного знака «Ромашка» в связи с тем, что связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом. Возражение было удовлетворено и правовая охрана словесного товарного знака была признана недействительной. Вместе с тем, узнав о поступившем возражении, компания «Б» подала вторую заявку на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом «Ромашка» в отношении идентичных товаров и в 2016 году получило свидетельство на данный товарный знак. Юрист, к которому обратилась компания «А», посоветовал идти уже известным путем: обратиться в суд за признанием действий компании «Б» по регистрации данного товарного знака злоупотреблением правом и, затем, подать возражение в Роспатент. 26 Проанализируйте совет юриста с учетом положений действующего законодательства. Что бы Вы порекомендовали сделать компании «А» в целях защиты ее прав? Ситуационный вопрос № 4 Крупная нефтяная компания в связи с началом разработок новых нефтяных месторождений на территории таких государств, как Алжир, Мексика, Иран, Китай, планирует подачу заявки на международную регистрацию с указанием данных стран в качестве Договаривающихся сторон. Проконсультируйте руководство компании о возможных вариантах получения международной регистрации при наличии базовой заявки с учетом интересующих стран. Ситуационный вопрос № 5 Индивидуальный предприниматель, получивший уведомление о принятии заявки к рассмотрению, планирует подать международную заявку на базе национальной заявки в рамках Мадридской системы с указанием следующих Договаривающихся сторон: Алжир, Индия, Китай, Вьетнам, используя форму бланка ММ1. Не является ли подача международной заявки преждевременной ввиду отсутствия регистрации товарного знака на территории Российской Федерации по поданной национальной заявке? Правильно ли выбрана форма бланка международной заявки? Ситуационный вопрос № 6 Правообладатель двух товарных знаков, по которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международных регистраций, направил в Международное Бюро ВОИС по одной из международных регистраций заявление об изменении в праве собственности в соответствии с правилом 25 Общей Инструкции к Мадридскому Соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому Соглашению (далее - Общая Инструкция). По второй международной регистрации правообладатель направил также в Международное Бюро ВОИС заявление о внесении записи о лицензии в соответствии с правилом 20bis Общей Инструкции. В обоих заявлениях указана Российская Федерация. По какому из заявлений внесение записи в Международный реестр не будет иметь силы на территории Российской Федерации? 27 Специализация «Промышленные образцы» Практическая задача № 1 К патентному поверенному обратился клиент, который хочет запатентовать внешний вид производимых им изделий. Изделия представлены на изображениях: фиг. 1 - упаковка, фиг. 2 - рисунок для упаковки. Клиент ограничен в средствах на патентование и хотел бы получить один патент на все изделия. Возможно ли объединение всех художественно-конструкторских решений, представленных на фигурах, в одной заявке? Обоснуйте ответ ссылками на нормативные правовые акты Российской Федерации. Определите затраты клиента, связанные с уплатой пошлины за регистрацию заявки на выдачу патента и за принятие решения по результатам формальной экспертизы, проведение экспертизы заявки и принятие решения по ее результатам и за регистрацию промышленного образца и выдачу патента. Обоснуйте ссылками на положение о пошлинах. Фиг.1 Фиг.2 Практическая задача № 2 К патентному поверенному обратился клиент, который хочет запатентовать внешний вид производимых им изделий. Изделия представлены на изображениях: фиг. 1 - упаковка, 28 фиг. 2 - рисунок для упаковки. Клиент хотел бы получить один патент на все изделия. Возможно ли объединение всех художественно-конструкторских решений, представленных на фигурах, в одной заявке? Обоснуйте ответ ссылками на нормативные правовые акты Российской Федерации. Определите затраты клиента, связанные с уплатой пошлины за регистрацию заявки на выдачу патента и за принятие решения по результатам формальной экспертизы, проведение экспертизы заявки и принятие решения по ее результатам и за регистрацию промышленного образца и выдачу патента. Обоснуйте ссылками на положение о пошлинах. Фиг. 1 Фиг.2 Практическая задача № 3 К патентному поверенному обратился клиент, который хочет запатентовать внешний вид упаковки и этикетки для упаковки. Изделия представлены на изображениях: фиг. 1 - упаковка, фиг. 2 - этикетка. Клиент ограничен в средствах на патентование и хотел бы получить один патент на оба изделия. Возможно ли объединение представленных решений, в одной заявке? Обоснуйте ответ ссылками на нормативные правовые акты Российской Федерации. Определите затраты клиента, связанные с уплатой пошлины за регистрацию заявки на выдачу патента и за принятие решения по результатам формальной экспертизы, проведение экспертизы заявки и принятие решения по 29 ее результатам и за регистрацию промышленного образца и выдачу патента. Обоснуйте ссылками на положение о пошлинах. Фиг.1 Фиг.2 Практическая задача № 4 Составить заключение (со ссылками на нормативные правовые акты) о соответствии содержания договора положениям действующего законодательства. Лицензионный договор г. Москва 25.11.2016 Представительство ОАО «Рубин», именуемое в дальнейшем «Лицензиар», в лице руководителя Лицензиара П.С.Иванова, с одной стороны, и Индивидуальный Предприниматель Б.П.Сидоров, именуемый в дальнейшем «Лицензиат», в лице предпринимателя г-на Б.П.Сидорова, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации № ххххх, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, принимая во внимание, что Лицензиар обладает исключительным правом на промышленный образец по патенту РФ № 123456 «Эмблема (шесть вариантов)», а Лицензиат желает 30 приобрести на условиях настоящего Договора исключительную лицензию на использование указанного промышленного образца на территории Российской Федерации, договорились о нижеследующем: Предмет договора 1. Лицензиар предоставляет лицензиату право использования промышленного образца по патенту № 123456 в рекламе, при реализации запасных частей к транспортным средствам, при проведении ремонта и монтажно-сборных работ. 2. Территорией, на которой предоставляется право использования комплекса исключительных прав, является территория Республики Саха- Якутия. 3. Право на использование промышленного образца по патенту № 123456 предоставляется на безвозмездной основе. 4. За любое использование промышленного образца, не входящее в сферу действия настоящего договора, Лицензиат обязуется возместить убытки Лицензиара в двойном размере. 5. Лицензиар сохраняет за собой право использовать на территории Республики Саха-Якутия по своему усмотрению промышленный образец по патенту № 123456, а также предоставлять лицензии на его использование третьим лицам на всей территории Российской Федерации. Защита передаваемых прав 6. В течение всего срока действия настоящего Договора Лицензиат признает и будет признавать действительность прав Лицензиара на патент № 123456. 7. Лицензиар обязуется самостоятельно поддерживать патент в силе в течение всего срока действия настоящего Договора, при этом Лицензиат обязуется производить уплату 30% патентных пошлин. 8. Если Лицензиар намерен прекратить поддержание патента № 123456 в силе, он заблаговременно информирует об этом Лицензиата, который в силу настоящего Договора имеет преимущественное перед авторами промышленного образца право на приобретение исключительных прав по патенту. Прочие условия 9. Право на использование промышленного образца считается предоставленным с момента подписания договора Сторонами. 10. Право использования запатентованного промышленного образца предоставляется сроком на 28 лет и возникает с момента начала фактического использования Лицензиатом промышленного образца. 11. Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на это лицами. 31 12. Споры, связанные с исполнением настоящего договора, решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОАО «Рубин». 13. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Юридические адреса сторон Представительство ОАО «Рубин» Индивидуальный Предприниматель Юр. адрес: Юр. адрес: П.С. Иванов Б.П. Сидоров Практическая задача № 5 К патентному поверенному обратился представитель ООО «Витязь» с просьбой оформить документы для государственной регистрации предоставленного по лицензионному договору ЗАО «Русский Витязь» права использования промышленного образца по патенту №ХХХХХ. Лицензия предоставлена на срок действия патента без сохранения за лицензиаром права самому использовать данный промышленный образец. ООО «Витязь» является также правообладателем товарного знака, сходного с промышленным образцом по патенту №ХХХХХ. В связи с этим обстоятельством ООО «Витязь» обязуется не предоставлять право использования товарного знака другим лицам, а использовать товарный знак только самостоятельно. Патентный поверенный, рассмотрев данную ситуацию, рекомендовал для государственной регистрации предоставления права использования промышленного образца подать любой из сторон договора заявление, указав в нем: - вид договора; - сведения о сторонах договора; - предмет договора с указанием номера патента на промышленный образец; - срок действия договора; - территорию, на которой предоставлено право использования; - предусмотренные договором способы использования промышленного образца; - наличие согласия на предоставление права использования промышленного образца по сублицензионному договору; - условие о вознаграждении. Как пояснил патентный поверенный, по желанию заявителя, к заявлению может быть приложена копия лицензионного договора. Однако, по мнению патентного поверенного, в регистрации предоставления права использования по такому лицензионному договору 32 будет отказано по причине введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, так как право использования сходного товарного знака не предоставлено ЗАО «Русский Витязь». Прокомментируйте мнение патентного поверенного. Аргументируйте свой ответ ссылками на нормативные правовые акты. Ситуационный вопрос № 1 К Вам обратился за советом Ваш коллега – патентный поверенный, т.к. он испытывает затруднения с подачей заявки. При пересылке заявки иностранным заявителем по электронной почте произошел сбой, в результате чего заявка патентному поверенному поступила после шести месяцев с даты подачи в государстве - участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Может ли быть установлен конвенционный приоритет по такой заявке? Ситуационный вопрос № 2 К Вам обратился за консультацией представитель организации - заявителя, т.к. у него возник вопрос при оформлении заявки на выдачу патента на промышленный образец. В одну из зарубежных стран участниц Парижского соглашения подана заявка на промышленный образец «Бутылка». Сейчас другая организация- заявитель с тем же автором хочет получить патент Российской Федерации на эту же бутылку. Представитель заявителя спрашивает, не будет ли при проведении экспертизы противопоставлена первая заявка, хотя с даты публикации сведений о ней прошло менее 6 месяцев. Ситуационный вопрос № 3 Петров П.П. подал в Роспатент возражение против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное несоответствием промышленного образца условию патентоспособности «новизна». В обоснование данного довода оспариваемому промышленному образцу в возражении был противопоставлен промышленный образец по патенту Германии. На заседании коллегии палаты по патентным спорам Петров П.П. дополнительно указал на то, что промышленный образец по оспариваемому патенту также не соответствует условию патентоспособности «оригинальность», поскольку он сходен до степени смешения с приведенным в его возражении промышленным образцом по патенту Германии. 33 В этой связи правообладатель оспариваемого патента попросил перенести заседание коллегии палаты по патентным спорам на более поздний срок с тем, чтобы он смог представить свои опровержения в отношении доводов Петрова П.П. о несоответствии оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность». Однако Петров П.П. категорически возражал против переноса заседания коллегии палаты по патентным спорам, мотивируя это тем, что правообладатель был ознакомлен с указанным патентом Германии задолго до заседания коллегии палаты по патентным спорам. Может ли коллегия палаты по патентным спорам при рассмотрении указанного возражения Петрова П.П. принять во внимание его доводы о несоответствии оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность»? Обязана ли коллегия палаты по патентным спорам в данной ситуации перенести заседание на более поздний срок? Аргументируйте ответ ссылками на нормативные правовые акты. Ситуационный вопрос № 4 ООО «Графит» подало в Роспатент возражение против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное несоответствием запатентованного промышленного образца условию патентоспособности «новизна». В подтверждение данного довода оспариваемому промышленному образцу в возражении было противопоставлено изделие, изображенное в журнале «Очаг». На заседании коллегии ООО «Графит» дополнительно указало на то, что по отношению к противопоставленному в возражении изделию оспариваемый промышленный образец также не соответствует условию патентоспособности «оригинальность». В этой связи правообладатель оспариваемого патента попросил перенести заседание коллегии на более поздний срок с тем, чтобы представить свои опровержения в отношении доводов ООО «Графит» о несоответствии оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность». Однако ООО «Графит» категорически возражало против переноса заседания коллегии, мотивируя это тем, что правообладатель был ознакомлен с противопоставленным в возражении изделием задолго до заседания коллегии. Должна ли коллегия при рассмотрении указанного возражения ООО «Графит» принять во внимание его доводы о несоответствии оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность»? Обязана ли коллегия в данной ситуации перенести заседание на более поздний срок? Аргументируйте ответ ссылками на нормативные правовые акты. 34 Специализация «наименования мест происхождения товаров» Практическая задача № 1 ООО «Каргопольская игрушка» и ЗАО «Поонежье», изготавливающие глиняные игрушки и находящиеся в г. Каргополь Архангельской области, решили подать совместную заявку на государственную регистрацию в качестве наименования места происхождения товара обозначения «КАРГОПОЛЬСКАЯ ИГРУШКА» и на предоставление исключительного права на такое наименование на фоне жанровой сцены. Проанализируйте ситуацию со ссылками на правовые нормы. Оформите документы, необходимые для получения правовой охраны наименования места происхождения товара. В случае регистрации кто будет указан в качестве обладателя свидетельства? Практическая задача № 2 ООО «Алтайская игрушка», Петров И.С. и Смирнова Е.П., находящиеся в городе Новоалтайск Первомайского р-на Алтайского края, изготавливающие деревянные резные игрушки по рисункам и образцам, передающимся из поколения в поколение, решили подать совместную заявку на государственную регистрацию в качестве наименования места происхождения товара комбинированного обозначения, содержащего обозначение «АЛТАЙСКАЯ ДЕРЕВЯННАЯ ИГРУШКА» на фоне Алтайских гор, и на предоставление исключительного права на такое наименование. Проанализируйте ситуацию со ссылками на нормативные правовые акты. Оформите документы, необходимые для получения правовой охраны наименования места происхождения товара. Кто будет указан в качестве обладателя свидетельства в случае регистрации указанного наименования места происхождения товара? |