реферат. КР Тихонова Гпроц. Принцип диспозитивности в гражданском процессе

• Название: Принцип диспозитивности в гражданском процессе
• Анкор: реферат
• Дата: 01.04.2022
• Размер: 314.65 Kb.
• Имя файла: КР Тихонова Гпроц.rtf
• Тип: Курсовая; #433464
• страница: 2 из 2

Глава 3. Проявление принципа диспозитивности на стадии апелляционного, кассационного и надзорного производства
В апелляционной инстанции все принципы гражданского судопроизводства действуют в полной мере, что подразумевает полную реализацию лицами, участвующими в деле, всех прав и обязанностей, предоставленных законом. Так, они могут представлять новые доказательства. В то же время в необходимых случаях, руководствуясь принципами истины и состязательности, суд содействует им в получении доказательств. В рамках проверки законности и обоснованности решений мировых судей он может повторно допрашивать всех свидетелей, экспертов и т.д., назначить проведение экспертизы, т.е. в апелляционном порядке могут быть исследованы любые предусмотренные законом доказательства, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК).

В то же время действие некоторых принципов в апелляционном производстве имеет свою специфику. Так, принцип диспозитивности, предполагающий возможность совершения таких действий, как отказ от апелляционной жалобы, представления, отказ от иска и заключение мирового соглашения, в гл. 39 ГПК не содержится. Однако это не означает, что такие действия в апелляционном суде не могут совершаться. Право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст. 328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска и заключении сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК).³⁰ Правом отзыва представления наделен принесший его прокурор.

Вместе с тем действие принципа диспозитивности ограничено тем, что истец не вправе изменить предмет или основание иска, ответчик не вправе предъявить встречный иск, который представляет собой новое требование, не являвшееся предметом судебного разбирательства мировым судьей (ч. 2 ст. 322 ГПК). ³¹

В стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле: по кассационной (частной) жалобе такого лица либо представлению участвовавшего в деле прокурора (ст. 336, 371 ГПК). Без жалобы или представления прокурора кассационное производство (это же относится и к апелляционному производству) невозможно. Во-вторых, действие принципа диспозитивности в стадии кассационного производства проявляется в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), т.е. лицо, подавшее жалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.³²

За пределы жалобы или представления суд кассационной инстанции вправе выйти только "в интересах законности" (ч. 2 ст. 347 ГПК). Что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел, рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее: "Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права и в первую очередь - положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делу правоотношения.

Изложенное вытекает из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе" (дело Верховного Суда РФ N 53-Г01-19).

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Новый ГПК в этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной проблемы сохраняет силу. По новому ГПК действие принципа диспозитивности значительно расширилось в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.³³

Производство в суде надзорной инстанции теперь может быть начато лишь по инициативе лиц, участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Именно по надзорной жалобе или представлению прокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорной инстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК).

По ГПК 1964 года пересмотр судебных постановлений в порядке надзора допускался по протестам указанных в его ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры, которые не были связаны наличием надзорных жалоб вообще, а также их доводами - в частности; решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не по надзорной жалобе (ст. 329).

Надо отметить, что в последние годы действия ГПК 1964 года, когда в законодательстве наметилась тенденция расширения принципа диспозитивности, в Верховном Суде РФ исходя из нового содержания этого принципа решения о принесении протестов на судебные постановления по гражданским делам принимались в подавляющем большинстве случаев только по жалобам лиц, участвующих в деле, или других лиц, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.

Более того, основываясь на принципе диспозитивности, Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 25 апреля 1995 г. N 6 исключил из Постановления Пленума от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" п. 2, в котором ранее разъяснялось, что жалоба в порядке надзора может быть подана как лицами, участвующими в деле, так и другими гражданами и организациями, считающими выводы суда неправильными, что проверка дела в порядке надзора может иметь место также по письмам депутатов, по материалам статей, корреспонденции, заметок в печати, обобщений судебной практики, представлениям судей и т.д.³⁴

Тем не менее необходимость в принесении протестов в порядке надзора с целью пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений - при отсутствии надзорных жалоб - в отдельных случаях возникала. Это становилось необходимым, когда выявлялись судебные постановления (в частности, по представлениям судей), по которым судами были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие серьезные неблагоприятные последствия:

для разрешения другого дела, для которого это судебное постановление имеет преюдициальное значение;

для неопределенного круга лиц (например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов);

для единства судебной практики и законности;

для иных публичных интересов и т.п.

В таких случаях приносились протесты, и незаконные судебные постановления пересматривались, чем, полагаю, разумный баланс между принципами диспозитивности и законности не нарушался.

По новому ГПК это стало невозможным. Представляется, однако, что такое регулирование создает неоправданный перевес в пользу принципа диспозитивности и существенным образом ослабляет действие принципа законности. Практика применения нового ГПК уже выявила случаи, свидетельствующие о том, что указанные новеллы производства в суде надзорной инстанции порождают серьезные проблемы (например, возник вопрос об исполнении решения суда, вынесенного незаконным составом, которое никто не обжаловал).

Некоторые возможности решения указанных проблем создает норма, включенная в ст. 389 ГПК, согласно которой Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Как видно из содержания этой нормы, она не связывает указанных в ней лиц наличием или отсутствием по делу надзорных жалоб и предоставляет этим лицам право вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ - без жалоб и минуя нижестоящие надзорные инстанции.

Однако представляется, что возможности применения ст. 389 ГПК весьма ограничены. Во всяком случае, Верховному Суду РФ предстоит еще выработать практику ее применения и дать толкование формулировки "обеспечение единства судебной практики и законности".

Немалое значение имеет выбор вида гражданского судопроизводства, в котором должно рассматриваться и разрешаться то или иное дело (в порядке искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого производства).

ГПК РФ ограничивает истца (заявителя) в праве выбрать по своему усмотрению вид гражданского судопроизводства, в котором следует рассматривать его дело, т.е. сужает в данных отношениях действие принципа диспозитивности.

Такое регулирование представляется вполне оправданным, так как не допускает возможности злоупотребления со стороны лиц, обращающихся в суды, своими правами путем выбора наиболее благоприятного для них (например, с точки зрения подсудности) и ущемляющего права других лиц, участвующих в деле, вида судопроизводства.

Например, если дело в связи с наличием спора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства в суде по месту жительства или нахождения ответчика, то лицо, обратившееся в суд, не вправе подать заявление по месту своего жительства или нахождения в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 254 ГПК), или особого производства (ст. 266 ГПК).

В таких случаях судья должен оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК, а если при этом нарушаются правила подсудности дела - отказать в принятии заявления. Если наличие спора выяснится после принятия заявления к производству суда, то суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором следует разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.³⁵ Действие принципа диспозитивности, так же как и принципа состязательности, имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений

Так, в силу ч. 3 ст. 252 ГПК отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Относительно значения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд, исходя из того, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичное правовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязан разрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа, его издавшего.

Что же касается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подхода к нему быть не может.

С учетом особенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить по нему производство. Например, нет никакой необходимости продолжать разбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, в связи с чем заявитель отказывается от своего требования.

Заключение
По итогам рассмотрения принципа диспозитивности можно сделать вывод, что он является основой гражданского процесса и с помощью него происходит развитие и построение отраслей права современной науки. А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения. ³⁶ Сущность данного принципа – в неразрывном единстве двух составляющих: свободы выбора варианта получения защиты нарушенного права и свободы усмотрения стороны в выборе вариантов поведения в процессе защиты права.³⁷ Вместе с тем свобода распоряжения сторонами их материальными правами сочетается с инициативой и активностью других участников процесса — таких, как суд, прокуратура, государственные органы и общественные организации. В связи с этим, представляется правильной позиция автора утверждающего, что на диспозитивность гражданского процесса, так же, как и на его состязательность, воздействуют публичные начала процесса.³⁸

По итогам изучения можно сделать вывод, что диспозитивность – сложный многогранный правовой феномен, включающий в себя ряд взаимосвязанных аспектов, а именно:

1. 
   диспозитивность – черта метода гражданско-правового и гражданско-процессуального регулирования;
   
2. 
   диспозитивность – одно из основополагающих начал деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых конфликтов;
   
3. 
   диспозитивность – один из основных факторов, определяющих развитие законодательства в сфере гражданской юрисдикции.
   

Основное проявление социальной ценности диспозитивного начала в том, что оно служит цели утверждения реальности, гибкости и полноты защиты оспоренных либо нарушенных прав или охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, получаемой ими путем обращения в органы гражданской юрисдикции.

Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации 1993 г. (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации – часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ, часть четвертая от 18.12.2006 N 230-ФЗ.
   
3. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
   
4. 
   Постановление от 25 апреля 1995 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации».
   
5. 
   Судебные акты Тарумовского районного суда. Решение от 30.03.2010г. об определении порядка места жительства ребенка.
   
6. 
   Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 2-№/11 г.
   
7. 
   Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 33-839 2011 г.
   
8. 
   /Российская юстиция. 2003.
   
9. 
   Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
   
10. 
    Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.,2014.// Сайт
    
11. 
    Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. Учебник. М. 2015. – 480с.
    
12. 
    Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. Учебник. 2015. – 304 с.
    
13. 
    Гражданский процесс. Под ред. Ярков В.В. Учебник. М. 2014. - 334 с.
    
14. 
    Гражданское процессуальное право. Под ред. Шакарян М.С. Учебник. 2014. - 584 с.
    
15. 
    Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М.:Городец. издат, 2013
    
16. 
    Кострова Н.М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Учебное пособие. Махачкала. ИПЦ ДГУ, 2015. – 196С.
    
17. 
    Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – 352 с.
    
18. 
    Шананин, А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук; Науч. рук. М.А. Викут. - Саратов,2014.
    
19. 
    Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,2013.
    

1 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Изд. НОРМА, 2014. – 12С.

2 Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе М.,2013. -23С.

2Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М. 2014. — 52С.

3 Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: дис. … канд. юрид. наук. Саратов,2014. – 8С.

4 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – C18.

5 Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2015 – 21С.

6 Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М., 2014. — 53С.

7 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – 27C.

8 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – 145С.

9 Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2015. – 61С.

10 См. там же. - 46С.

11 Российская газета. 2009. 18 февраля.

12 Кострова Н.М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2015. – 69С.

13 Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – 163C.

14 Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2015. – 40С.

15 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 19C.

16 Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в российском гражданском процессе М.,1998. -15С

17 Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М., 2004. – 275С.

18 Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003.

19 Гражданский процесс. под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2010. – 27С.

20 Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2015. -142С.

21 Кострова Н. М Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала., 2015. – 42С.

22 См. там же – 109С.

23 Судебные акты Тарумовского районного суда. Решение от 30.03.2010г. об определении порядка места жительства ребенка. http://tarumovskiy.dag.sudrf.ru

24 Гражданский процесс. под. ред. Ярков В.В. 2014. -132С.

25 Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 2-№/11 г.

26 См. там же. -133С.

27 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление №11 Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. Бюллетень ВС РФ. 2008. №9. – С. 2-8.

28 Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2015. -144С.

29 Интернет-портал «Актоскоп» по состоянию на 20.09.2013. Дело № 33-839 2011 г.

30 Гражданский процесс. Под ред. Коваленко А.Г. и др. М. 2015. – 183С.

31 Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.Л. М. 2015. -216С.

32Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п.5. //СПС «КонсультантПлюс» по сост. на 1 авг. 2013.

33 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2013. С. 49 – 62

34 Постановление Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ».

35 Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", п.10.

36 Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.

37 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 37C.

38 Кострова Н.М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. Махачкала, 2009. – 47С.