Уголовный процесс. доклад. Принцип устности уголовного процесса. Устность процесса
 Скачать 16.45 Kb.
|
|
По учебнику А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского. Принцип устности уголовного процесса. Устность процесса есть словесный способ разбора дел. С одной стороны, это проявление очности судопроизводства, которая обеспечивает равенство сторон. Когда стороны сходятся в процессе лицом к лицу, совершенно естественно, что устная форма — самый скорый и удобный способ для их общения. С другой стороны, устность процесса затрудняет одностороннюю и тайную подачу суду материала той или другой из сторон, так как ее процессуальный соперник тут же получает возможность отреагировать на всякого рода нарушения и искажения истины. В таких условиях суду легче сохранить объективность и независимость. Принцип устности действует в полную силу в судебных стадиях процесса, однако и на предварительном расследовании он проявляет себя при рассмотрении судьей вопросов, требующих судебного контроля (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Содержание принципа устности состоит в следующем. 1. Согласно этому принципу суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта. При этом предполагается, что все личные доказательства, т. е. сведения, полученные от людей, должны быть предъявлены суду в словесной форме. Поэтому протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы должны быть зачитаны (оглашены) в судебном заседании. 2. Принцип устности не удовлетворяется лишь устным оглашением документов, имеющихся в материалах уголовного дела. В силу этого принципа доказательственные сведения в уголовном процессе должны по возможности исходить непосредственно «из уст» источника доказательства, а не из документа, пусть и оглашенного устно, но сохраняющего письменную форму. Здесь принцип устности смыкается с принципом непосредственности исследования доказательств, обеспечивая его действие. Впрочем, из названного правила могут быть исключения. Так, не будет отступлением от принципа устности прочтение в суде протоколов, где записаны ранее данные на предварительном или судебном следствии показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, однако при соблюдении ряда обязательных условий (п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 281 УПК РФ), одним из которых является то, что до такого прочтения лицо (при рассмотрении дела с его участием) должно быть устно допрошено в данном судебном заседании (более подробно об этом см. в § 3 гл. 21 настоящего учебника). Что касается письменного заключения эксперта, полученного на предварительном расследовании, то в соответствии с ч. 2 ст. 285 УПК РФ оно должно быть оглашено полностью или частично стороной, которая ходатайствовала о его оглашении, либо судом. То есть письменное заключение эксперта, данное на предварительном расследовании, оглашается лишь факультативно, если об этом ходатайствует сторона или посчитает необходимым сделать суд. То же самое относится к протоколам других следственных действий и иных документов. Их прочтение допускается, но лишь по ходатайству сторон и по особому определению (постановлению) суда. Общим правилом должно стать проведение в судебном заседании таких предусмотренных УПК РФ действий, как осмотр местности или помещения (ст. 287), следственный эксперимент (ст. 288), предъявление для опознания новых объектов (ст. 289), освидетельствование (ст. 290), когда для этого имеется фактическая возможность. При этом оглашение протоколов аналогичных следственных действий, ранее проведенных на предварительном расследовании, имеет смысл лишь для восполнения деталей, которые могли быть забыты со времени предварительного расследования. Для иных следственных и процессуальных действий, которые, как правило, невозможно повторить в судебном следствии — речь идет о задержании, обыске, выемке, опознании объектов, уже подвергавшихся опознанию на предварительном расследовании, — вопрос должен решаться иначе. Хотя протоколы этих действий, составленные на предварительном расследовании, как правило, приходится оглашать в суде, принцип устное-ти требует сопроводить их исследование допросом участвовавших в их проведении лиц (например, понятых). Это необходимо, чтобы обеспечить сторонам и суду возможность эффективно проверить достоверность полученных результатов и законность использованных процедур. В состязательном процессе могут фигурировать и предметные (вещественные) доказательства. Принцип устности, так же как и принцип непосредственности, требует допросить, когда это возможно, лицо, представившее предмет либо принимавшее участие в его обнаружении, изъятии или создании, относительно названных обстоятельств. Один лишь осмотр сторонами предмета не обеспечивает им равных возможностей для состязания, так как без человека и его словесных пояснений предмет может быть недостаточно информативен; доказательством он может стать лишь в пределах правовой системы «предмет — человек». За ее пределами свойства предмета не могут являться вещественными доказательствами (более подробно об этом см. в § 1 гл. 8 настоящего учебника). Это, впрочем, не означает, что можно удовлетвориться, например, лишь устным пересказом свидетелем содержания документа — вещественного доказательства, так как устное изложение в данном случае было бы заменой исследования самого предметного первоначального доказательства. Исключение может быть допущено только тогда, когда представление оригинала физически невозможно или вызывает значительные трудности. «Так, — пишет английский правовед Р. Уолкер, — надписи на стенах и могильных плитах обычно передаются устно, хотя однажды могильную плиту представили на обозрение Палаты лордов»[1]. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как мы могли убедиться, такое исследование производится в устной форме. Это означает, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приговора или иного итогового судебного решения. |