ПРИНЦИПЫ УПП. принципы. Принципы уголовного судопроизводства 1 Понятие, сущность и значение принципов уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса
 Скачать 33.34 Kb.
|
|
Принципы уголовного судопроизводства 1) Понятие, сущность и значение принципов уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса. 2) Законность при производстве по уголовному делу и ее гарантии. Принцип законности при производстве по уголовному делу предусмотрен ст.7 УПК РФ. Его закрепление в тексте уголовно-процессуального закона фактически ознаменовало собой завершение многолетней дискуссии о наличии или отсутствии самостоятельного характера законности в системе принципов уголовного процесса. Сейчас в этой системе он является отраслевым, хотя и берет свое начало из Конституции РФ, устанавливающей основополагающие, базовые отношения, которым должны соответствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. УПК РФ здесь исключением не является. Высшая юридическая сила Конституции не только определяет ее место в системе правовых актов Российской Федерации, она проявляется и в конституционном закреплении обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, а также основанные на ней законы и подзаконные нормативные акты. Признание на конституционном уровне приоритета общепризнанных норм международного права и международных договоров имеет важное значение для уголовного судопроизводства и расширяет возможности защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу Участники уголовного судопроизводства могут ссылаться на такие нормы, а органы и должностные лица обосновывать свою позицию общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации. Принцип законности при производстве по уголовному делу распространяется на деятельность всех участников уголовного судопроизводства, но, прежде всего, на деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и состоит в следующем: они не вправе применять закон, противоречащий УПК РФ; их решения должны быть законными (т.е. они должны быть предусмотрены действующим законодательством и полностью ему соответствовать), обоснованными (т.е. необходимость их принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных) и мотивированными (т.е. они должны опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения); нарушение норм УПК РФ с их стороны влечет за собой недопустимость полученных таким путем доказательств; при несоответствии ФЗ или иного нормативного акта УПК РФ суд обязан принять решение в соотв с действующим уголовно-процессуальным законом. Из приведенных законодательных положений видно, что нарушение любой нормы УПК РФ одновременно является нарушением законности при производстве по уголовному делу. Таким образом, этот принцип имеет универсальный характер и действует на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако его законодательная трактовка пока не отличается абсолютной точностью и корректностью формулировок. Это обстоятельство не осталось не замеченным правоприменительной практикой и привело к тому, что ч.1 и ч.2 ст.7 УПК РФ в июне 2004 г. проверялись Конституционным Судом РФ на соответствие их правового смысла Основному закону нашей страны. Группа депутатов Государственной Думы РФ оспорила конституционность названных норм, как устанавливающих приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами и иными нормативными актами и, якобы, по этой причине, запрещающих суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральный закон, противоречащий данному кодексу. Рассмотрев депутатский запрос, КС РФ установил, что в КРФ термин «ФЗ» используется для обозначения всех законов принимаемых федеральным законодателем, т.е. как ФЗ принимаемых в обычном порядке, так и ФКЗ, а также в более узком смысле – для обозначения обычных ФЗ в отличие от ФКЗ. При этом КРФ исходит из верховенства ФКЗ по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и ФЗ, и ФКЗ, принимаемые по предметам ведения РФ, имеют прямое действие на ее территории (ч.1 ст.76 КРФ). Одновременно КРФ закрепляет, что ФЗ не могут противоречить ФКЗ (ч.3 ст.76 КРФ), и предусматривает особый порядок принятия последних (ч.1 ст.108 КРФ). УПК РФ, который, как известно, основан на КРФ (ч.1 ст.1 УПК РФ), в ряде своих положений также различает ФКЗ и ФЗ (ч.4 ст.31, ч.4 ст.335 УПК РФ), имея ввиду под ФЗ именно обычный ФЗ (п.п.31, 42 и 44 ст.5; п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ). Кроме того, конкретизируя предписания ст.15 КРФ, ч.3 ст.1 УПК РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Более того, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора. Приняв во внимание данные обстоятельства, КС РФ пришел к выводу, что положения ч. ч.1.и 2 ст.7 УПК РФ никаким образом не затрагивают определенную КРФ иерархию нормативных актов в правовой системе РФ и не предполагают распространение приоритета УПК РФ на разрешение возможных коллизий между ним и какими бы то ни было ФКЗ, а равно между ним и международными договорами. Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом и УПК РФ (который является обычным ФЗ), то применению – согласно ч.4 ст.15 и ч.3 ст.76 КРФ – подлежит именно ФКЗ или международный договор РФ как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному ФЗ. Исходя из этих соображений, КС РФ постановил признать ч.ч.1 и 2 ст.7 УПК РФ не противоречащими КРФ, поскольку содержащиеся в них положения не подразумевают разрешение возможных коллизий между УПК РФ и какими бы то ни было ФКЗ и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК РФ. 3) Разумный срок уголовного судопроизводства. предусмотренный ст.61 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства, призванный гарантировать своевременное осуществление уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также неукоснительное соблюдение общей продолжительности уголовного судопроизводства. Данный принцип появился в уголовно-процессуальном законе РФ в апреле 2010 года. Став пятнадцатым по счету, фактически он получил первостепенное значение, поскольку следует сразу за назначением уголовного судопроизводства, являясь, таким образом, вторым в общей системе принципов. Поводом для его появления в УПК РФ явилось то обстоятельство, что довольно большое количество жалоб, поступающих от россиян в Европейский Суд по правам человека, касались не только и не столько ущемления их прав, разного рода спорными судебными решениями, сколько неоправданно долгими судебными процедурами. За длительное и неспешное судопроизводство наша страна неоднократно подвергалась справедливой критике. Эта критика была настолько серьезной, что в декабре 2009 года Европейский Союз выделил 3 млн. евро на борьбу с судебной волокитой и неисполнением вердиктов в России. В апреле 2010 года, в самой России был принят ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В связи с его принятием были внесены поправки в несколько уже действовавших федеральных законов, в т.ч. в УПК РФ. В соответствии с внесенными дополнениями, принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок заключается в следующем: уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ; продление сроков уголовного судопроизводства допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора; при определении разумного срока уголовного судопроизводства должны учитываться следующие обстоятельства: правовая и фактическая сложность уголовного дела; поведение участников уголовного судопроизводства; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства. обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства; в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5-ти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам его рассмотрения председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть произведены иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела. 4) Принцип осуществления правосудия только судом. В соответствии с п.11 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Суд – любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ (п.48 ст.5 УПК РФ). Принцип осуществления правосудия только судом в системе принципов уголовного процесса является конституционным. Он предусмотрен ч.1 ст.118 Конституции РФ, ст.8 УПК РФ и заключается в следующем: Никто кроме суда не может и не должен вершить правосудие. Как известно, правосудие – это деятельность суда (в т.ч. по уголовным делам), где судебная власть реализуется через его действия и решения. В ч.1 ст.118 КРФ сказано: «Правосудие в РФ осуществляется только судом». Правосудие же в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти. Отсюда следует, что уголовное судопроизводство – одна из нескольких форм осуществления правосудия. Каждый подсудимый имеет право быть судимым в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено уголовное дело по его обвинению. Иначе говоря, правосудие должно осуществляться не любым, а надлежащим судом, к подсудности которого в соответствии со ст.31 УПК РФ отнесено данное уголовное дело. Что же касается подсудимого, то он, ни при каких условиях не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Только суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Это принципиальное положение одновременно отнесено к исключительным полномочиям суда и фактически предвосхищает презумпцию невиновности в уголовном процессе. Однако суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование. Это объясняется тем, что суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. В случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Никто не может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию на иных основаниях, чем по вступившему в законную силу приговору суда. Как известно, виновность – это основной признак субъективной стороны состава преступления, понимаемый как психическое отношение субъекта к совершенному им деянию, его последствиям, выражающееся в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (т.е. по легкомыслию или по небрежности) (ст..24, 25, 26 УК). Наказанием, в свою очередь, является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ч.1 ст.43 УК). Таким образом, особый правовой статус суда и строго урегулированная законом процедура осуществления правосудия призваны обеспечивать законное и обоснованное разрешение уголовного дела. 5) Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовно-процессуальном праве. Неприкосновенность личности. Честь – достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. Достоинством, в свою очередь, принято считать положительное качество или их совокупность, а также уважение этих качеств в самом себе. Принцип уважения чести и достоинства личности входит в группу конституционных принципов. Ранее уже было выяснено, что он предусмотрен не только ст.9 УПК РФ, но и ст.21 Конституции РФ. Уважение достоинства личности – неотъемлемый признак правового государства. Каждый человек в таком государстве представляет собой высшую социальную ценность, являясь обладателем нравственных и интеллектуальных качеств. Его достоинство подлежит защите независимо от степени социальной ценности и уровня обладания этими качествами. Действие этого принципа распространяется не только на защиту достоинства человека от моральных унижений, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения как нравственных, так и физических страданий. Запрещая унижать честь и достоинство личности (в т.ч. участников уголовного судопроизводства) независимо от обстоятельств, в которых она находится, Конституция РФ и УПК РФ не делают никаких исключений. Так, например, обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в т.ч. путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает из положений части первой ст.21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только пресекать и предотвращать в установленном законом порядке, какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и государством. В соответствии с принципом уважения чести и достоинства личности УПК РФ предусмотрены следующие запреты: на осуществление действий и принятие решений, унижающих честь любого участника уголовного судопроизводства. на обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства. на применение насилия, пыток и другого жестокого обращения к любому участнику уголовного судопроизводства. Завершая рассмотрение данного принципа, следует отметить, что пытки запрещены законодательством многих государств мира, в т.ч. Конституцией РФ. В действующем уголовном законодательстве под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или к иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания, либо иных целях (Примечание к ст.117 УК РФ). Таким образом, пыткой следует считать любое действие должностного лица, выступающего в официальном качестве (а равно иного лица, действующего с его согласия), в результате которого участнику судопроизводства умышленно причиняется физическая боль или нравственное страдание с целью получения от него каких-либо сведений или наказания его за действие, которое им совершено или в совершении которого подозревается он сам или третье лицо. Неприкосновенность личности - конституционный принцип уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст.22 КРФ и ст.10 УПК РФ. В Основном законе нашей страны провозглашено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Это означает, что человек в рамках закона, самостоятельно распоряжается собой, своим временем, своими правами. Никто не может насильственно ограничить его свободу, посягать на его жизнь, здоровье, честь, достоинство, духовную, нравственную, половую свободу, воздействовать на его психику. Ограничение или лишение свободы допускается только по приговору суда и только за преступления, предусмотренные Уголовным законом. 6) Принцип неприкосновенности жилища. Неприкосновенность жилища входит в группу конституционных принципов уголовного судопроизводства. Он предусмотрен ст.25 Конституции РФ, ст.12 УПК В уголовно-процессуальном законе под жилищем, предложено понимать индивидуальный дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но используемое для временного проживания (п.10 ст.5 УПК РФ). Незаконное проникновение в жилище влечет за собой уголовную ответственность по ст.139 УК РФ. Если такое проникновение произошло с применением насилия или с угрозой его применения, или совершено лицом с использованием своего служебного положения, уголовная ответственность ужесточается. Очевидно, что непременным условием для производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в нем, является судебное решение, процедура получения которого предусмотрена ст.165 УПК РФ. Вместе с тем, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в нем, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи и наложения ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.1041 УК РФ не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя (т.е. без судебного решения). В этом случае следователь или дознаватель в течение 24-х часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о своем решении. К уведомлению должны прилагаться копии постановления о производстве следственного действия и составленный в его ходе протокол. Они необходимы для проверки законности решения следователя, которая должна устанавливаться судьей не позднее 24 часов с момента поступления этих документов. Если судья своим постановлением признает решение следователя незаконным, то все доказательства, которые были получены в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми. 7) Презумпция невиновности. Слово «презумпция» в переводе с латинского означает «предположение, основанное на вероятности». Суть принципа презумпции невиновности в Конституции РФ сформулирована следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (п. 1 ст. 49). Принцип презумпции невиновности отражен в ряде международно-правовых актов. Так, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону. Аналогичная по смыслу формулировка содержится и во Всеобщей декларации прав человека. В российском законодательстве принцип презумпции невиновности официально был внесен поправкой к Конституции РСФСР в 1992 г. Согласно принципу презумпции невиновности суду предписывается обязательная проверка выводов органов предварительного расследования о предполагаемой вине того или иного лица в совершении преступления и запрещается отождествлять эти предположения с достоверно установленной судом виной данного лица. Уголовно-процессуальное законодательство формулирует презумпцию невиновности как принцип и детально раскрывает его содержание. Принципиальная позиция изложена в норме о задачах уголовного судопроизводства. В УПК РФ записано, что задача уголовного судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступлений, с тем чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В соответствии с нормами УПК РФ содержание принципа презумпции невиновности может быть сведено к следующим основным положениям: никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, не перелагая эти свои обязанности на обвиняемого (ст. 20); при осуществлении правосудия недопустимо пользоваться доказательствами, полученными с нарушением закона. Они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 69); запрещено домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств (ст. 77); арест, предъявление обвинения и предание обвиняемого суду не решает вопроса о его виновности, она должна быть доказана и подтверждена в суде (ст. 309); все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ). 8) Состязательность сторон. Стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности, функцию обвинения или защиты от него (п.45 ст.5 УПК РФ). В уголовном судопроизводстве участвуют две стороны: сторона обвинения и сторона защиты. Сторона обвинения – это прокурор, а так же следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п.47 ст.5 УПК РФ). Сторона защиты – это обвиняемый, а так же его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п.46 ст.5 УПК РФ). Состязательность этих двух сторон является конституционным принципом уголовного судопроизводства, суть которого изложена в ч.3 ст.123 Конституции РФ и в ст.15 УПК РФ. В соответствии с содержащимися в них нормативными предписаниями, судопроизводство, вообще, и уголовное судопроизводство, в частности, осуществляется на основе состязательности сторон. Это предполагает наличие у представителей обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, а также обжалования действий и решений суда, участвующего в производстве по уголовному делу. Существование состязательности сторон предопределено особым положением суда и несовпадением процессуальных интересов участников уголовного судопроизводства. Реализуя свои полномочия, они могут выполнять лишь одну из трех функций: обвинения, защиты или разрешения уголовного дела по существу. Чтобы исключить смешивание функций в рамках одной деятельности, законодатель их строго разграничил. В результате, ни один участник уголовного судопроизводства не может одновременно представлять и обвинение, и защиту, или, являясь их представителем – входить в состав суда. Стороны, участвующие в уголовном процессе наделены равными процессуальными средствами для удовлетворения своих интересов на основе состязательности друг с другом, но под наблюдением суда. Сам же суд не уполномочен выступать на чьей либо стороне. Выполняя функцию разрешения уголовного дела по существу, он обязан создавать и поддерживать необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных полномочий, причем, на основе состязательности. С учетом этого нормативного положения, каждый судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе. Иными словами суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Таким образом, состязательность сторон предполагает: осуществление уголовного судопроизводства исключительно на основе состязательности сторон; отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, поскольку в состязательном уголовном судопроизводстве они не должны возлагаться на один и тот же орган или должностное лицо; суд не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, т. к. не является органом уголовного преследования; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Видно, что наиболее полно принцип состязательности сторон реализуется в рамках судебного производства по уголовному делу. Вместе с тем, его действие распространяется и на досудебное производство Завершая рассмотрение принципа состязательности сторон, следует заметить, что ч.2 ст.15 УПК РФ, где содержится одна из его составляющих, в июне 2004 года, оспаривалась депутатами ГД РФ, как не отвечающая требованиям ст.2 Конституции РФ. По мнению инициаторов депутатского запроса, отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, освобождает государственные органы и их должностных лиц (прокурора, следователя, дознавателя и др.) от выполнения конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Однако КС РФ не согласился с такой постановкой вопроса и пришел к выводу, что положения оспариваемой депутатами нормы закона не нарушают гарантируемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина, закрепленные в ней принципы правосудия, а, следовательно, не противоречат Конституции РФ. Он обосновал свою позицию тем, что осуществление прокурором, следователем, дознавателем своей процессуальной функции гарантируется их особым процессуальным статусом и полномочиями, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Все это обеспечивает выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. 9) Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Право подозреваемого, обвиняемого на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять против выдвинутого обвинения. Это право знать, в чем он обвиняется, оспаривать участие в совершении преступления, опровергать доказательства, представлять доказательства и др. При этом перечень прав, используемый для защиты, не является исчерпывающим: п. 11 ч. 3 ст. 46 УПК РФ позволяет защищаться средствами и способами, не запрещенными законом. Защиту по уголовным делам должны осуществлять адвокаты. В подтверждение своего адвокатского статуса защитник предъявляет удостоверение адвоката, а в подтверждение того, что ему поручена защита, ордер. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу. Исходные положения определения языка, на котором ведется уголовный процесс, сконцентрированы в ст. 26, 68 Конституции РФ, в ст. 18 УПК РФ. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право: делать заявления; давать объяснения и показания; заявлять ходатайства; приносить жалобы; выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. 10) Характеристика иных принципов уголовного судопроизводства. Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК). Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку их достоверности, достаточности какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными. С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю свободу» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне. Так, для суда первой инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязательного значения. Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований. Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т. е. оно должно иметь объективное основание. Это означает, что, принимая решение, основанное на определенной оценке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т. е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения. Только присяжные заседатели освобождены законом от необходимости обоснования своего вердикта. Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), дает понятие доказательства и предмета доказывания и т. д. В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Свободная оценка доказательств гарантирует суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечивает самостоятельность следователя и дознавателя, а также государственного обвинителя в принятии решений по уголовному делу. Право на обжалование процессуальных действий и решений Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает восстановление нарушенного права. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств, обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. В целях обеспечения прав и законных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Данное правило воплощено в ст.13 Конвенции о защите прав и свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Обжалование – одна из важнейших гарантий законности уголовного процесса, состоящая в возможности подачи жалобы любым заинтересованным участником судопроизводства на незаконные действия и решения государственных органов и должностных лиц. Под процессуальным действием понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п.32 ст.5 УПК РФ). Процессуальное решение, в свою очередь - это принимаемое судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, дознавателем решение, в порядке установленном УПК РФ (п.33 ст.5 УПК РФ). Право на обжалование процессуальных действий и решений является отраслевым принципом уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.19 УПК РФ. Он состоит в следующем: действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном следующими главами части третьей УПК РФ: глава 45.1 (Производство в суде апелляционной инстанции); глава 47.1 (Производство в суде кассационной инстанции); глава 48.1 (Производство в суде надзорной инстанции); глава 49 (Возобновление производства по уголовному делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Из содержания данного принципа видно, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу. Причем не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Порядок обжалования регламентирован гл.16 УПК РФ (ст.ст.123 – 127). На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, жалобы могут рассматриваться либо прокурором, либо руководителем следственного органа, либо судом (ст.ст.124 и 125 УПК РФ). Причем принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа прокурор или судья. Конституцией РФ установлено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ст.50). Соответственно этому, осужденные имеют право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Иначе говоря, на судебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть поданы жалобы и представления на приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Жалобы и представления на решения суда, вступившие в законную силу, подаются и рассматриваются в кассационном и в надзорном порядке, а также в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 14-летний Н. был задержан во время ловли рыбы с использованием браконьерских методов во время нереста на нерестилище. В момент задержания у него были обнаружены несколько рыбин. Работники рыбнадзора доставили задержанного в служебное помещение, где заперли в отдельную комнату «до решения дела прокурором», и утром на следующий день сообщили о случившемся прокурору. Какое решение должен принять прокурор? В чём состоят процессуальные гарантии неприкосновенности личности и каким законом они установлены? |