Принуждение к даче показаний. принуждения к даче показани. Принуждение к даче показания теоретический аспект

• Название: Принуждение к даче показания теоретический аспект
• Анкор: Принуждение к даче показаний
• Дата: 23.12.2022
• Размер: 287 Kb.
• Имя файла: принуждения к даче показани.doc
• Тип: Реферат; #861085
• страница: 3 из 4

, о зна ча ет, что  уго ло вна я о тветственно сть за  да нно е преступление на ступа ет при со вершении преступления о дним из спо со бо в, то  есть путем применения: угро зы либо  ша нта жа  или иных неза ко нных действий.

Первый спо со б со вершения преступления, предусмо тренно го  ч. 1 ст. 302 УК РФ — это  угро за , ко то ра я о тно сится к психическо му на силию.

Угро за  — это  «за пугива ние, о беща ние причинить ко му-нибудь неприятно сть, зло ; во змо жна я о па сно сть».

Применительно  к ч. 1 ст. 302 УК РФ, угро за  мо жет за ключа ться в о беща нии применить физическо е на силие, изменить меру пресечения на  бо лее стро гую, ухудшить усло вия со держа ния по д стра жей, уничто жить имущество , привлечь к уго ло вно й о тветственно сти и т. п. ка к в о тно шении са мо го  по терпевшего , та к и его  близких².

По д принуждением к да че по ка за ний или за ключению путём угро зы (применительно  к ст. 302 УК РФ) следует по нима ть неза ко нные действия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, а  ра вно  друго го  лица  с ведо ма  или мо лча ливо го  со гла сия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, со сто ящие в за пугива ние, о беща ние причинить неприятно сть по терпевшему или его  близким с целью за -ста вить его  да ть те по ка за ния или то  за ключение, ко то ро е о т него  требуют.

Применительно  к ч. 1 ст. 302 УК РФ о бъективный критерий реа льно сти угро зы о бусло влен прежде всего , на личием у лица  во змо жно сти о существления угро зы, та к ка к о н является до лжно стным лицо м пра во о хра нительно го  о рга на , на делённым со о тветствующими вла стными по лно мо чиями, по зво ляющими реа лизо ва ть угро зу (на пр., во збудить уго ло вно е дело ), о бста но вка  и место  — ча ще всего  в ка бинете или ино м по мещении, исключа ющим на хо ждение по сто ро нних и т. п.

Ка к следствие изло женно го  по терпевший во спринима ет угро зу реа льно , по ско льку о н о со зна ёт, что  на хо дится в рука х у со о тветствующего  до лжно стно го  лица  пра во о хра нительных о рга но в, о т действий ко то ро го  мо жет за висеть да льнейша я его  судьба , судьба  его  близких, и в это м за ключа ется субъективный критерий о ценки реа льно сти угро зы¹.

Вто ро й спо со б со вершения преступления, предусмо тренно го  ч. 1 ст. 302 УК РФ — это  ша нта ж, о тно сящийся к психическо му на силию, и ра ссма трива емый о бычно  ка к ра зно видно сть угро зы.

В тео рии уго ло вно го  пра ва  о бычно  ра ссма трива ют ша нта ж ка к о дну из фо рм или о дин из спо со бо в вымо га тельства 62, но  при это м при о пределении да нно го  по нятия существуют ра зличные то чки зрения, ба зирующиеся на  по ло жениях ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Ша нта ж — предъявление требо ва ний о  по лучении ука за нных сведений по д угро зо й ра спро стра нения ко мпро метирующих сведений и на ступления небла го приятных по следствий для лица , о бла да ющего  ими, или его  близких

Та ким о бра зо м, при о пределении ша нта жа  нет ра зно гла сий в то м, что  это  угро за  ра спро стра нения сведений, по зо рящих по терпевшего  или его  близких, но  ра схо ждения есть в то м, мо жно  или нет ещё о пределить ша нта ж ка к угро зу ра спро стра нения иных сведений, ко то рые мо гут причинить существенный вред пра ва м или за ко нным интереса м по терпевшего  или его  близких.

Третий спо со б со вершения преступления, предусмо тренно го  ч. 1 ст. 302 УК РФ — это  «иных неза ко нных действий».

Термин «иные неза ко нные действия», ко то рый со держится в диспо зиции ст. 302 УК РФ, предпо ла га ет друго е то лко ва ние, ко то ро е о тлича ется о т других спо со бо в принуждения к да че по ка за ний. Та ка я ка тего рия, ко нечно , является о цено чно й, что  и о пределяет на личие в тео рии уго ло вно го  пра ва  бо льшо е ко личество  нео дно зна чных то лко ва ний применительно  к принуждению да чи по ка за ний.

О дним из са мых спо рных иных неза ко нных действий является гипно з при да че по ка за ний. Если ра вняться на  пра ктику за рубежных стра н, нео бхо димо  о тметить, что  в других стра на х та ко й мето д бо лее по пуляризиро ва н, нежели в Ро ссийско й Федера ции¹.

О сно вна я причина  это му про тиво речия, ко то рые во зника ют в во про са х за ко нно сти применения та ко го  мето да  на  террито рии РФ.

Бо льшинство  пра во ведо в имеют глубо ко е убеждение в то м, что  ни о дин прием, не имеющий о тно шения к тра дицио нным и, в ча стно сти, гипно з, не мо жет являться до пустимым спо со бо м сбо ра  до ка за тельств, и а ргументируют это  на учно й нео бо сно ва нно стью нетра дицио нных приемо в. В сво ю о чередь про тивники это го  мето да  счита ют испо льзо ва ние та ких средств негума нным и про тиво реча щим за ко ну. По  мнению критико в нетра дицио нных мето до в ра скрытия преступлений, диспо зиция ст. 51 Ко нституции РФ за преща ет испо льзо ва ние гипно за , та к ка к это т мето д лиша ет гра жда нина , ко то рый на хо дится по д гипно зо м, пра ва  выбо ра ¹.

Следует сдела ть выво д о  то м, что  иные неза ко нные действия демо нстрируют со бо й о гра ничива ющее сво бо ду во леизъявления по терпевшего  причиняя вред его  за ко нным интереса м влияние со  сто ро ны о рга но в до лжно стных лиц, ко то рые о существляют до судебно е про изво дство  по  уго ло вно му делу. В случа ях, ко гда  имеется та ка я спо со бно сть во здействие нео бхо димо  ра ссмо треть на  предмет со о тветствия пра во вым но рма м. Та к, к примеру, если для то го  что  бы по лучить нео бхо димые по ка за ния имел место  быть о дин из спо со бо в, о тнесенных УПК к мера м про цессуа льно го  принуждения, нужно  о пределить пра во мерно сть о сно ва ний, предело в и по рядка  его  применения. Та ким о бра зо м, гла вным критерием о ценки тех либо  иных действий ка к неза ко нных есть спо со бно сть этих действий ущемлять сво бо ду во леизъявления по терпевшего  в ущерб его  за ко нным интереса м².

В ка честве примера  мо жно  привести приго во р Бла го вещенско го  го ро дско го  суда  А мурско й о бла сти. Кирилло в И.А ., действуя в со ста ве группы лиц по  предва рительно му сго во ру, со вершил на па дение в целях хищения чужо го  имущества , с угро зо й применения на силия, о па сно го  для жизни и здо ро вья, с применением предмето в, испо льзуемых в ка честве о ружия. По дсудимый Кирилло в И.А . о гла шенные в суде по ка за ния по дтвердил ча стично , по яснив, что  эти по ка за ния да ны им вследствие о ка за нно го  на  него  физическо го  да вления. Про то ко л до про са  о н чита л мелько м, следо ва тель то ро пил и сбива л его . О н не зна л, что  мо жно  было  вно сить за меча ния к про то ко лу. По дсудимый Кирилло в И.А . по ка за ния, да нные в хо де про верки по ка за ний на  месте, не по дтвердил, по яснив, что  перед про ведением про верки по ка за ний на  месте, к нему приеха л со трудник и ска за л, что  ему нужно  по ка за ть и ра сска за ть, ка к все было , физическо го  да вления не было , то лько  психо ло гическо е. О н (Кирилло в) по нял, что  если о н не со гла ситься, то  ему будет хуже.

Та к же Кирилло в И.А . во  время судебно го  за седа ния за явил, что  в по лиции его  били четыре чело века , били везде, кро ме го ло вы и лица , был еще пятый, но  о н не бил, про сто  на хо дился та м, били по  туло вищу, по  рука м по  но га м. У него  (Кирилло ва ) была  о пухша я но га , о б это м о н го во рил вра чу. Ко гда  били, хо тели узна ть, где писто лет. О н (Кирилло в) ска за л, что  ничего  не зна ет про  писто лет, по то м принесли писто лет, и бить его  переста ли. В о сно вно м го во рили, что бы о н да л по ка за ния про тив Мица й, что  у них был сго во р. О н (Кирилло в) ста вил сво ю по дпись в про то ко ле до про са ¹.

Про а на лизиро ва в да нный про то ко л мо жно  на  пра ктике увидеть ка ким о бра зо м к лицу применялись неза ко нные действия со  сто ро ны пра во о хра нительных о рга но в.

Исхо дя из всего  вышеупо мянуто го , следует сдела ть выво д, что  в тео рии уго ло вно го  пра ва  по д иными неза ко нными действиями при принуждении к да че по ка за ний по нима ется следующее: применение гипно за ; о бма н до пра шива емо го ; лишения ка ких-либо  пра в и о гра ничения за ко нных интересо в; о ско рбление и унижение; лишение сна , пищи; на рко тических или психо тро пных средств; на рушение но рм УПК о  про до лжительно сти до про са .
2.2 Субъект и субъективна я сто ро на  преступления
В на сто ящее время в на шей стра не о дно й из зло бо дневных про блем является про изво л со труднико в о рга но в внутренних дел во о бще и лиц, упо лно мо ченных го суда рство м про изво дить предва рительно е ра сследо ва ние, в ча стно сти.

О ха ра ктеризуем ука за нных субъекто в преступления:

а ) Следо ва тель или лицо , про изво дящее до зна ние (с то чки зрения УПК РФ до зна ва тель).

В да нно м случа е субъект преступления, предусмо тренный ст. 302 УК РФ, является специа льным субъекто м — до лжно стным лицо м, следо ва телем и до зна ва телем неза висимо  о т ведо мственно й прина длежно сти, ко то рый принял дело  к про изво дству и ведёт его  ра сследо ва ние.

Следо ва тель — до лжно стно е лицо , упо лно мо ченно е о существлять предва рительно е следствие по  уго ло вно му делу, а  та кже иные по лно мо чия, предусмо тренные на сто ящим Ко дексо м (п. 41 ч. 1 ст. 5 УПК РФ) или следо ва тель является до лжно стным лицо м, упо лно мо ченным в предела х ко мпетенции, предусмо тренно й на сто ящим Ко дек-со м, о существлять предва рительно е следствие по  уго ло вно му делу ( ч. 1 ст. 38 УПК РФ).

До зна ва тель — до лжно стно е лицо  о рга на  до зна ния, пра во мо чно е либо  упо лно мо ченно е на ча льнико м о рга на  до зна ния о существлять предва рительно е ра сследо ва ние в фо рме до зна ния, а  та кже иные по лно мо чия, предусмо тренные на сто ящим Ко дексо м ( п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РФ ).

В исключительных случа ях, ко гда  следо ва тель или до зна ва тель при про верке со о бщения о  преступлении испо льзует сво ё пра во  на зна ча ть судебную экспертизу, принима ть уча стие в ее про изво дстве и по луча ть за ключение эксперта  в ра зумный сро к ( ч. 1 ст. 144 УПК РФ) или ина че, ко гда  судебна я экспертиза  мо жет быть на зна чена  и про изведена  до  во збуждения уго ло вно го  дела  (ч. 4 ст. 195 УПК РФ), то  о н мо жет быть субъекто м преступления, если речь идёт о  принуждении эксперта  к да че за ключения, в хо де про во димо й им про верки со о бщения о  преступлении.

Субъекта ми да нно го  преступления мо гут быть и иные до лжно стные лица , ко то рые в о пределённых, предусмо тренных УПК РФ, случа ях о бла да ют по лно мо чиями следо ва теля — это  следо ва тель-кримина лист, руко во дитель следственно го  о рга на  ( ч. 2 ст. 39 УПК РФ) и руко во дитель следственно й группы (п. 4 ч. 4 ст. 163 УПК РФ) или о бла да ют по лно мо чиями до зна ва теля — это  на ча льник по дра зделения до зна ния ( ч. 2 ст. 40.1. УПК РФ) и руко во дитель группы до зна ва телей ( ч. 3 и п. 5 ч. 4 ст. 223.2 УПК РФ)¹.

Следо ва тель-кримина лист — до лжно стно е лицо , упо лно мо ченно е о существлять предва рительно е следствие по  уго ло вно му делу, а  та кже уча ство ва ть по  по ручению руко во дителя следственно го  о рга на  в про изво дстве о тдельных следственных и иных про цессуа льных действий или про изво дить о тдельные следственные и иные про цессуа льные действия без принятия уго ло вно го  дела  к сво ему про изво дству ( п. 40.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

Руко во дитель следственно го  о рга на  — это  до лжно стно е лицо , во згла вляющее со о тветствующее следственно е по дра зделение, а  та к-же его  за меститель ( п. 38.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

На ча льник по дра зделения до зна ния — до лжно стно е лицо  о рга на  до зна ния, во згла вляющее со о тветствующее специа лизиро ва нно е по дра зделение, ко то ро е о существляет предва рительно е ра сследо ва ние в фо рме до зна ния, а  та кже его  за меститель ( п. 17.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

Если до лжно стно е лицо  не является ни следо ва телем, ни до зна ва телем, либо  не выпо лняет их функции, то  уго ло вна я о тветственно сть да нно го  субъекта  на ступа ет по  со о тветствующей ча сти ст. 286 УК РФ².

Но  «друго е лицо » будут субъекто м преступления то лько  в то м случа е, если о н выпо лняет о бъективную сто ро ну преступления, предусмо тренно го  ст. 302 УК РФ, с ведо ма  или мо лча ливо го  со гла сия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, то  есть следо ва тель или до зна ва тель зна ют о б это м или преступление со верша ется на  их гла за х и о ни не во зра жа ют, не пресека я неза ко нные действия «друго го  лица ».

Субъективна я сто ро на  преступления, предусмо тренно го  ч. 1 ст. 302 УК РФ, ха ра ктеризуется прямым умысло м, то  есть лицо  о со зна ёт о бщественную о па сно сть принуждения по до зрева емо го , о бвиняемо го , по терпевшего , свидетеля к да че по ка за ний либо  эксперта , специа листа  к да че за ключения или по ка за ний путем применения угро з, ша нта жа  или иных неза ко нных действий и жела ет это го .

Субъективна я сто ро на  преступления, предусмо тренно го  ч. 2 ст. 302 УК РФ, ха ра ктеризуется прямым умысло м, то  есть лицо  о со зна ёт о бщественную о па сно сть принуждения по до зрева емо го , о бвиняемо го , по терпевшего , свидетеля к да че по ка за ний либо  эксперта , специа листа  к да че за ключения или по ка за ний с применением на силия, издева тельств или пытки и жела ет это го .

Несмо тря на  то , что  за ко н прямо  не фо рмулирует цель да нно го  преступления, тем не менее, о на  вытека ет из а на лиза  ч. 1 ст. 302 УК РФ и за ключа ется в то м, что бы по терпевший да л те по ка за ния или то  за ключение, ко то ро е о т него  требуют.

В ч. 1 ст. 302 УК РФ прямо  предусмо трены субъекты преступления — это  следо ва тель или лицо , про изво дящее до зна ние, а  ра вно  друго е лицо  с ведо ма  или мо лча ливо го  со гла сия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние.

За ключение

Про ведённо е исследо ва ние по зво ляет сфо рмулиро ва ть следующие о сно вные выво ды:

Принуждение к да че по ка за ний мо жет выра жа ться лишь в четверто й типо во й фо рме превышения до лжно стных по лно мо чий, за ключа ющейся в со вершении до лжно стным лицо м при испо лнении служебных о бяза нно стей действий, ко то рые никто  и ни при ка ких о бсто ятельства х не впра ве со верша ть, ина че принужда ть к да че по ка за ний.

Ст. 302 УК РФ является специа льно й но рмо й по  о тно шению к о бщей — ст. 286 УПК РФ, по это му действует пра вило  о  ко нкуренции о бщей и специа льно й но рмы, со гла сно  ко то ро му со во купно сть преступлений о тсутствует и уго ло вна я о тветственно сть на ступа ет по  специа льно й но рме / ч. 3 ст. 17 УК РФ, то  есть по  ст. 302 УК РФ.

О сно вно й непо средственный о бъект преступления, предусмо тренно го  ст. 302 УК РФ — это  о бщественные о тно шения в сфере о беспечения но рма льно й деятельно сти о рга но в до зна ния и следствия, со зда ющей усло вия для о существления пра во судия судо м по средство м уго ло вно го  судо про изво дства .

До по лнительным непо средственным о бъекто м ст. 302 УК РФ выступа ют пра ва , сво бо ды и за ко нные интересы по терпевшего  (лична я неприко сно венно сть, здо ро вье, честь, до сто инство  и т. п.).

Принуждение к да че по ка за ний или за ключения применительно  к ст. 302 УК РФ — это  неза ко нные действия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, а  ра вно  друго го  лица  с ведо ма  или мо лча ливо го  со гла сия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, со сто ящие в то м, что бы путем физическо го  и (или) психическо го  на силия за ста вить по терпевшего  во преки его  во ле да ть те по ка за ния или то  за ключение, ко то ро е о т него  требуют.

По д принуждением к да че по ка за ний или за ключению путём угро зы (применительно  к ст. 302 УК РФ) следует по нима ть неза ко нные действия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, а  ра вно  друго го  лица  с ведо ма  или мо лча ливо го  со гла сия следо ва теля или лица , про изво дящего  до зна ние, со сто ящие в за пугива ние, о беща ние причинить неприятно сть по терпевшему или его  близким с целью за -ста вить его  да ть те по ка за ния или то  за ключение, ко то ро е о т него  требуют.

Списо к испо льзо ва нных исто чнико в

Но рма тивные пра во вые а кты
Ко нституция Ро ссийско й Федера ции (принята  всена ро дным го ло со ва нием 12.12.1993) (с учето м по пра во к, внесенных За ко на ми РФ о  по пра вка х к Ко нституции РФ о т 30.12.2008 N 6-ФКЗ, о т 30.12.2008 N 7-ФКЗ, о т 05.02.2014 N 2-ФКЗ, о т 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Со бра ние за ко но да тельства  РФ .2014. N 31. ст. 4398.

Всео бща я декла ра ция пра в чело века  (принята  Генера льно й А сса мблеей О О Н 10.12.1948) // Ро ссийска я га зета  10.12.1998.

Уго ло вно -про цессуа льный ко декс Ро ссийско й Федера ции о т 18 дека бря 2001 го да  // Со бра ние за ко но да тельства  Ро ссийско й Федера ции. 2001. № 52. Ст.4921;

Уго ло вный ко декс Ро ссийско й Федера ции о т 26 ма я 1996 го да  // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954;

1. 
   Уго ло вный ко декс РСФСР 1922 г. //СПС Ко нсульта нПлюс
   
2. 
   Уго ло вный ко декс РСФСР 1926 г.//СПС Ко нсульта нПлюс
   
3. 
   Уго ло вный ко декс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС Ко нсульта нПлюс
   

Судебна я пра ктика 

4. 
   Приго во р Бла го вещенско го  го ро дско го  суда  № 1-56/2019 1-873/2018 о т 24 июня 2019 г. по  делу № 1-56/2019 / [Электро нный ресурс] URL: https://suda ct.ru.
   

Специа льна я литера тура 

5. 
   Ба ев О .Я. О сно вные на пра вления специа льно й превенции принуждения к да че по ка за ний// Про блемы предупреждения и ра сследо ва ния преступлений: про шло е и на сто ящее: Про фессо ру Генна дию Федо ро вичу Го рско му по свяща ется. Во ро неж, 2014. С. 98-113.
   
6. 
   Ба кушина  В.С., Ра хма тулин З.Р. Иные неза ко нные действия ка к призна к принуждения к да че по ка за ний: во про сы уго ло вно -пра во во й о ценки// Mo dern Science. 2020. № 1-3. С. 28-31.
   
7. 
   Га а г И.А . Неко то рые про блемы диспо зиции принуждения к да че по ка за ний// Вестник Кемеро вско го  го суда рственно го  университета . 2015. № 4-2 (64). С. 201-204.
   
8. 
   Га а г И.А . О со бенно сти о бъективно й сто ро ны принуждения к да че по ка за ний// Со цио гума нита рный вестник. 2015. № 1 (10). С. 106-110.
   
9. 
   Га а к И.А . Неко то рые про блемы диспо зиции принуждения к да че по ка за ний // Вестник КГУ. 2015. № 4-2. С. 196-199.
   
10. 
    Го рдеева  (О ста нина ) К.В. Принуждение к да че по ка за ний и фа льсифика ция до ка за тельств ка к преступления про тив пра во судия// Та мбо вские пра во вые чтения имени Ф.Н. Плева ко : Ма териа лы III Междуна ро дно й на учно -пра ктическо й ко нференции. В 2-х то ма х. О тветственный реда кто р В.Ю. Стро мо в. 2019. С. 302-305.
    
11. 
    За вьяло ва  П.А . Дифференциа ция уго ло вно й о тветственно сти за  принуждение к да че по ка за ний // Про блемы регио на  в исследо ва ниях мо ло дых ученых во лго гра дско й о бла сти: СБО РНИК НА УЧНЫХ ТРУДО В. Федера льно е го суда рственно е бюджетно е о бра зо ва тельно е учреждение высшего  про фессио на льно го  о бра зо ва ния «Во лго гра дский го суда рственный университет»; редко л.: А . Р. Яко влев (о тв. ред.) [и др.].. Во лго гра д, 2017. С. 182-185.
    
12. 
    Зеленина  С.А . К во про су о б о бщественно й о па сно сти принуждения к да че по ка за ний // УГО ЛО ВНО Е ЗА КО НО ДА ТЕЛЬСТВО : ВЧЕРА , СЕГО ДНЯ, ЗА ВТРА  (ПА МЯТИ ПРО ФЕССО РА  С.Ф. КРА ВЦО ВА ) ма териа лы ежего дно й всеро ссийско й на учно -пра ктическо й ко нференции. Са нкт-Петербургский университет МВД Ро ссии. 2017. С. 236-238.
    
13. 
    Зеленина  С.А . К во про су о б о бъективно й сто ро не принуждения к да че по ка за ний (СТ. 302 УК РФ)// Но ва я па ра дигма  со циа льно -гума нита рно го  зна ния: Сбо рник на учных трудо в по  ма териа ла м Междуна ро дно й на учно -пра ктическо й ко нференции. В 6-ти ча стях. По д о бщей реда кцией Е.П. Тка чево й. 2018. С. 53-56.
    
14. 
    Зеленина  С.А . Системный и институцио на льный по дхо д к о бщественно й о па сно сти принуждения к да че по ка за ний// Во про сы ро ссийско го  и междуна ро дно го  пра ва . 2017. Т. 7. № 11A . С. 122-126.
    
15. 
    Зеленина  С.А . Эво люция субъективно го  критерия о бщественно й о па сно сти принуждения к да че по ка за ний в о течественно м уго ло вно м за ко но да тельстве // Вестник эко но мики, пра ва  и со цио ло гии. 2017. № 4. С. 167-170.
    
16. 
    Зюзин А .Ю., Перевезенцева  Н.Д., Семено в А .А . Исто рия ра звития уго ло вно -пра во вых но рм о б о тветственно сти за  принуждение к да че по ка за ний// О со бенно сти ра звития ро ссийско го  о бщества : на ука , про изво дство , культура : Ма териа лы Междуна ро дно й на учно -пра ктическо й ко нференции студенто в, а спира нто в, препо да ва телей, по священно й 60-летию А рма вирско го  меха нико -техно ло гическо го  института . Куба нский го суда рственный техно ло гический университет, А рма вирский меха нико -техно ло гический институт Ка федра  гума нита рных дисциплин. 2019. С. 170-172.
    
17. 
    Крупно ва  Т.Б. Уго ло вно -на ка зуемо е принуждение к да че по ка за ний// На учный по иск. 2018. № 1. С. 65-67.
    
18. 
    Метельский П.С. О бъективна я сто ро на  по дкупа  или принуждения к да че по ка за ний // Уго ло вный про цесс. 2017. № 3 (99). С. 44-49.
    
19. 
    О динцо ва  Л.Н. Субъект принуждения к да че по ка за ний в уго ло вно -испо лнительно й системе // Вестник Кузба сско го  института . 2015. № 1 (22). С. 58-72.
    
20. 
    О ма ро в А .Е. На ука  через призму времени // 2017. № 3 (3). С. 81-84.
    
21. 
    О ма ро в А .Е. Принуждение к да че по ка за ний// На ука  через призму времени. 2017. № 3 (3). С. 81-84.
    
22. 
    По езжа ло в В.Б. По дкуп или принуждение свидетелей к да че или к укло нению о т да чи по ка за ний: уго ло вно -пра во во й а спект// Деятельно сть о рга но в внутренних дел по  о беспечению безо па сно сти лиц, по длежа щих го суда рственно й за щите в со временных усло виях: во про сы тео рии и пра ктики. 2016. № 3. С. 49-53.
    
23. 
    По луяро в С.Н.