В соответствии с требованиями уголовно. Достаточном для установления события преступления
 Скачать 30 Kb.
|
|
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законно- дательства при дознании в сокращенной форме доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления (ст. 226.5 УПК РФ). Первое что бросается в глаза это слово достачном, в законе нет четкого определения что является достаточным. По этому эта достаточность будет определяься субьективно. Иными словами кому-то собранных доказательств для определение виновности лица в преступлении будет достаточно, кому-то нет, по этому на практике мы можем наблюдать что множество дел возвращается прокурорами,для производства дополнительного расследования, так же множество оправдательых приговоров судов и тд. В ч. 2 этой же статьи предусматривается, что дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступлений и иных доказательств. Совершенно очевидно, что при сокращенном сроке дознания дознаватель практически в начальном периоде расследования должен определить, непроизводство каких именно следственных и иных процессуальных действий может повлечь указанные последствия. Но сделать правильный вывод по данному вопросу иногда сложно даже по истечении нескольких месяцев предварительного расследования, поскольку это зависит от множества факторов, которые могут возникнуть в любой момент расследования. И если при сокращенном дознании дознаватель ошибется, то не поможет и последующее возвращение прокурором или судом уголовного дела для производства дознания в общем порядке, поскольку время уже будет упущено, а возможность получения доказательств утрачена. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ дознаватель вправе «не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем». Данное положение вступает в противоречие с одним из основных положений УПК а конкретно ст.17 где в пункте 2 сказано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ доказательствами по уголов- ному делу являются объяснения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении. Но, по мнению автора данные обьяснения нельзя считать доставерными и вообще считать доказательствами поскольку в отличие от, например, показаний свидетеля, лицо, дающее объяснение, не предупреж- дается об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений или за отказ от дачи объяснений. А также не регламентирован процессуальный статус ли- ца, дающего объяснение. Следовательно лицо дающее объяснение может соврать, и эти потом будет руководствоваться суд. Что не правильно. Так же посредством сокращенного дознание законодатель отказывается от установления обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, таким образом под угрозой находятся множество невиновных лиц. |