Принужд. - тезисы - ПЕЧАТЬ. Принуждение в системе права российской федерации

• Название: Принуждение в системе права российской федерации
• Дата: 05.09.2021
• Размер: 34.3 Kb.
• Имя файла: Принужд. - тезисы - ПЕЧАТЬ.docx
• Тип: Документы; #229540

Мартыненко Б. К.,

к.ю.н., профессор кафедры

общетеоретических и правовых дисциплин

Северо-Кавказского филиала РАП,

г. Краснодар
ПРИНУЖДЕНИЕ

В СИСТЕМЕ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сразу же отметим, что проблема принуждения занимает центральное место в общей теории права. Вне всякого сомнения, особую актуальность проблема принуждения приобретает в системе права в со­временных условиях, условиях отката России к предыдущей общественно – экономической формации: буржуазной (капиталистической).

Активно пропагандируемая в настоящее время либеральная доктрина прав человека акцентирует внимание на свободу индивида, рассматриваемую как главную ценность гражданского общества. Ответственность индивида перед обществом при этом оказывается задвинутой на второй план или вообще игнорируется. Однако возникает вопрос: что же главнее – интересы индивида или интересы вида? Человек живет в обществе, от интересов которого он не может быть свободен. Свобода индивида всегда ограничена свободой других индивидов. Идеал свободы, не обремененной чувством ответственности за эгоистические устремления, ведет к распаду социальности. Поэтому общество на всех этапах развития во имя своего сохранения ограничивало индивидуальную свободу посредством принуждения.¹

Тема принуждения как формы санкционирования права не является новой – она в той или иной форме встречается во всех правовых концепциях. Принуждение активно используется в различных отраслях как материального так и процессуального права. И поэтому, исходя из его значимости для нормального функционирования системы права Российской Федерации мы остановимся на кратком анализе наиболее значимых, общетеоретических моментов, не вдаваясь в анализ конкретных отраслей права.

Принуждение – это один из методов управления, основанный на порицании и применении мер наказания за нарушение установленных норм.

Принуждение представляет собой такое воздейст­вие, целью которого является заставление принуждаемого действовать опре­деленным образом вопреки его собственной воле вследствие силового воз­действия либо под угрозой наступления неблагоприятных для него последст­вий.¹

Принуждение, несомненно, есть акт насильственный. Этот акт может быть правовым и неправовым. В любом случае принуждение ограничивает свободу индивида. Правовое (основанное на законе) принуждение направлено на соблюдение законов. Принуждение стесняет внешнюю свободу индивида, но это необходимая плата общества за свое существование: закон, ограничивая своеволие граждан, обеспечивает условия сохранения общества. Нормы права проводятся в жизнь государством. Если бы не было государства, то право было бы бессильно. А если бы не было права, то государство не имело бы смысла своего существования. Право, таким образом, с необходимостью содержит в себе элемент принуждения.²

По мнению В. Соловьева, право есть первая ступень нравственности: «Нравственный принцип требует, чтобы люди свободно совершенствовались; для этого необходимо существование общества, но общество не может существовать, если всякому желающему предоставляется беспрепятственно убивать и калечить своих ближних; следовательно, принудительный закон, действительно не допускающий злую волю до таких крайних проявлений, разрушающих общество, есть необходимое условие нравственного совершенствования и в этом качестве требуется самим нравственным началом, хотя и не есть его прямое выражение»¹.

Принуждение - как явление социальной дейст­вительности, имеет следующие признаки:

1) принуждение представляет собой воздействие на сознание и поведение социальных субъектов - внешнее или внутреннее;

2) является субъектно-объектным отноше­нием;

3) представляет собой активное осознанное волевое действие;

4) всегда инструментально;

5) ограничивает внутреннюю и внешнюю свободу прину­ждаемого;

6) всегда оценивается как неблагоприятное воздействие тем, в от­ношении кого оно применяется;

7) является проявлением власти, одним из способов ее реализации;

8) несет этическую окраску;

9) применяется только в условиях конфликта интересов и выступает средством его разрешения;

10) базируется на силе его субъекта.²

Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принуждения – государственного. Под государственным принуждением понимается психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) её действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства ³.

Принуждение существует в любом человеческом обществе и является одним из необходимых методов поддержания в нём организованности и порядка. Сущность принуждения сводится к такому воздействию, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, но в интересах общества и государства. Принуждается член общества к исполнению обязанностей, к соблюдению запретов.

По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (психологическое). Оба эти вида принудительного воздействия различны по содержанию, но выражают общую сущность. Тот или иной вид государственного принуждения определяется сферой воздействия на объект.

Меры физического воздействия обращены к физической (личной или материальной) стороне существования субъекта, в то время как психическое государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека.

Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно «рассеивается» по индивидам.

И государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Неправовое государственное принуждение является насилием. В общем смысле под насилием субъекта власти понимается уничтожение подвластного объекта, нарушение физической целостности подвластного

объекта, воздействие на психику подвластного объекта, повреждение или уничтожение материальных ценностей, совершенные с целями, противными основам естественного правопорядка и нравственности.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах.

Государственное принуждение опосредуется в праве, выступает в форме правового принуждения и выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. К ним относятся: меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, материальной); меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, меры карантинного характера, принудительное медицинское освидетельствование).

Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.

Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений.

Нельзя не заметить, что в течение столетий право и насилие отожествлялись, особенно – в обыденном сознании, с правом всегда связывалась готовность его отстаивать.

В этой связи, следует сопоставить категории насилия и принуждения.

По мнению Мартыненко Б. К. под категорией насилия следует понимать преднамеренные, виновно совершенные в любой форме действия с целью причинения реального вреда правам, свободам и законным интересам человека, осуществленные вопреки воли человека и направленные против его физической, психологической, духовной и иной неприкосновенности.¹

Насилие практически невозможно без принуждения. Принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие с целью заставить (принудить) действовать по воле субъекта, и в его интересах. Как мы уже отмечали, принуждение бывает правовым и неправовым. В свою очередь неправовое принуждение - является самим насилием как таковым.

Не случайно Иванцова Н. В.² Отметила, что одной из главных функций насилия является принуждение. Можно сказать так, что насилие достигает своей принудительной цели в тот момент, когда оно настигает свою жертву. В толковых словарях подчеркивается о тесной связи этих терминов. А. И. Бойко, осуществивший сравнительный анализ концептуальных идей о борьбе с преступностью в Древнем Риме и в современном уголовном праве, в глоссарии (словаре латинских терминов по уголовному праву) термины «сила», «принуждение», «насилие» употребляет в одном синонимическом ряду.¹ То же самое мы находим и в словаре синонимов русского языка.²

Причина более частого са­мостоятельного использова­ния понятия «насилие», чем «принуждение», во-первых, в том, что насилие несравненно в большем количестве случаев применяется при совершении преступлений, чем другой вид принуждения - ограничение свободы волеизъявления. Во-вторых, в том, что по отноше­нию к некоторым преступле­ниям такой вид принуждения, как ограничение свободы, не способен выступать отягчаю­щим ответственность обстоя­тельством, поэтому использу­ется не общая формулировка (принуждение), а конкретная (насилие).³

То обстоятельство, что принуждение всегда есть действие силы, насилие же является принуждением лишь тогда, когда оно инструментально, позволяет сделать вывод о том, что понятия «принуждение» и «насилие» соотносятся как родовое и видовое. Принуждение всегда есть средство достижения конкрет­ной цели, способ заставления, насилие - не всегда; принуждение имеет место лишь там, где существует конфликт интересов, насилие может осуществлять­ся и в бесконфликтной ситуации; принуждение всегда осуществляется во­преки воле индивида (или группы индивидов), в отношении которого оно применяется, насилие может не только не быть связанным с преодолением чьей-либо воли, но даже способствовать ее реализации.⁴

Таким образом, мы считаем необоснованным противопоставлять термины насилие и принуждение,¹ поскольку принуждение является психической функцией насилия, составляет его «начинку», направлено на подавление свободы волеизъявления потерпевшего.

Меры принуждения, приме­няемые государством, не есть насилие, поскольку не влекут на­меренного целенаправленного причинения вреда. Принужде­ние подразумевается, но только в положительном контексте как реализация охранительной функции государства и права. Отличие в том, что если «при­нуждение» может употребляться как в положительном, так и в отрицательном смыслах, то «наси­лие» - только в отрицательном.²

Для нашего исследования целесообразно рассмотреть один из видов государственного принуждения – принуждение в праве. Это такой способ воздействия, когда предписываемое правовой нормой поведение достигается путём силового давления, насилия. На практике его примером могут служить меры пресечения, угроза наказания, наказание, применение мер административного, дисциплинарного воздействия.

Сегодня, несмотря на активно развернувшуюся дискуссию о проблеме современного правопонимания, можно привести значительное множество определений права. И все они в той или иной мере будут отражать основные признаки права. Например, по мнению Сырых В. М. право «…может быть определено как совокупность правил, опосредствующих объективное право и закрепляющих эквивалентную, общеобязательную взаимозависимость равных между собой участников обмена, обеспеченную государственным принуждением в форме юридической ответственности».³ Как и большинство исследователей Сырых выделяет ведущий признак права - признак государственного принуждения.

В этой связи нельзя не заметить, что легитимное принуждение особенно важно в переломные эпохи, когда быстро рушатся традиционные формы жизни и возникают, как это мы наблюдаем сегодня - новые-старые. Именно в это время характер принимаемых в обществе законов зависит от степени зрелости гражданского общества.

Действительно, право закрепляет нравственные основы и ценности, переводя их из области абстрактно возможного в социально-правовую реальность. Функционирование и развитие общества предполагает наличие определенной системы правил общественно необходимого, возможного или желаемого поведения.¹

Ценность права обусловлена потребностями и интересами как общества, так и отдельной личности. Вне пределов правового регулирования личность в ходе осознания, общения, активной деятельности внутренне преломляет направленные на нее внешние воздействия группы или общества в целом.²

В теории права выделяют ряд методов государственного воздействия, используемых для выполнения поставленных целей. В их числе: нормативное регулирование, структуризация (метод организации), легализация, правонаделение; распределение, учёт, контроль, убеждение, поощрение, разрешение споров, принуждение, вооруженное подавление.³

Принуждение в праве выступает как правовое принуждение (принуждение в праве) и обладает рядом характерных черт.⁴

Во-первых, это государственное принуждение, под которым понимается внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и направленное на безусловное утверждение государственной воли.

Во-вторых, это разновидность государственного принуждения,
т. к. государственное принуждение может быть не только правовым,
но и выражаться в прямых, фактических актах принуждения, т.е. своего рода актах государственного насилия.

В-третьих, принуждение в праве отличает особая цель –
оно всегда есть принуждение к осуществлению юридических норм, предписаний права.

В-четвертых, принуждение в праве – это такое принуждение к осуществлению норм права, которое производится на законных,
т. е. на правовых основаниях.

В-пятых, правовому принуждению свойственны определенные процедурные формы, в которых оно должно осуществляться,
т. е. сам процесс осуществления правового принуждения должен быть регламентирован правом.

Меры правового принуждения можно разделить на виды: 1) превентивные (предупредительные) меры, 2) меры правовой защиты и 3) меры юридической ответственности. Они различаются прежде всего по своим ос­нованиям и целевому назначению.

Особо заметим, что принуждение и юридическая ответственность неразрывно связаны. За несоблюдение норм права, которое обеспечивается с помощью принуждения, стороны привлекаются к различным видам юридической ответственности, которая чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения.

Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние.

Юридическая ответственность это ответственность правового характера, то есть, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

1) представляет собой вид государственного принуждения,

2) единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

3) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение, носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние.

Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть: 1) психологическими (выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя), 2) имущественными (могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества) или 3) организационно-правовыми (сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно).

Подводя итоги, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что на современном этапе развития российской правовой науки в теории государства и права отсутствует целостная, непротиворечивая концепция учения о принуждении, что предопределяет необходимость самостоятельного исследования в этой области.

1^ Кочергин А.Н. Право и принуждение как феномены культуры. // Культура. Образование. Право: Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», апрель 2008 г.). Отв. ред. А.А. Воронина. Екатеринбург, 2008. С. 132.

1^ Лановая, Г. М. Принуждение в системе форм правоприменения. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. М. 2006. С. 10.

2^ Кочергин А.Н. Право и принуждение как феномены культуры. // Культура. Образование. Право: Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», апрель 2008 г.). Отв. ред. А.А. Воронина. Екатеринбург, 2008. С. 133.

1^ Соловьев В.С. Предварительные замечания о праве вообще // Соч. Т. 1. С. 111.

2^ Лановая, Г. М. Принуждение в системе форм правоприменения. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. М. 2006. С. 11.

3^ Теория государства и права: Учебник для вузов. /Под ред. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2 изд., изм и доп. М. 2003. С. 136.

1^ Мартыненко Б.К. Концепт насилия (теоретико – правовой анализ). Монография. Краснодар. 2007. С. 114.

2^ Иванцова Н.В. «Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики». Дисс. на соискан. учен. степ. докт. юридич. наук. Казань. 2005. С. 37-43.

1^ Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. СПб., 2003. С. 237.

2^ Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М.: Русский язык, 2001. С. 229, 385.

3^ Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве. // Уголовный процесс. 2006. № . С. 12.

4^ Лановая, Г. М. Принуждение в системе форм правоприменения. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. к.ю.н. М. 2006. С. 11.

1^ Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск»: УлГУ, 2002. С. 13.

2^ Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве. // Уголовный процесс. 2006. № . С. 11.

3^ Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М. 2007. С. 150.

1^ См.: М.Б. Смоленский. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 74-75.

2^ См.: Комлев Ю.Ю., Сафиулин Н.Х. Социология девиантного поведения: Учеб. пособие. Казань. 2006. С. 24-25.

3^ Панаева О.В. Принуждение в трудовом праве. // Культура. Образование. Право: Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», апрель 2008 г.). Отв. ред. А.А. Воронина. Екатеринбург, 2008. С. 245.

4^ См.: Панаева О.В. Принуждение в трудовом праве. // Культура. Образование. Право: Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», апрель 2008 г.). Отв. ред. А.А. Воронина. Екатеринбург, 2008. С. 247-248.