ВКР Приостановление предварительного расследования. диплом. Приостановление предварительного расследования, его проблемы

• Название: Приостановление предварительного расследования, его проблемы
• Анкор: ВКР Приостановление предварительного расследования
• Дата: 30.03.2022
• Размер: 83.11 Kb.
• Имя файла: диплом.docx
• Тип: Диплом; #428051
• страница: 3 из 4

ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

3.1 Действие следователя (дознавателя) после приостановления предварительного расследования

Процессуальный порядок приостановления производства по делу в стадии предварительного расследования различается в зависимости от конкретного основания приостановления, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.

При приостановлении предварительного расследования по не установлению лица, совершившего преступление, орган предварительного расследования должен:

1. 
   дать оценку материалам дела на предмет наличия основания для принятия данного решения. Именно на этом этапе следователь, дознаватель обязаны тщательно проанализировать все доказательства, имеющиеся по делу. Убедиться в том, что обстоятельства, требующие приостановления производства по делу, неустранимы и в наличии вся система условий, соблюдение которых необходимо для законного и обоснованного принятия такого решения;
   
2. 
   вынести постановление о приостановлении производства по делу. Копия постановления направляется прокурору (ч.2 ст.208 УПК РФ). О принятом решении уведомляются заинтересованные лица, при этом им разъясняется право обжалования данного решения;
   
3. 
   направить копии постановления в аппарат уголовного розыска для заведения оперативно-розыскного дела;
   
4. 
   составить совместно с уголовным розыском плана оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление;
   
5. 
   принять меры по сохранности доказательств по делу. Фототаблицы со следами орудий взлома, следами обуви, следы пальцев рук, дактокарты хранятся при уголовном деле. Вещи, являющиеся предметом хищения, могут быть возвращены владельцам на ответственное хранение.
   

Приостановление дела в связи с сокрытием обвиняемого (подозреваемого) или неизвестностью места его нахождениявключает в себя следующий комплекс процессуальных действий и решений:

1. 
   изучение и оценка материалов уголовного дела с целью уяснения наличия всей системы условий, необходимых для законного и обоснованного принятия такого решения;
   
2. 
   вынесения постановления о приостановлении производства по делу с указанием конкретного основания. Копия постановления направляется прокурору (ч.2 ст.208 УПК РФ). О принятом решении уведомляются заинтересованные лица, при этом им разъясняется право обжалования данного решения;
   
3. 
   вынесение постановления об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения. Постановление об избрании меры пресечения целесообразно выносить одновременно с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого или, если это не было сделано, с вынесением постановления о приостановлении уголовного дела. Избрание меры пресечения в отношении разыскиваемого обвиняемого тактически является обязательным. Это, с одной стороны, воспрепятствует возможности ему вновь скрыться после обнаружения и задержания и, с другой стороны, – облегчит органу дознания по месту обнаружения или задержания разыскиваемого разрешить вопрос об исполнении постановления об избрании меры пресечения и о способе доставления задерживаемого в место производства следствия. Необходимость избрания меры пресечения вытекает из требований ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от следствия и суда. Для того чтобы правильно избрать меру пресечения в отношении разыскиваемого, необходимо учитывать ряд обстоятельств. Прежде всего, различать случаи, когда обвиняемый умышленно уклоняется от следствия и суда или, когда он не скрывается, но его местопребывание не установлено по иным причинам. В случаях, когда лицо, совершившее преступление, скрылось от органов предварительного расследования и суда, применяется в качестве меры пресечения заключение под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ;
   
4. 
   вынесение постановления об этапировании данного обвиняемого (подозреваемого) при его задержании к месту производства предварительного расследования;
   
5. 
   направление поручения о производстве розыска в орган дознания. Розыск, проведение которого поручается органу дознания во время производства предварительного следствия, оформляется отдельным постановлением. При объявлении его одновременно с приостановлением предварительного следствия об этом делается запись в постановлении о приостановлении предварительного следствия. Кроме постановления о розыске органу дознания направляется справка с подробными сведениями: о биографических данных подозреваемого или обвиняемого, его прежних судимостях, особых физиологических приметах и привычках; дактокарта, если ею располагает следователь; информация о родственных и иных личных связях, о последнем месте жительства, работы и учебы; откуда и когда скрылся подозреваемый или обвиняемый, предполагаемые места, где он может укрываться; описание внешности разыскиваемого по признакам словесного портрета. Следует также указать сведения о результатах проделанной следователем работы по проверке розыскных версий в отношении подозреваемого (обвиняемого). К справке прилагаются фотоснимки лица, а при их отсутствии - его фоторобот;
   
6. 
   принятие мер к сохранности доказательств по делу, мер попечения о детях, имуществе обвиняемого.
   

Приостановление производства по делу, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в деле отсутствует, включает следующий комплекс мероприятий:

1. 
   уяснение (установление) наличия системы условий для законного и обоснованного приостановления производства по делу по данному основанию;
   
2. 
   вынесения постановления о приостановлении производства по делу с указанием конкретного основания. Копия постановления направляется прокурору (ч.2 ст.208 УПК РФ). О принятом решении уведомляются заинтересованные лица, при этом им разъясняется право обжалования данного решения;
   
3. 
   принятие всего комплекса мер к устранению препятствий, вызывающих отсутствие обвиняемого (подозреваемого) в производстве по делу.
   

Следует проверить, не является ли создавшееся положение результатом умышленных действий обвиняемого, пожелавшего таким образом уклониться от ответственности за совершенное преступление.

Если обвиняемый находится на территории Российской Федерации, то необходимо установить, в течение какого времени будет отсутствовать транспортная связь. В создавшейся ситуации следует изучить все возможности к быстрейшей доставке обвиняемого к следователю.

К таким случаям следует отнести и обращение в Конституционный Суд РФ за разрешением вопроса о конституционности закона, подлежащего применению, когда до решения Конституционного Суда РФ уголовное дело может быть приостановлено.

В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и уклонения его от явки по вызовам следователя уголовное дело может быть приостановлено до разрешения вопроса о выдаче. Однако в этом случае при наличии договоров об оказании юридической помощи по уголовным делам с государством места пребывания обвиняемого следует действовать в рамках таких договоров.

4. 
   принятие мер к сохранности доказательств по делу, мер попечения о детях, имуществе обвиняемого.
   

Приостановление производства по делу при временном тяжёлом заболевании подозреваемого или обвиняемого включает в себя:

1. 
   уяснение (установление) наличие системы условий для законного и обоснованного приостановления производства по делу по данному основанию;
   
2. 
   вынесения постановления о приостановлении производства по делу с указанием конкретного основания. Копия постановления направляется прокурору (ч.2 ст.208 УПК РФ). О принятом решении уведомляются заинтересованные лица, при этом им разъясняется право обжалования данного решения. Постановление должно быть обоснованным, содержать ссылки на документы медицинских учреждений. Если проводилась судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертизы, то излагается сущность заключения;
   
3. 
   принятие действенных мер к организации лечения лица, заболевшего иным тяжким заболеванием, если в этом имеется необходимость;
   
4. 
   принятие решения о необходимости изменения (или оставления без изменения) меры пресечения в отношении данного обвиняемого (подозреваемого);
   
5. 
   принятие мер к сохранности доказательств по делу, мер попечения о детях, имуществе обвиняемого.
   

Здесь необходимо заметить, что законодатель не указывает, как именно должен поступать следователь (дознаватель) после приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п.п. 3 или 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Однако, надо понимать, что следователь (дознаватель) в любом случае обязан возобновить предварительное расследование в случае, когда отпадает основания его приостановления. Отсюда вытекает обязанность следователя (дознавателя) контролировать существование обстоятельств, препятствующих продолжению производства по уголовному делу, а также принимать меры по их скорейшему устранению. Думается, что целесообразнее было бы отразить это положение в законе прямо, аналогично тому, как это сделано в ч. 2 ст.209 УПК РФ.

Необходимо обратить внимание, указывают Павлик М.Ю. и Шепелева О.Р., что деятельность следователя (дознавателя) после приостановления предварительного расследования «должна быть направлена в первую очередь на устранение обстоятельств, препятствующих продолжению следствия, и носить активный, но при этом не процессуальный характер. Возложение на следователя обязанности осуществлять иные меры противоречило бы его роли и назначению в уголовном процессе. Значит, он должен в своей деятельности максимально использовать специфические (негласные) возможности органов дознания по производству оперативно–розыскных мероприятий, вместе с тем не привлекая их к выполнению не свойственных для них видов деятельности»³³

В большинстве случаев производство по приостановленному делу состоит из действий по установлению лица, совершившего преступление, или места пребывания обвиняемого (подозреваемого).

Здесь нельзя не отметить, что «одной из основных причин уклонения от следствия лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, является избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Причинами, способствующими уклонению обвиняемых, подозреваемых от следствия, являются недостатки в организации взаимодействия служб органов внутренних дел при сборе доказательств виновности лиц, установленных за совершение преступления, на первоначальном этапе расследования.

По смыслу закона запрет на проведение следственных действий означает и невозможность применения других мер процессуального принуждения. При необходимости производства следственных действий или применения принудительных процессуальных мер приостановленное предварительное расследование должно быть возобновлено.

3.2 Взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленным делам

Взаимодействие следователей и органов дознания — это оказание ими друг другу основанной на законах и ведомственных нормативных актах помощи в решении задач уголовного судопроизводства, заключающейся в совместной согласованной деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, при руководящей и организующей роли следователя и четком разграничении компетенции.

Цель взаимодействия - борьба с преступностью, выявление, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, привлечение лиц, их совершивших, к уголовной ответственности, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к гражданскому обороту, розыск скрывающихся лиц и лиц, без вести пропавших.

Взаимодействие, организуемое в указанных целях, имеет определенные задачи: обеспечение согласованности, упорядоченности и целенаправленности действий органов и лиц при решении стоящих перед ними частных задач, обеспечение быстрого и полного обнаружения и раскрытия преступлений с наименьшими затратами времени, сил и средств.

В настоящее время правовой основой взаимодействия следователя и органов дознания являются положения Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ следственной практики позволяет сделать вывод о том, пишет Кириченко С.А., что «взаимодействие при расследовании преступлений можно разделить на два этапа: первоначальный, охватывающий период документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела, производства неотложных следственных действий, возбуждения уголовного дела и выполнения первоначальных следственных действий и последующий, начинающийся после завершения первоначальных следственных действий и длящийся вплоть до окончания предварительного следствия».³⁴

Взаимодействие может осуществляться и на судебных стадиях уголовного судопроизводства. В условиях состязательного процесса сторона обвинения обязана оказывать достойное противодействие стороне защиты и своевременно реагировать на заявленные ее представителями доказательства. Поэтому органы дознания должны осуществлять оперативное сопровождение уголовного дела вплоть до вступления приговора в законную силу.

Для любого вида деятельности необходимы основные, исходные, руководящие положения — принципы (от лат. principium — начало). Осуществление взаимодействия в борьбе с преступностью не является исключением. Юридической наукой был выработан ряд принципов, на основе которых осуществляется совместная согласованная деятельность по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.

Взаимодействие указанных государственных органов и должностных лиц правоохранительных органов обусловливается следующими объективными предпосылками:

1) общностью стоящих перед следователем и органом дознания целей и задач по борьбе с преступностью;

2) различием полномочий следователя в сфере уголовного судопроизводства и органов дознания в области оперативно-розыскной деятельности;

3) специфичностью сил, средств и методов, применяемых сотрудниками (оперуполномоченными и инспекторами) органов дознания и следователями в сфере борьбы с преступностью;

4) самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу;

5) подчиненностью в своей деятельности различным законам, носящим специфический, содержательный характер в силу природы, сущности, характера и содержания соответствующих видов (следственной и оперативно-розыскной) деятельности³⁵.

Необходимо иметь в виду, что положения, регулирующие взаимодействие следователя и органа дознания, изложены не только в уголовно-процессуальном законе, но и в подзаконных актах многих министерств, ведомств и служб, осуществляющих различным образом (специфическими методами, способами, средствами) борьбу с преступностью.

Среди них, по мнению Шагинян А.С., особое значение имеют следующие положения:

1) субъектами взаимодействия являются следователи и соответствующий (в силу их многочисленности) орган дознания;

2) письменные требования прокурора и следователя, обращенные к органу дознания, обязательны для исполнения последним из субъектов взаимодействия по уголовному делу;

3) письменные требования следователя должны быть направлены органу дознания, т.е. его начальнику, но ни в коем случае не конкретному сотруднику оперативно-розыскного подразделения. Возможность дачи прокурором письменных указаний непосредственно дознавателю (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК) не колеблет данного принципиального положения по двум причинам. Во-первых, прокурор может давать указания о производстве только процессуальных действий. Во-вторых, сотрудник органа дознания не может быть дознавателем, если он проводил или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Именно этим правилом должны руководствоваться начальники органа дознания и подразделения дознания при определении сотрудника, которому они поручают производство дознания по уголовному делу;

4) письменные указания следователя органу дознания должны ставить лишь задачу по установлению каких-то обстоятельств, относящихся к предмету предварительного следствия³⁶.

Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания в процессе производства предварительного следствия возникает:

1) при выезде следователя на осмотр места происшествия, в том числе при раскрытии уголовных дел о преступлениях "по горячим следам";

2) при решении различных вопросов о возбуждении уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям, по имеющимся оперативно-розыскным материалам;

3) после возбуждения уголовного дела о преступлениях, предварительное расследование которых отнесено уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей, для установления их фактических обстоятельств и лиц, их совершивших;

4) в работе следственных групп с привлечением оперативных работников, создаваемых для расследования сложных уголовных дел или уголовных дел большого объема (много эпизодных), а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет (т.е. не раскрытых в свое время).

5) когда следователь при расследовании уголовного дела испытывает затруднения в отыскании (обнаружении) доказательств и их источников;

6) когда в процессе предварительного следствия по уголовному делу требуется осуществление функций, специфически присущих только органу дознания и связанных с осуществлением оперативно-розыскной деятельности; 7) когда следователь по уголовному делу один физически не может эффективно произвести конкретное следственное действие или одновременно осуществить комплекс следственных действий;

8) когда по уголовному делу неизвестно место нахождения имущества, на которое должен быть наложен арест для обеспечения предъявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;

9) когда по уголовному делу не обнаружено лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого;

10) при проведении воспитательно-предупредительной работы с населением на обслуживаемом следователем участке.

Уголовно-процессуальными формами взаимодействия, учитывая мнение Гельдибаева М.Х. по уголовному делу являются:

1) письменные поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных, иных процессуальных или оперативно-розыскных действий, которые для них являются обязательными для исполнения;

2) содействие органа дознания в лице его сотрудников процессуальной деятельности следователя при производстве отдельных следственных действий (например, при осмотре места происшествия, производстве обыска, проверки и уточнении показаний на месте, задержании членов организованной преступной группы);

3) уведомление органом дознания следователя о результатах реализации оперативно-розыскных мер по уголовным делам, по которым не установлена личность преступника, совершившего преступление;

4) передача следователем имеющейся у него информации органу дознания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновного в совершении преступления;

5) поручение розыска имущества, предполагаемого виновного при наличии к нему имущественных претензий со стороны участников уголовного процесса и государства;

6) производство органом дознания по поручению следователя на основании судебного решения контроля и записи телефонных и иных переговоров с использованием различных средств связи;

7) поручение следователем органу дознания о розыске скрывшегося подозреваемого или обвиняемого;

8) возбуждение уголовного дела следователем на основе оперативно-розыскных данных;

9) использование следователем оперативно-розыскных данных при их трансформации (преобразовании, легализации) в качестве доказательств по уголовному делу³⁷.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


При производстве предварительного расследования по уголовному делу зачастую возникают ситуации, при которых следствие (дознание) не может продолжаться в обычном порядке. Деятельность по уголовным делам при таких обстоятельствах регламентируется совокупностью процессуальных норм, образующих самостоятельный институт уголовно-процессуального права, называемый приостановлением предварительного расследования.

В настоящее время, когда растет количество преступных деяний, а как следствие этого увеличивается количество возбужденных уголовных дел, при достаточно низкой раскрываемости преступлений, применение данного процессуального института, остается одним из самых актуальных вопросов теории и практики уголовного процесса.

Не случайно в практической деятельности, при приостановлении предварительного расследования совершается огромное число всевозможных нарушений закона. Среди основных причин, обуславливающих существование данного негативного явления, можно назвать такие, как низкий уровень квалификации следователей и должностных лиц органов дознания, большое число уголовных дел, находящихся в производстве, общий кризис законности в стране и т.п. Разумеется, что допущенные нарушения закона при приостановлении предварительного следствия отрицательно сказываются на решении задач уголовного судопроизводства, и его назначении, которым являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы каждый, совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Приостановление предварительного следствия является достаточно сложным институтом уголовного процесса.

Комплексный, системный характер проведенного исследования дал возможность обобщить разнообразные взгляды ученых на ту или иную проблему, высказать ряд новых положений, имеющих теоретическое и практическое значение, поэтому итоги проделанной работы мы постараемся сформулировать следующим образом:

1. Приостановление предварительного следствия - это регламентированный законом вынужденный перерыв в производстве следственных действий по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, во время которого следователь и органы дознания, каждый в пределах своей компетенции, принимают активные меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного расследования. Указанный перерыв обязательно оформляется в соответствии с нормами УПК РФ.

2. Действующие в настоящее время четыре основания приостановления предварительного расследования, предусмотренные УПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Каждое из оснований имеет уязвимые стороны и нуждается в корректировке.

3. По вопросу о проблеме совершенствования оснований приостановления предварительного следствия, мы пришли к выводу, что ч. 1 ст. 208 УПК РФ должна быть дополнена самостоятельным основанием: приостановление предварительного следствия в случае направления запроса в Конституционный Суд РФ по расследуемому уголовному делу.

4. Учитывая изложенные во второй главе проблемы, полагаем целесообразным рекомендовать правоприменителям приостанавливать предварительное следствие по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ только при наличии заключения судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы.

В тексте п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ словосочетание «медицинским заключением» следует заменить словосочетанием «заключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы».

Такое ужесточение требований к удостоверению факта заболевания, по нашему мнению, является целесообразным. Наличие в уголовном деле не справки, в которой указан лишь диагноз болезни, а заключения эксперта, подтверждающего наличие тяжелого заболевания у подозреваемого или обвиняемого, имеет существенные преимущества, а именно: 1) в соответствии со ст. 74 УПК РФ заключение эксперта является доказательством, поэтому следователю не надо давать оценку возникшего заболевания и доказывать его наличие; 2) эксперт несет уголовную ответственность за достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы, следовательно, у следователя (дознавателя) будет меньше оснований сомневаться в правильности сведений о заболевании; 3) в заключении о заболевании судебно-медицинский эксперт может ориентировочно определить сроки выздоровления, поскольку он имеет специальные познания в области медицины; 4) невозможность участия в процессуальных действиях участника уголовного судопроизводства может быть удостоверена только заключением судебно-медицинской экспертизы, поскольку решение этого вопроса относится к компетенции экспертов. Таким образом, для принятия решения о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого следует проанализировать и подтвердить всю совокупность необходимых данных, которые указаны законодателем в п. 4 ч. 1

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что главный фактор эффективной деятельности следователя (дознавателя) – это способность так организовать свою работу, чтобы ее результаты достигались с наименьшими затратами людских и временных ресурсов. Представляется, что реализация данных рекомендаций в практической деятельности позволит в полной мере повысить качество предварительного расследования, избежать споров о подследственности между различными органами расследования, исключить поступления в суд уголовных дел, по которым органами предварительного расследования допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, препятствующие осуществлению правосудия.


СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №163. - 2014.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
   
4. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592
   
5. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 года №552-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - №31 (Часть I). - Ст. 4800.
   
6. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 1996. 18 июня.
   
7. 
   ­­­­­Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (ред. от 28.07.2018 года) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочная правовая система [сайт]. URL: http:// ://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/http
   
8. 
   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148355/
   
9. 
   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131317
   

Справочно-статистические материалы

10. 
    Уголовное дело №11801450176000214// Расследовалось СО при ОМВД по району Марьино г. Москвы
    
11. 
    Уголовное дело №11801450176000455// Расследовалось СО при ОМВД по району Марьино г. Москвы
    

Учебники, монографии, сборники, брошюры, статьи, выступления

12. 
    Авдеев В. Н. Обеспечение качества предварительного расследования: учеб.- практ. пособие. М., 2015.
    
13. 
    Е.В.Батыщева. Актуальные вопросы и проблемы качества предварительного расследования и пути их решения //Юристъ-правоведъ, 2017, №3
    
14. 
    Уголовно-процессуальное право российской Федерации: учеб.-2-е изд., перераб. и доп./ Л.Н.Башкатов; отв.ред. Петрухин.-М.: Проспект, 2009.-572 с.
    
15. 
    Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. -4-е изд., перераб. и доп..-Москва: Проспект, 2016, 256 с.
    
16. 
    Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата .-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательство Юрайт, 2015.-545 с
    
17. 
    Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2012, с. 682-683
    
18. 
    Гранкин К. Б., Черкасова Е. К. Изменение правового регулирования приостановления и возобновления предварительного следствия / // Научный вестник Тюменского юридического института МВД России: сб. науч. трудов. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002.
    
19. 
    Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Эксмо, 2008. 816 с.
    
20. 
    Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А.В. Гриненко. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 259
    
21. 
    Гриненко А.В. Приостановление предварительного расследования: законодательные и правоприменительные проблемы.// Вестник Московского областного государственного университета, №1, 2018
    
22. 
    Ендольцева А.В. Проблемы приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, уклоняющегося от следствия или суда // Российский следователь. 2012. № 7. С. 9-12.
    
23. 
    Кириченко С.А. Особенности использования криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскными методами, на первоначальном этапе расследования организованной преступности. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Калининград: КЮИ МВД России, 2002
    
24. 
    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2012. С. 136
    
25. 
    Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 603.
    
26. 
    Павлик М.Ю., Солодовник В.В., Роганов С.А., Николаева Т.Г. Особенности правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-osnovaniy-priostanovleniyapredvaritelnogo-sledstviya.
    
27. 
    Павлик М.Ю., Шепелева О.Р. О совершенствовании уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания приостановления предварительного следствия // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 136–144.
    
28. 
    Стельмах В. Особенности приостановления предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях // Уголовное право. 2014. № 4.
    
29. 
    Чернова С.С. Проблемы принятия следователем решения о приостановлении производства по уголовному делу на основании заболевания подозреваемого или обвиняемого// Вестник Уральского юридического университета, №3, 2016
    
30. 
    Чернова С. С. Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве: моногр. / С. С. Чернова. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 211 с.
    

Судебная практика
1.Уголовное дело №11801450176000214// Расследовалось СО при ОМВД по району Марьино г. Москвы в 2018 году

2.Уголовное дело №11801450176000455// Расследовалось СО при ОМВД по району Марьино г. Москвы в 2018 году


Выпускная квалификационная работа выполнена мной совершенно самостоятельно.

На все использованные в работе материалы и концепции из неопубликованных и опубликованных документальных и аналитических материалов имеются ссылки.

_______________ _______________________