Развитие природы философия. ПРИРОДА. Природа как предмет философского анализа план. Понятие природы. Живая и неживая природа, их качественное развитие и взаимосвязь
 Скачать 45.65 Kb.
|
|
ПРИРОДА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА План. 1.Понятие природы. Живая и неживая природа, их качественное развитие и взаимосвязь. 2.Природа и общество, их диалектическая взаимосвязь. 3.Экологическая философия Н. Н. Моисеева, экологический императив и экология человека. Литература. 1. Философия. Под ред. Н.С.Савкина и др., Саранск, МГУ, 2010, Гл. 8. – С.155-166. 2.Основы философии: уч. пособ./ Губин В.Д., - 4-е изд. - М.:Форум, НИЦ ИНФРА-М,2016. - 288с. Режим доступа: http://znanium.com/catalog.php?item=goextsearch&title=философия&years=2016 3.Хрусталёв Ю.М. Философия: учеб. для студ. ВПО М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. С.283. 4. Губин В.Д. Основы философии: учебное пособие. – М.: «ФОРУМ» - «ИНФРА-М,2015 ЭБС: ZNANIUM.COM Online-ссылка: http://znanium.com/go.php?id=493172 5.Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. Учебник. — М: Изд-во Эксмо, 2005, - Раздел 10 - С 297. Введение. Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Уяснить сущность фундаментальных философских понятий (общества, культуры, духа, сущности человека и др.) можно только при рассмотрении их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется с двумя значениями: 1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках совокупности естественных наук (естествознания). В этих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и "натуралисты" в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая особую значимость "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры. Анализ историко-философского, историко-научного материала и материала, относящегося к истории европейской культуры, показывает, что: 1)термин "природа" имел и сохраняет и другие важные значения, 2) за этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых не понять роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда необходим более полный перечень существенно важных значений термина "природа". 1.Понятие природы. Живая и неживая природа, их качественное развитие и взаимосвязь. Понятие «природа» - многозначное: 1)Природа в смысле внутренних особенностей, сущности вещи (явления, системы и пр.). Наличие и специфика этого значения становятся особенно очевидными при сопоставлении таких выражений, как "красота природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа явления" и т.д. 2) Природа в смысле сущего в целом, во всем многообразии его существования в мире. В этом своем значении термин "природа" соотносителен с такими понятиями (иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д. 3) Природа как материальное начало в человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется "духу", "духовному" в человеке как основе его нравственной свободы. Эти значения выработаны задолго до отмеченных выше двух привычных сегодня значений термина "природа", которые появились на позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем эти отмеченные ранее два значения в общем перечне и в более точной формулировке: 4) Природа как совокупность естественных условий существования человека, человеческого общества и человеческой культуры и как источник необходимых ресурсов (материальных, энергетических и пр.) их существования. 5) Природа как объект специального научного познания в рамках целого комплекса дисциплин - "наук о природе" или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие "природа" формируется лишь в Новое время, в период становления промышленного капитализма и науки в современном ее понимании и носит ярко выраженный нормативный характер. Понятие "природа" в значении сущего в целом, космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, но, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности противоположностей: "природа - культура" и "природа - дух". По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в древнегреческой философии. Софисты придавали значение различению того, что существует только "по природе", и того, что существует "по положению", то есть по принятым мнениям, обычаям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их внутренней обязательности. От Сократа в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится все то, что создано человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, государство. Этот взгляд позднее последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в романтических течениях в XVIII-XIX вв. у Ж. Ж. Руссо и других, а в крайних формах - в молодежных контркультурных движениях XX в. Во второй половине XX века, когда была осознана серьезность возможного глобального экологического кризиса, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа". В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX в. воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной - и сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX в. В настоящем все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур. Для правильного понимания как содержания конфликта двух культур, возникшего на рубеже XIX и XX вв., и возможных путей его преодоления необходимо осознать исторический характер этого явления. Он мог возникнуть только при совпадении ряда обстоятельств, среди которых главным является понимание самой природы как определенного исторического продукта. Как было сказано, слово "природа" заимствовано современными европейскими языками от латинского "natura". В свою очередь, древние латиняне перевели этим термином греческое слово "physis" ("фюсис" или "физис"). Но этот термин никогда не использовался древними греками в нашем сегодняшнем смысле (то есть в смысле реальности объектов, которые окружают человека в повседневной жизни и которые потенциально всегда могут быть объектами научного исследования). Он происходит от греческого глагола "фио", который означает рождение, появление, произрастание, подобно тому, как это происходит в растительном и животном мире. Так, в общем смысле слово "фюсис" означает процесс становления или происхождения любой вещи из своего собственного, внутреннего основания. О любой вещи можно сказать, что она имеет свой "фюсис" (свою "природу"), если она в процессе своего становления приобретает некоторую форму как цель (или, по Аристотелю, - энтелехию) этого процесса. Позже термин "фюсис" расширяется до понимания совокупности всего, что есть (существует), всего видимого космоса, причем природа (во втором отмеченном выше значении этого термина) предстает перед человеком не только как "космос" в смысле упорядоченности, но и как жизненный рост, стремящийся к перемене форм, к переходу от одной формы к другой. Человек не противостоит таким образом понимаемой природе, а помещен в эту целенаправленную упорядоченность "физиса" (космоса). Из этого Аристотель делает вывод: все, что является противоположным природе, не может быть добрым (справедливым). Ранее Гераклит развил важное положение о том, что "…мудрость в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно" [Материалисты Древней Греции. – М., 1955. С. 51]. Принципы получили выражение в философии стоиков, которые рассматривали всю природу как пронизанную божественным логосом и сформулировали в качестве руководящей линии для счастливой жизни принцип, согласно которому "необходимо жить в гармонии с природой", "прислушиваясь к природе". Иное понимание природы вырабатывается в средневековой христианской культуре. Природа, космос формируются здесь в отличие от античности не на своих собственных внутренних основаниях, а имеют трансцендентный источник своего происхождения, своего Творца (Бога), сотворившего природу из ничего. Поэтому до XII в. в средневековой Европе господствовал символический менталитет, преобладало целостно-символическое и чисто религиозное видение природы. Подобное символическое толкование природы наделяет ее сакральностью (священностью). Каждое явление и процесс выступают как средство "религиозной педагогики", как чувственное запечатление духовных понятий. Природа вещей важна в качестве символа трансцендентной реальности. Соответственно "постижение" природы означает применение герменевтических средств, какие используются при экзегезе (толковании) текстов Священного Писания. Подобное понимание природы основывается на представлении о "параллелизме" текстов Священного Писания (Библии) и Книги природы. С начала XIII в. теологи обратились к изучению книг Аристотеля, астрономических, медицинских, математических трактатов, идей греческой и арабской философии, стремясь примирить их с теологическими посылками. Фома Аквинский увидел в физике и метафизике Аристотеля рациональную базу для своих философских и теологических построений. В Новое время под влиянием новых запросов социальной практики, целей научного познания оформляется новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание природы. Оно стало предпосылкой развития естествознания XVII-XIX вв. Здесь «природа понимается как замкнутая система, внутренние отношения которой не требуют выражения того факта, что о них мыслят... Мы можем мыслить о природе, не мысля самого мышления» (Уайтхед). Это то, что в философии называется объектность природы. При таком подходе к миру он как бы рассекается на 2 части: мир природных объектов, независимых от познающего человека, и самого этого человека с его познавательными способностями как субъекта. 2-е, что отличает такое понимание природы, - это усмотрение в ней внеисторического царства необходимых законов. Эта особенность понимания выражена Б. Спинозой: "Природа всегда и везде остается одной и той же... законы и правила природы, по которым все происходит и изменяется из одних форм в другие, везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей, каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно - это должно быть познанием из универсальных законов и правил природы". И. Кант выразил ту же мысль более кратко: "Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам". 3-е - это то, что, по убеждению творцов новоевропейской науки, Книга природы написана языком математики, а поэтому, как заявлял Г. Галилей, "тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу. Следует измерять то, что измеримо, и делать измеримым то, что таковым не является". Реализация этих методологических установок привела к достижениям естествознания в XVII-XIX вв., и к пониманию мира как материи движущейся по необходимым законам в абсолютном пространстве и времени. В таком мире все осуществляется на основе причинно-следственных взаимодействий и подчиняется строго необходимым законам. Ничего такого, что можно назвать "случайным", "возможным", "свободным", "ценным", "целесообразным", в этом мире нет. Идеальным выражением такого понимания мира была "механистическая картина мира", возникшая как философское обобщение достижений механики, И. Ньютона. К этому и сводят понимание природы в культуре Нового времени. Но это грубое упрощение. Физическая картина мира не обязательно могла быть только механической. К концу XIX в. ей на смену пришла электромагнитная физическая картина мира. Но в более общем смысле (как это охарактеризовано выше) картина мира как картина движущейся природы сохранялась. В ней исключалось существование свойств, ассоциируемых нами с человеком, его деятельностью и продуктами этой деятельности - мира человеческой культуры, то есть целей, ценностей, потенциальных возможностей, неопределенности, случайности и т.д. (Как писал немецкий ученый и философ Л. Бюхнер, "в природе нет никакой цели, так же как порядка и беспорядка, существенного или несущественного, прекрасного или безобразного, полезного или вредного; в ней нет также случая, возможности или вероятности, а есть лишь просто бытие и свершение и именно как необходимый результат естественных причин"). Исходя из такого понимания природы (и мира) предлагалось изучать человека и продукты его деятельности как части этого мира. Это встретило сильнейшее сопротивление со стороны представителей гуманитарных наук и философов конца XIX-начала XX в.в., отстаивавших автономию гуманитарного знания, его самостоятельность и независимость от естествознания. 2.Природа и общество, их диалектическая взаимосвязь. Зависимость человека от природы, от естественной среды обитания существовала на всех этапах человеческой истории. Она не оставалась постоянной, а изменялась противоречивым образом. С одной стороны, по мере развития производительных сил общества, по мере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все более опосредовались создаваемой им "второй природой", человек повышал свою защищенность от стихий природы. Совершенствование одежды, создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ, строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойких сооружений - это и многое другое позволяет обеспечить людям более стабильные и комфортные условия существования, осваивать для обитания и продуктивного труда новые территории Земли, а теперь и ближнего космоса. Наряду с этими процессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельности вовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществ природы, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так что человеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи с миром окружающей природы. Изобретая, способы получения и использования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могущество во взаимоотношениях с природой. Вместе с тем, с течением времени развитие цивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железных руд, от их разведки и хозяйственного использования. Другой пример. Уголь и нефть долгое время использовались исключительно в качестве топливно-энергетического ресурса, - сжигались. Затем человечество научилось получать из угля и нефти широкую гамму продуктов разнообразного применения. Так, современная нефтехимия производит более 8 тыс. видов продуктов различного назначения. Подобные примеры бесконечны, и каждый из них будет раскрывать все ту же тенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни эта зависимость обнаруживается драматическим образом, поскольку масштабы применения многих видов ресурсов для хозяйственной деятельности и для существования человечества, приводят к исчерпанию их имеющихся на планете запасов. Это относится к рудам черных и цветных металлов, запасам нефти и угля, воды и древесины и т.п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранении сложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущим потреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными через несколько десятков лет. Таким образом, не только человек зависит от природы, но и сама окружающая человека природа зависит от масштабов, форм и направлений его деятельности. И эта зависимость природы от человека проявляется не только в интенсивном, достигающем предельных значений вовлечении в его деятельность природных ресурсов, но и в глубоких и часто негативных воздействиях этой деятельности на окружающую среду. Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире, причем производства, которое опирается на существующие многоотходные технологии, достигло предельных, критических форм. Появилась угроза самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и опасного для жизни человека загрязнения среды его обитания. Эти противоречия во взаимоотношениях общества и природы и определяют существо экологической проблемы. Всё более интенсивно потребляя природные ресурсы с помощью возрастающих мощных технических средств, человечество в прогрессирующей форме улучшало условия развития своей цивилизации и своего роста как биологического вида. "Завоевывая" природу, человечество подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. За последние 500 лет при участии человека было истреблено до 2/3 покрывающих Землю лесов. Но самый мощный удар по биосфере был нанесен в конце XIX века, в XX столетии, когда стало развиваться индустриальное производство. С одной стороны, оно принесло значительные блага. За последние 100 лет человечество увеличило в тысячу раз свои энергетические ресурсы. Общий объем товаров и услуг в развитых странах удваивается теперь каждые 15 лет, и наблюдается тенденция к сокращению этого срока. Удваивается и количество отходов хозяйственной деятельности, засоряющих и отравляющих атмосферу, водоемы, почву. Современное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3-4, а 97 единиц - выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и других отходов. В расчете на каждого жителя индустриально развитых стран ежегодно из природы извлекается около 30 тонн вещества, из которых лишь 1- 1,5% принимает форму потребляемого продукта, а остальное составляют отходы, обладающие нередко весьма вредоносными свойствами для природы в целом. В итоге заметно снизилось самоочищение биосферы, которая уже не справляется с инородным грузом, выбрасываемым в нее человеком (накопление углекислоты в атмосфере, запыленность возросли во многих городах в десятки раз и глобально - на 20% по сравнению с состоянием в начале XX века). В результате образования вокруг Земли слоя углекислого газа, покрывающего ее, подобно стеклянному колпаку, появилась угроза неблагоприятного изменения климата, при котором планета в течение ближайших десятилетий может превратиться в огромную теплицу с катастрофическим эффектом: изменением энергетического баланса и постепенным повышением температуры, что приведет к поднятию уровня воды в океанах (из-за таяния полярных и дрейфующих льдов) и затоплению прибрежных земель и городов. Возникла опасность нарушения баланса кислорода, разрушения озонового экрана в нижней стратосфере при полетах сверхзвуковых самолетов, а также вследствие всякого рода техногенных факторов (разрушение этого экрана на 50% в 10 раз увеличит ультрафиолетовую радиацию, что резко изменит условия существования животных и людей). Увеличилось загрязнение Мирового океана, и оно проявляет тенденцию стать глобальным. Все это в очень существенной степени и весьма отрицательно влияет на состояние здоровья людей, на производительность их труда и творческую активность, требует возрастающих капиталовложений для поддержания плодородия земель и очистки водоемов, так как вода в них делается непригодной для хозяйственного и бытового использования. Загрязнение природной среды химическими, физическими и биологическими агентами и появление в связи с этим микробов и сельскохозяйственных вредителей, устойчивых к лекарствам и ядам, увеличение количества и видов ионизирующих излучений приводят, кроме всего прочего, к усилению мутагенного действия этих факторов на людей, то есть к патологическому изменению их наследственности. Результат - появление большого числа врожденных пороков развития, наследственных заболеваний и возрастание генетически обусловленной предрасположенности к тяжелым и хроническим болезням, что подрывает жизнеспособность людей, ведет к их генетическому вырождению. По расчетам ученых, повышение естественного фона радиации всего на 10 рад. может привести к появлению в каждом новом поколении 6 млн. наследственно отягощенных людей. Из опубликованных американским Национальным институтом рака данных о смертности от различных видов рака следует, что не менее 60% случаев раковых заболеваний из 500 тыс. в год вызывается различными канцерогенными факторами окружающей среды. В результате деятельности человека, в особенности в последние десятилетия, в дикой природе к настоящему времени исчезли многие виды животных и растений. Не менее тревожно и то, что происходит неуклонное падение численности и сокращение ареалов других видов. Последние десятилетия, на которые приходится развитие научно-технической революции, принесли человечеству прогрессивное изменение его производительных сил, но и обострение экологической проблемы, заставляющее всерьез задуматься о пределах исчерпаемости природных ресурсов и возможностях восстановительных процессов природы противостоять последствиям человеческой деятельности. Вызывает ли сам по себе научно-технический прогресс и применение его достижений разрушение природной среды, истощение природных ресурсов и ухудшение условий человеческого существования? Или все эти негативные последствия обусловлены конкретными методами и формами воздействия на природу, определенными формами использования достижений науки и техники? Возникает в связи с этим общий вопрос: в чем сущность экологической проблемы и какие проблемы она ставит перед человечеством, каковы пути ее теоретического и практического решения. Технократическая безжалостность рассматривается как прямое следствие использования достижений науки и техники в процессе взаимодействия человека с природой, как неизбежное зло научно-технической цивилизации. Однако вопреки концепциям, считающим научно-технический прогресс и только его первопричиной деградации среды обитания, сегодня мы видим, что наиболее прогрессивные, передовые из внедряемых технологий и материалов являются, экологически чистыми. Происходит это потому, что разработка таких технологий и материалов в современном обществе наделяется социальным приоритетом. С одной стороны, разработчики - ученые и инженеры - не могут не учитывать экологических характеристик своих проектов; с другой стороны, там, где общество проявляет озабоченность по поводу своих взаимоотношений со средой обитания, при прочих равных условиях из числа предлагаемых научно-технических решений отбираются и принимаются к практическому исполнению как раз те, которые экологически безопасны. Новые научно-технические решения необходимы и для минимизации и ликвидации ущерба, который уже нанесен окружающей среде. Реализация технологий в медицине и здравоохранении эффективна только в сочетании с новыми биотехнологиями. Биологические и информационные технологии становятся средством перехода человечества на новый уровень технического прогресса. Последние мировые достижения в разных областях природопользования и биотехнологии следующие: «красная биотехнология» - связана с обеспечение здоровья и производством биофармацевтических препаратов (протеинов, ферментов, антител); «зелёная биотехнология» - направлена на разработку геретически модифицированных растений, устойчивых к биотическим и абиотическим стрессам, разработку методов рационального возделывания культурных растений; «белая биотехнология» - промышленная, объединяет производство биотоплива. Биотехнологии в пищевой, химической и нефтеперерабатывающей промышленности; «серая биотехнология» - связана с природоохраннойтдеятельностью и очисткой сред с использованием микроорганизмов; «синяя биотехнология» исследует прикладное использование морских организмов и водных сырьевых ресурсов. Перспектива разрешения экологической проблемы, стоящей перед человечеством, требует развития гармонических отношений с природой, способствующих ее обогащению, очеловечению, гуманизации. Мы уже отмечали, что в период своего становления научное познание исходило главным образом из представления о необходимости "завоевания", "покорения" сил природы. Этот стереотип должен меняться; должно утверждаться убеждение в том, что современный человек не может ставить себя по отношению к природе в положение "завоевателя", не заботящегося о последствиях своей деятельности. Поскольку экологические проблемы носят общечеловеческий характер, эти перемены должны быть взаимосвязаны с глубокими перестройками международно-правового, политического и культурного плана в отношениях между народами. С тяжелыми последствиями небрежительного отношения к природе люди сталкиваются в своем повседневном существовании, перед обитателями каждого из регионов планеты экологические проблемы предстают в конкретных формах. Не преуменьшая важности этих задач, отметим глобальное изменение экологической проблемы в целом. Перед современным человечеством - две основные опасности - опасность того, что оно уничтожит себя в ядерной войне, и опасность необратимого разрушения естественного базиса своего существования. Первая достаточно осознается, но многое здесь зависит от политики, проводимой силами, стоящими у власти в некоторых странах, не отрешившихся от устремлений "холодной войны", что мешает проведению практических мер по ликвидации ядерного противостояния. Что же касается второй опасности, - уровень ее осознания людьми отстает от реальных масштабов нависшей угрозы. Это выражается в том, что в практических взаимоотношениях с природой люди продолжают руководствоваться частными интересами, когда природа выступает как всего лишь плацдарм, на котором развертывается соперничество различных наций, социальных сил. Но угроза настолько велика, что для ее предотвращения человечеству уже необходимо выступать в своих отношениях с природой в качестве единого целого, поскольку ряд серьезных негативных эффектов интенсивной природопреобразующей деятельности человека не ограничивается региональными рамками, а приобретает планетарный характер. Единство действий, глобальное международное сотрудничество в борьбе за выживание человечества предполагает выработку единой согласованной идейной платформы, которая могла бы стать приемлемой для самых разных общественных движений, для всех стран и регионов планеты. Глобальную экологическую проблему приходится решать в условиях неравномерного развития разных стран и народов, причем не просто по уровню доходов на душу населения, но и по целому комплексу социальных, экономико-производственных, культурных факторов. У развитых и развивающихся стран разные возможности для создания здоровой жизненной среды. Развивающиеся страны не имеют достаточных средств, чтобы быстро решить проблему, однако они располагают большими естественными ресурсами. Развитые страны обладают высоким экономическим и научно-техническим потенциалом, но их природная среда испытывает значительное неблагоприятное воздействие интенсивной производственной деятельности. Акценты в решении единой экологической проблемы ставятся по-разному: для развивающихся стран - это экологически обоснованное развитие, для развитых стран - экологически обоснованное развитие. Управление природными условиями жизни общества нельзя сводить лишь к регулированию потребления ресурсов; в широком смысле это создание здоровой жизненной среды для человека, социальные и природные параметры которой обеспечивали бы максимум возможностей для его развития. Сохранение жизни впервые в человеческой истории выступает как цель, стоящая перед людьми, и как задача, которую они обязаны решать. И вследствие этого людям придется переоценивать многие устоявшиеся взгляды и воззрения, перестраивать свои взаимоотношения не только с природой, но и друг с другом, пересматривать направления и способы своей деятельности. Первым, неотложным и минимальным условием спасения жизни на Земле является предотвращение ядерного пожара. Существуют и другие, менее очевидные, но также серьезные источники угрозы для живого. Все они связаны с деятельностью человека, устранить их можно лишь в том случае, если они познаны и люди организуют свою деятельность, опираясь на эти знания. Жизнь всегда воспринималась человеком как нечто позитивное, как ценность. (Лучше всего об этом свидетельствует наш язык - ведь прилагательные "живой", "жизненный", когда они употребляются в переносном смысле, всегда заключают в себе положительную характеристику того, к чему они относятся). Немало было и философских учений, подчеркивавших не только своеобразие, но и ценность живого. В этом отношении характерны взгляды философа-гуманиста первой половины XX в. А. Швейцера, который развивал "этику благоговения перед жизнью". Он усматривал глубокий мировоззренческий смысл в том, что существование человека необходимо предполагает сохранение жизни как таковой. "...Самоотречение, - писал А. Швейцер, - должно совершаться не только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни, встречающейся в мире и известной человеку" [1]. Существует и другая позиция, согласно которой жизнь тоже воспринимается как ценность, но лишь постольку, поскольку ее сохранение есть необходимая предпосылка для существования человека и человечества. Каждая из позиций имеет свои достоинства и свои основания; во многих ситуациях обе они могут побуждать к примерно одинаковому образу действий. Вместе с тем при всей их близости между ними имеются и достаточно серьезные расхождения. Вторая позиция, по существу, воспроизводит тезис древнегреческого софиста Протагора о человеке как мере всех вещей. Но в качестве такой меры может быть взят человек определенной эпохи, например человек современный, с характерными для современной эпохи интересами, потребностями и целями, которые, однако, всегда исторически ограничены и не раскрывают всего богатства потенций, заложенных в человеке. Нам не дано предугадать, какие свойства живых организмов будет воплощать и использовать человек завтрашнего дня. В этом смысле первая позиция более осмотрительна, хотя порой ее сторонники доходят до крайностей, считая недопустимым никакое вмешательство человека в биосферу. Но человечество является составной частью биосферы, и уже по одному этому не может не воздействовать на происходящие в ней процессы. Следовательно, самоограничение, к которому призывал А. Швейцер, разумно понимать не в крайнем смысле, а как осознание возможностей пагубного и необратимого вмешательства человека в течение жизни на Земле и как предостережение против безответственного вмешательства, как призыв, обращенный к человеческой мудрости, - призыв ныне особенно актуальный. Человек достиг в своих возможностях разрушения, такой степени могущества, которая вынуждает его принять ответственность за сохранение жизни на Земле. Взаимодействие человечества с биосферой вышло на качественно новый уровень. Пути назад у человечества нет. В 20-е гг. XX в. французский ученый Э. Леруа ввел понятие ноосферы (в переводе с греческого - сферы разума). Понятие углублено Тейяром де Шарденом и В. И. Вернадским, исходившими из того, что человечество, вооруженное научной мыслью, превращается в ведущую силу, которая впредь будет определять эволюцию нашей планеты. Вернадский считал, что к формированию ноосферы приводят два самостоятельных и одновременно взаимосвязанных процесса: эволюция биосферы и эволюция социума. Вся природа выразима определёнными законами. Так, В.И.Вернадский вывел 3 закона биосферы: 1.Биосфера – механизм с взаимосвязанным частями, выражаемыми геометрически. 2.Жизнь (живое вещество) – пронизывает всю биосферу, численно и геометрически выражается. 3.Механизм Биосферы устойчив и постоянен всё геологическое время – от 2-х до 5 млрд. лет. Это позволяет рассматривать природу как единую систему. В теоретическом измерении ноосфера - сочетание наук о природе с науками о человеке; в практическом измерении — это сфера бытия природы и человека. Важными элементами ноосферы являются: а) люди и их деятельность, человеческий разум во всех формах проявления; б) техника, транспортная связь, различные виды электростанций и др.; в) культурно-экономические комплексы; г) часть живой и неживой природы, которая служит объектом вмешательства человека. Например, вмешательство в генофонд растений, животных и самого человека, влияние на изменение климата, изменения течения рек, уровня воды в мировом океане, загрязнение атмосферы, вод и почвы канцерогенными веществами, радиоактивным излучением и т. п. Структура ноосферы сложна. Главный ее элемент — человек, взаимодействующий с многоликой природной средой и изменяющий ее. Таким образом, человечество – как естественный элемент биосферы – результат единого космического процесса. Именно так это понималось в трудах космистов (в русском космизме В. И. Вернадский указал на человечество как решающий фактор эволюции; весь облик Земли возник, благодаря возникновению жизни на Земле) Несмотря на то, что ноосфера получает начальное развитие в географической среде, она не ограничена рамками планеты. Ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в структурный элемент космоса. Из изложенного можно заключить, что: 1. Природа — объективная материальная действительность в многообразии и единстве ее форм. Она первично дана, не создана человеком, предшествует обществу и человеческой жизнедеятельности, являясь их всеобщей и необходимой предпосылкой. 2. Оболочкой Земли, в которой существует жизнь, является биосфера. Ноосфера - высшая стадия биосферы, она связана с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, как особая сила, трансформирует природу в соответствии со своими потребностями, а также и человеческую природу. Этот процесс характеризуется возникновением новых форм обмена веществ и энергии между обществом и природой, растущим биогеохимическим и иным влиянием человека на биосферу и на самого себя. Процесс изменения человеческой природы получает название - антропоморфоз. Сегодня мы осознали, что дальнейшее существование как человечества, так и жизни на Земле зависит от того, достанет ли человечеству мудрости, разума для надлежащего устройства своих отношений с природой и с другими людьми. Задача сохранения жизни настоятельно требует этого. Будущее человека и человечества, как и будущее живой природы, возможно лишь в форме ноосферы. Для этого одной научной мысли мало, ее необходимо дополнить волей, желанием и ответственной деятельностью человека. 3.Экологическая философия Н.Н.Моисеева. Научная концепция глобального эволюционизма и миропонимание академика Н.Н. Моисеева в том, что устойчивое развитие - это развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека и создания благоприятных условий для выживания цивилизации. Поскольку экологической нишей человечества является вся биосфера, понятие "устойчивое развитие" он трактует как совместную, скоординированную эволюцию (коэволюцию) человека и биосферы как сложной саморазвивающейся системы. Разработка стратегии устойчивого развития - первый шаг к эпохе ноосферы. Под эпохой ноосферы Моисеев понимает грядущий этап истории, когда коллективный разум и коллективная воля достигнут высокого уровня для обеспечения гармоничного совместного развития природы и общества, где "ноосфера" буквально означает "сферу разума". Центральное понятие концепции – экологический императив. Экологический императив (закон, принцип поведения) - означает границу допустимой активности человека, через которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах. Императив носит объективный характер. Человечеству нужно утвердить такую систему образования и просвещения, в основе которых будет ясное понимание места человека в природе. Следуя Э.Ле Руа, Н.Н. Моисеев называет ноосферой новое состояние биосферы, которое определяется продуманной и сознательной, а не стихийной деятельностью человеческого разума. Стратегию выживания человечества Моисеев обозначает термином "ноосферогенез". Понятие "коэволюция человека и биосферы" играет ключевую роль в данной концепции. Под руководством Н.Н. Моисеева создана и исследована новая компьютерная модель, объединившая модели атмосферной и океанической циркуляции с моделью углеродного цикла (основного осуществляемого в биосфере круговорота), включающего энергетику биосферы. Целью разработки модели было выяснение поведения биосферы после крупномасштабных антропогенных воздействий, а важнейшей задачей науки станет установление пределов сопротивляемости биосферы внешним воздействиям. Эволюцию биосферы характеризуют три принципа: наследственность, изменчивость, отбор. Моисеев дополнил их принципом синергизма, поскольку биосфера является открытой системой, человек – её часть, и он должен подчиняться её принципам. Человек должен научиться управлять процессами самоорганизации в природе и биосфере, только начиная с себя, с помощью экологической этики. Общество в настоящем должно обеспечить режим перехода к новому тапу развития биосферы – коэволюционному [работа Н.Моисеева «Восхождение к разуму»]. Сохранение биосферы рассмотрено как необходимое условие выживания человечества. Экологически устойчивым развитием является такое развитие, которое обеспечивает удовлетворение потребностей людей в настоящее время, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. Главная задача — осмысление модели будущего устройства общества как эколого-информационной цивилизации, способной к гармонизации отношений с природной средой. Это центральная задача, стоящая перед философской мыслью. Выводы. 1. Природа - необходимое условие материальной жизни общества, физической и духовной жизни человека, источником ресурсов производства. В то же время она является и средой существования общества. Единство общества и природы обусловлено процессом материального производства. 2. Процесс взаимодействия природы и общества вступил в новую фазу своего развития, которая, наряду с расширением и ускорением взаимосвязи между природой и обществом, характеризуется наличием противоречий между ними и появлением значительных экологических проблем. Это требует коренных изменений в характере и методах влияния общества на природу. 3.Сложной и острой проблемой системы «природа — общество» является экология человека, обеспечение условий для воссоздания генетически, физически и духовно здорового человека — задача не менее важная, чем обеспечение условий для сохранения окружающей среды. |