Конституц_право_3. Признал Постановлением n 3п от 1 февраля 1996 года несоответствующими Конституции рф нормы Устава
 Скачать 83.5 Kb.
|
|
Решите задачи-казусы: Вопрос 1. 1. В Уставе (Основном законе) Читинской области (в прежней редакции) содержались положения, согласно которым, вопреки ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, законодатели области присвоили себе право согласования назначения и освобождения от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, а также считали обязательным учитывать их мнение при назначении председателя областного суда и председателя областного арбитражного суда. Данный Устав стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Изучите постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области и проанализируйте его. См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1; СЗ РФ. 1996. № 7, ст. 700. Ответ: До момента принятия Конституции 1993 года, ряд субъектов РФ принимали свои законы, конституции, уставы и т.д. При проверке выявлялись серьезные противоречия с нормами Конституции, и законодательные органы субъектов ошибочно толковали или неправильно исходили из их содержания. Конституционный суд выявил замечания, основной закон Читинской области приобрел другой вид. Конституционный суд РФ, рассмотрев Дело о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области, признал Постановлением N 3-П от 1 февраля 1996 года несоответствующими Конституции РФ нормы Устава: - положения пункта "в" части второй статьи 55 и части четвертой статьи 81 Устава постольку, поскольку они не предусматривают подписание законов области Главой Администрации. - Признать положения пункта "р" части 2 статьи 57 и пункта "з" части 1 статьи 67 Устава области об утверждении областной Думой освобождения руководителей органов Администрации, а также положение части второй статьи 63 о подотчетности Администрации областной. - Признать положение пункта "с" части второй статьи 57 Устава о согласовании назначения на должность председателя областного суда, председателя областного арбитражного суда. - Признать положения пункта "с" части второй статьи 57 и пункта "к" части первой статьи 67 Устава о согласовании назначения и освобождения от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти во всех случаях, а не только в предусмотренных Конституцией РФ. - Признать часть третью статьи 112 Устава. В свою очередь признал соответствующими Конституции РФ следующие положения Устава Читинской области: часть третью статьи 10, пункт "в" части второй статьи 56, пункты "в" и "д" части второй статьи 57, пункты "в" и "д" части первой статьи 67, часть первую статьи 74, часть вторую статьи 77, часть седьмую статьи 81, часть вторую статьи 82, часть вторую статьи 118 и статью 125. Вопрос 2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационном порядке дело по жалобе Н.А. Елисеевой, пришла к выводу о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы». По мнению Н.А. Елисеевой (депутата Московской областной Думы, отозванной избирателями), институт отзыва, предусмотренный данным областным Законом, противоречит Конституции РФ и Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Противоречит ли Конституции РФ институт отзыва депутата Московской областной Думы? Как решается данный вопрос в действующем законодательстве? См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ // СЗ РФ. 1997. № 2, ст. 348; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Ответ: Противоречит ли Конституции РФ институт отзыва депутата Московской областной Думы? Нет, не противоречит, так как Конституционный Суд признал оспариваемый Закон Московской области в части установления института отзыва депутата соответствующим Конституции РФ. Основанием для отзыва депутата не могут служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и т.п. Сама процедура отзыва должна обеспечивать депутату возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, и гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву. Защита чести и достоинства отозванного депутата, его гражданских прав и свобод осуществляется в судебном порядке. Основанием принятия решения Конституционному Суду послужили следующие доводы: Согласно статье 11 (часть 2) Конституции РФ государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Конкретизируя это положение, относящееся к основам конституционного строя, статья 77 (часть 1) Конституции РФ также закрепляет право субъектов РФ устанавливать систему органов государственной власти самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. При этом статья 72 (пункт "н" части 1) относит установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления к совместному ведению РФ и ее субъектов. Вместе с тем Конституция РФ не запрещает субъектам РФ до принятия соответствующего федерального закона осуществлять самостоятельное правовое регулирование по предметам совместного ведения, включая установление принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, если это не противоречит основам конституционного строя и не отменяет и не умаляет права и свободы человека и гражданина. Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", как следует из его названия и содержания, принят не в соответствии со статьями 72 (пункт "н" части 1) и 77 (часть 1) Конституции РФ, а в соответствии с ее статьей 71 (пункт "г"), которая относит установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности к ведению РФ. Следовательно, названным Законом не устанавливаются общие для федерального парламента и органов народного представительства в субъектах РФ принципы организации, и поэтому отсутствие в нем института отзыва депутата не препятствует в настоящее время установлению этого института законом субъекта РФ. Принятый в опережающем порядке акт субъекта РФ после издания федерального закона должен быть приведен в соответствие с ним. Согласно статье 3 (часть 3) Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Следовательно, субъект РФ в отсутствие федерального закона об общих принципах организации системы органов государственной власти вправе учредить институт отзыва депутата представительного органа, рассматриваемый им в качестве одной из форм непосредственной демократии. 2. Как решается данный вопрос в действующем законодательстве? Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N131-ФЗ (ред. от 19.11.2021, с изм. от 23.11.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 24. Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования: Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и процедура отзыва указанных лиц устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Процедура отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления должна обеспечивать ему возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе). |