Про идеологию и цивилизации. Про идеологию и цивилизации (20151204). Про идеологию и цивилизации greygr

• Название: Про идеологию и цивилизации greygr
• Анкор: Про идеологию и цивилизации
• Дата: 04.04.2021
• Размер: 204.5 Kb.
• Имя файла: Про идеологию и цивилизации (20151204).doc
• Тип: Документы; #191287
• страница: 2 из 3

Комментарии

Anisiya 19:00-4/Дек/15

"Очень много людей по­ни­ма­ют под идео­ло­ги­ей неко­то­рые осо­бен­но­сти на­ци­о­наль­но­го бес­со­зна­тель­но­го, а также гра­да­цию при­о­ри­те­тов. Но такая вещь не может быть за­пи­са­на до­ку­мен­таль­но, а потом пра­вить­ся по необ­хо­ди­мо­сти – это живой ор­га­низм, ко­то­рый у каж­до­го сидит в под­кор­ках."

Вот тут, как го­во­рит­ся, ППКС. Мало того, это бес­со­зна­тель­ное спо­соб­но раз­ви­вать­ся, хотя и мед­лен­но. Я на­зы­ваю это "ба­зо­вой про­шив­кой" в че­ло­ве­ке. За­пи­сать всё в некий до­ку­мент, обо­звав его го­си­део­ло­ги­ей - это ошиб­ка, с моей точки зре­ния. Мало того, я думаю, что всё это (про­шив­ка, ар­ха­и­ка) во­об­ще несколь­ко де­ся­ти­ле­тий на­хо­ди­лось имен­но что в под­со­зна­нии и толь­ко по­след­ние несколь­ко лет в мас­со­вом по­ряд­ке стало ПРО­ГО­ВА­РИ­ВАТЬ­СЯ, а это зна­чит - вы­тас­ки­вать­ся на осо­зна­ва­е­мый уро­вень.

Вот тут где-​то ана­лог есть с за­пад­ной фи­ло­со­фи­ей, с тон­на­ми на­пи­сан­ных фи­ло­соф­ских трак­та­тов. Я счи­таю, что на за­па­де свою фи­ло­со­фию на­столь­ко фор­ма­ли­зо­ва­ли за несколь­ко сто­ле­тий, что от­ре­за­ли себе пол­но­стью путь к раз­ви­тию. А рус­ская фи­ло­со­фия до сих пор - океан непо­знан­но­го.

Но все­гда она (рус­ская фи­ло­со­фия) в труд­ные, кри­ти­че­ские мо­мен­ты ис­то­рии и по­во­ро­ты в жизни рус­ской нации&ци­ви­ли­за­ции - вдруг вне­зап­но воз­ни­ка­ет (вы­со­вы­ва­ет­ся, как ни­от­ку­да...из бес­со­зна­тель­но­го) и за­став­ля­ет рус­ских ду­мать, по­ни­мать и дей­ство­вать почти син­хрон­но) И это ве­ли­че­ствен­ное зре­ли­ще, да.

greygr 19:20-4/Дек/15

Да, как-​то так.

Anisiya 19:11-4/Дек/15

"когда у за­пад­но­го че­ло­ве­ка раз­ви­ва­ет­ся ко­гни­тив­ное рас­строй­ство: те­перь уже он сам не по­ни­ма­ет, кто он. Это хо­ро­шо видно из того, как за­пад­ный че­ло­век вьёт­ся во­круг пе­ре­чис­лен­ных тер­ми­нов; для него ли­бе­раль­ная де­мо­кра­тия не про­сто какая-​то форма идео­ло­гии или, если угод­но, форма политико-​экономического устрой­ства, это тот по­след­ний объ­еди­ня­ю­щий их фетиш."

Имен­но. У за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции по­те­ря­на глу­бин­ная форма их иден­тич­но­сти. Оста­лись какие-​то по­верх­ност­ные вы­хо­ло­щен­ные фе­ти­ши. Да и во­об­ще, там сей­час на­столь­ко пёст­рое лос­кут­ное оде­я­ло, что я даже со­мне­ва­юсь, что хри­сти­ан­ство иг­ра­ет там какую-​то роль. Да и иг­ра­ло ли во­об­ще? Не было ли про­сто при­кры­ти­ем?

==

"Ко­неч­но же, ре­ли­гия или даже кон­фес­си­о­наль­ная струк­ту­ра ста­но­вит­ся в со­вре­мен­ных усло­ви­ях кра­е­уголь­ным кам­нем иден­тич­но­сти."

Она и была все­гда ранее. Я ду­ма­ла, что уже боль­ше не ста­нет. Ан нет, вы­нес­ло на по­верх­ность мощ­ным штор­мом об­рат­но это те­че­ние. Гольф­ст­рим эта­кий.

greygr 19:22-4/Дек/15

а боль­ше людям при­бить­ся особо не к чему в эти дни.

Anisiya 19:28-4/Дек/15

Вера, кон­фес­сия - она, на самом деле,  и со­сто­ит из пе­реч­ня "пра­вил иден­тич­но­сти" по большому-​то счёту. Всё осталь­ное - это, таскзть, внеш­нее оформ­ле­ние (об­ря­ды), ко­то­рые ате­и­ста­ми при­ни­ма­ют­ся за саму суть)

Пра­ви­ла иден­тич­но­сти, плюс мно­го­ве­ко­вой опыт жизни того или иного на­ро­да.

ssh-klc 19:13-4/Дек/15

Все "на­пи­са­но на воде ви­ла­ми", будет так и так и еще так ... Как будто можно пред­ви­деть бу­ду­щее да еще в таких по­дроб­но­стях.

В ре­аль­но­сти, все проще: мы все - часть при­ро­ды. У при­ро­ды су­ще­ству­ет ме­ха­низ­мы ре­гу­ля­ции чис­лен­но­сти осо­бей. Че­ло­век решил, что смо­жет обой­ти эти ме­ха­низ­мы за счет научно-​технического про­грес­са. Но при­ро­да берет свое, кон­флик­ты в об­ще­ствах, рано или позд­но, при­ве­дут или к все­мир­ной бойне или пла­но­мер­но­му умень­ше­нию чис­лен­но­сти.

greygr 19:18-4/Дек/15

Как будто можно пред­ви­деть бу­ду­щее

Можно по­про­бо­вать по­стро­ить мо­дель.

ssh-klc 19:47-4/Дек/15

Можно. Эта мо­дель по­про­бо­вать уга­дать как будет за­дей­ство­ван при­род­ный ме­ха­низм ис­треб­ле­ния. Но, если не по­лу­чил­ся один спо­соб, при­ро­дой за­пус­ка­ет­ся сле­ду­ю­щий. Это как в ген­ной му­та­ции - ва­ри­ан­тов бес­ко­неч­ное мно­же­ство. При­ро­ду можно по­ни­мать и как Бог. И тогда кон­фликт­ность пред­ста­ет как ре­ли­ги­оз­ный фак­тор. Но чаще все можно объ­яс­нить борь­бой за ре­сур­сы. 

ctrl_points 05:51-6/Дек/15

будет за­дей­ство­ван при­род­ный ме­ха­низм ис­треб­ле­ния.

То есть, его вы и по­ла­га­е­те ос­но­вой мира?

При­ро­ду можно по­ни­мать и как Бог. ..Но чаще все можно объ­яс­нить борь­бой за ре­сур­сы. 

Ви­ди­мо, вы не го­то­вы по­ни­мать при­ро­ду как Бог :))) Вы го­то­вы по­ни­мать её толь­ко как без­душ­ный ме­ха­низм, о коем выше. Этот ме­ха­низм ис­треб­ле­ния и яв­ля­ет­ся для вас богом, в него вы ис­кренне ве­ри­те, не до­пус­кая ни­ка­ких дру­гих ис­точ­ни­ков су­ще­ство­ва­ния мира, и даже соб­ствен­но­го су­ще­ство­ва­ния

tasha 19:55-4/Дек/15

Книга Стру­гац­ких "Хищ­ные вещи века" вышла в 1964 году. Чем ближе будет чья-​то ци­ви­ли­за­ция к ре­ше­нию во­про­сов, по­став­лен­ных там, тем она ока­жет­ся успеш­нее. Но пока от­ве­тов нет, и мы шумим,шумим...
 

ssh-klc 20:07-4/Дек/15

Как ни стран­но, но даже в про­цес­се уни­что­же­ния лиш­не­го на­се­ле­ния дей­ству­ет при­род­ный есте­ствен­ный отбор. На­при­мер, в вой­нах тех­но­ло­ги­че­ски более сла­бый про­тив­ник несет боль­шие по­те­ри. А сла­бо­раз­ви­тые ци­ви­ли­за­ции уни­что­жа­ют­ся более силь­ны­ми. По­это­му глав­ная идео­ло­гия любой ци­ви­ли­за­ции - вы­жи­ва­ние.

Олег Митяй 20:19-4/Дек/15

По­это­му глав­ная идео­ло­гия любой ци­ви­ли­за­ции - вы­жи­ва­ние.

 Вы­жи­ва­ние как пер­ма­нент­ный про­цесс? А с какой целью? 

ssh-klc 20:45-4/Дек/15

А с какой целью?

Любой со­ци­ум это со­об­ще­ство его чле­нов. С какой целью мно­гие из власть иму­щих вы­во­дят ка­пи­тал за рубеж, по­ку­па­ют там недви­жи­мость и дер­жат там свои семьи? Они риску­ют не толь­ко своей ре­пу­та­ци­ей, но и кое чем боль­шим. Но ради сво­е­го потом­ства идут на это. Можно воз­ра­зить, потом­ство и на ро­дине с го­ло­ду не умрет. Но это как по­смот­реть. С го­ло­ду то может и не умрет, а вот на­счет осталь­но­го - неиз­вест­но. Ро­ди­тель же со­здал им бла­го­по­лу­чие в ре­зуль­та­те вне­зап­но от­крыв­ших­ся воз­мож­но­стей(1990гг), и ла­воч­ка может быть при­кры­та в любой мо­мент. По­это­му цель вы­жи­ва­ния - ис­ку­ствен­ное со­хра­не­ние сво­е­го потом­ства. Как ин­ди­ви­ду­у­ма так и со­ци­у­ма в целом. Это на уровне ин­стинк­тов, как по­ло­вое вле­че­ние, на­при­мер. 

Кузьмич 20:58-4/Дек/15

Под­ме­на по­ня­тий. Вы­жи­ва­ние об­ще­ства, а речь идёт в первую оче­редь о граж­дан­ском об­ще­стве в каком-​либо го­су­дар­стве, и вы­жи­ва­ние кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, это со­вер­шен­но раз­ные вещи.

ssh-klc 21:38-4/Дек/15

Ни­ка­кой под­ме­ны нет. Что такое граж­дан­ское об­ще­ство? Это со­об­ще­ство граж­дан. За­ко­ны го­су­дар­ства при­ни­ма­ют­ся для за­щи­ты этих граж­дан. Вы­жи­ва­ние кон­крет­но­го че­ло­ве­ка это и есть пер­во­оче­ред­ная за­да­ча лю­бо­го го­су­дар­ства. А вы ду­ма­е­те для чего армия и си­ло­вые струк­ту­ры? Для за­щи­ты вла­сти что ли?

В со­вре­мен­ном об­ще­стве люди хотят хо­ро­шо жить. Но всего лишь несколь­ко де­сят­ков лет тому назад люди хо­те­ли про­сто вы­жить. Спро­си­те у ста­ри­ков, они долж­ны пом­нить го­лод­ные годы. Во вре­ме­на всех войн народ хотел, в первую оче­редь, вы­жить. Но вы­жить в оди­ноч­ку слож­но. Тогда об­ще­ство объ­еди­ня­лось для до­сти­же­ния общей цели. И это было граж­дан­ское об­ще­ство, мо­би­ли­зо­ван­ное для вы­жи­ва­ния. Когда угро­за войны за­кан­чи­ва­лась, на пер­вое место вы­хо­ди­ла за­да­ча по­вы­ше­ния бла­го­со­сто­я­ния кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Такое об­ще­ство слож­но на­звать граж­дан­ским, по­сколь­ку в ос­но­ву его по­ло­же­ны шкур­ные ин­те­ре­сы от­дель­но­го ин­ди­ви­ду­у­ма. Ры­ноч­ное об­ще­ство полно про­ти­во­ре­чий, порой при­во­дя­щих к граж­дан­ским кон­флик­там. В такие пе­ри­о­ды в об­ще­стве рас­с­цве­та­ет кор­руп­ция и раз­врат. Оно де­гра­ди­ру­ет. И ста­но­вит­ся лег­кой до­бы­чей со­се­дей, ко­то­рые более мо­би­ли­зо­ва­ны. На­вер­ное, идео­ло­гия пер­ма­нент­но­го вы­жи­ва­ния долж­на стать для Рос­сии ос­нов­ной, как это было в СССР.    

Кузьмич 22:45-4/Дек/15

Если че­ло­век по­ста­вил себе аб­со­лют­ную цель вы­жить, то можно ли ожи­дать от него, что он ради этой цели по­жерт­ву­ет своей жиз­нью? Оче­вид­но, что нет.
А ради цели вы­жи­ва­ния об­ще­ства может ли че­ло­век по­жерт­во­вать своей жиз­нью. Оче­вид­но, что может, и таких при­ме­ров мно­же­ство. Таких людей на­зы­ва­ют ге­ро­я­ми и они яв­ля­ют­ся при­ме­ром для всего об­ще­ства.
Для пат­ри­о­та об­ще­ствен­ные ин­те­ре­сы выше лич­ных, это и обес­пе­чи­ва­ет вы­жи­ва­ние об­ще­ства. Фак­ти­че­ски об­ще­ство со­стов­ля­ют имен­но пат­ри­о­ты этого об­ще­ства. А люди, дей­ству­ю­щие ис­клю­чи­тель­но в лич­ных ин­те­ре­сах и во вред об­ще­ству -- это пре­да­те­ли.
Так что под­ме­на по­ня­тий есть.

ssh-klc 00:04-5/Дек/15

А ради цели вы­жи­ва­ния об­ще­ства может ли че­ло­век по­жерт­во­вать своей жиз­нью

Че­ло­век жерт­ву­ет своей жиз­нью не ради ми­фи­че­ско­го об­ще­ства, а ради своих род­ных и близ­ких, про­жи­ва­ю­щих в этом об­ще­стве. Как ис­клю­че­ние есть от­дель­ные фа­на­ти­ки, ко­то­рые ради идеи го­то­вы по­жерт­во­вать мно­гим. Ленин, на­при­мер, бо­рол­ся за по­бе­ду ми­ро­вой ре­во­лю­ции, а не за об­ще­ство быв­шей РИ, Ста­лин - за по­бе­ду со­ци­а­лиз­ма в СССР, Бреж­нев - за мир во всем мире, и т.п.

Фак­ти­че­ски об­ще­ство со­стов­ля­ют имен­но пат­ри­о­ты этого об­ще­ства

Вы ото­рви­тесь от мо­ни­то­ра и схо­ди­те в любой ма­га­зин или про­ка­ти­тесь в трам­вае или ав­то­бу­се, по­слу­шай­те о чем люди го­во­рят. Про об­ще­ствен­ные ин­те­ре­сы их по­спра­ши­вай­те. Это наш рос­сий­ский народ. Они все пат­ри­о­ты, Аме­ри­ку и турок ру­га­ют, но лич­ные ин­те­ре­сы у них выше об­ще­ствен­ных. И жизнь от­да­вать никто пока не готов.

А герои были есть и будут в любом об­ще­стве, их ста­вят в при­мер и что из этого? Есть и пре­да­те­ли - это те, кто бу­дучи на го­су­дар­ствен­ной служ­бе ра­бо­та­ет на ино­стран­ные раз­вед­ки. а не те кого вы име­е­те ввиду. За­пи­сы­вать в пре­да­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­ных граж­дан РФ - раз­жи­гать граж­дан­ский кон­фликт в об­ще­стве. Если такой кон­фликт слу­чит­ся, то это будет толь­ко на руку внеш­ним вра­гам. Как в 1918-1919гг. граж­дан­ская война в Рос­сии спо­соб­ство­ва­ла ино­стран­ной ин­тер­вен­ции. 

Кузьмич 13:58-5/Дек/15

Фан­та­сти­че­ская каша! Об­ще­ство ока­за­лось ми­фи­че­ским. Ге­ро­ев не ува­жа­ем. Каж­дый сам за себя. Вы член секты?

Кузьмич 23:37-4/Дек/15

Глав­ная Ваша ошиб­ка в том, что Вы счи­та­е­те граж­дан­ским об­ще­ством ВСЕХ граж­дан Рос­сии. Про­сто ме­ха­ни­че­ски сва­ли­ва­е­те всех в одну кучу. Вспом­ни­те слова Пу­ти­на о том, что в РФ надо стро­ить и укреп­лять граж­дан­ское об­ще­ство. Это за­яв­ле­ние поз­во­ля­ет сде­лать вывод о том, что не всех граж­дан РФ можно от­не­сти к чле­нам граж­дан­ско­го об­ще­ства (пат­ри­о­там).

ssh-klc 00:49-5/Дек/15

Вот были боль­ше­ви­ки, потом члены ВКП(б),КПСС, все по­нят­но. Это власть. Все осталь­ные - народ, среди них вся­кие.

А те­перь кто граж­дан­ское об­ще­ство? По ло­ги­ке вы­хо­дит долж­на тоже быть власть. Кроме ВВП это еще наше ли­бе­раль­ное пра­ви­тель­ство и пар­тия Ед­Рос­сия. А так же все чи­нов­ни­ки и си­ло­вые струк­ту­ры. Соб­ствен­ни­ки пред­при­я­тий кор­по­ра­ций и бан­ков. Это зна­чит пат­ри­о­ты? А осталь­ной народ кто? Или пат­ри­о­ты это те кто из на­ро­да но не во вла­сти, сидят у мо­ни­то­ров и под­дер­жи­ва­ют толь­ко од­но­го В.В. Пу­ти­на, но про­тив ли­бе­ра­лов в пра­ви­тель­стве?

Я думаю, В.В. Путин го­во­ря про граж­дан­ское об­ще­ство, имел ввиду кон­со­ли­да­цию всех здо­ро­вых сил, на­прав­лен­ных на един­ство и про­цве­та­ние Рос­сии, не за­ви­си­мо от убеж­де­ний.

Кузьмич 13:49-5/Дек/15

Не надо при­пи­сы­вать мне свои фан­та­зии. Где я го­во­рил, что пат­ри­о­ты это вла­дель­цы бан­ков или чи­нов­ни­ки во вла­сти?

Олег Митяй 21:05-4/Дек/15

 По­это­му цель вы­жи­ва­ния - ис­ку­ствен­ное со­хра­не­ние сво­е­го потом­ства.

 Пол­ная лажа.

Если бы это было так, во­круг бы был  без­опас­ный, доб­рый и спра­вед­ли­вый мир. Куда было бы со­вер­шен­но не страш­но остав­лять потом­ство. Од­на­ко это не так.Очень даже не так. Кто же со­здал этот див­ный мир? 

ssh-klc 22:01-4/Дек/15

во­круг бы был  без­опас­ный, доб­рый и спра­вед­ли­вый мир

Да, имен­но так бы и было, если бы всем хва­та­ло ре­сур­сов пла­не­ты. И если бы все люди рож­да­лись бы с оди­на­ко­вым уров­нем спо­соб­но­стей. Те, кто спо­соб­ные, ста­но­вят­ся успеш­ны­ми, а осталь­ные лиш­ни­ми. У каж­дой груп­пы свое по­ня­тие о спра­вед­ли­во­сти. И все они бо­рют­ся за жиз­не­спо­соб­ность сво­е­го потом­ства. Это борь­ба идет как внут­ри од­но­го об­ще­ства, так и между раз­лич­ны­ми го­су­дар­ства­ми. Успеш­ные особи про­иг­ры­ва­ют в этой борь­бе, т.к. рож­да­е­мость осталь­ных на­мно­го выше. По­это­му и по­явил­ся про­ект "гло­ба­ли­за­ция", с по­зи­ций успеш­ных стран, неспра­вед­ли­во тра­тить невос­пол­ни­мые ре­сур­сы пла­не­ты на, не при­но­ся­щих поль­зы, массы.  

ga_unnamed 23:21-4/Дек/15

в вой­нах тех­но­ло­ги­че­ски более сла­бый про­тив­ник несет боль­шие по­те­ри

В вой­нах любой про­тив­ник несет боль­шие по­те­ри, по­то­му что в вой­нах уни­что­жа­ет­ся наи­бо­лее пас­си­о­нар­ная часть на­се­ле­ния, а вы­жи­ва­ет наи­бо­лее при­спо­соб­лен­че­ская. В ре­зуль­та­те, цивилизация-​победитель, в ре­зуль­та­те ряда успеш­ных, ка­за­лось бы, войн, раз­ла­га­ет­ся из­нут­ри.

ssh-klc 00:25-5/Дек/15

Вы не по­ня­ли. Я имел ввиду "тех­но­ло­ги­че­ски более сла­бый про­тив­ник" это когда про­тив вин­тов­ки и сабли воюет авиа­ция и танки, на­при­мер. Про пас­си­о­на­ри­ев и др. - со­гла­сен.

wt 22:18-4/Дек/15

Ответ есть, он за­ло­жен в каж­дом че­ло­ве­ке: "Лим­би­че­ская си­сте­ма также тесно свя­за­на с пре­фрон­таль­ной корой го­лов­но­го мозга. Неко­то­рые учё­ные утвер­жда­ют, что эта связь обу­слов­ли­ва­ет удо­воль­ствие, вы­зы­ва­е­мое ре­ше­ни­ем задач." [ru.wikipedia.org/wiki/Центр_удо­воль­ствия]

"Удо­воль­ствие, вы­зы­ва­е­мое ре­ше­ни­ем задач": Intelligence has been defined in many different ways including one's capacity for logic, abstract thought, understanding, self-​awareness, communication, learning, emotional knowledge, memory, planning, creativity and problem solving. problem solving - ре­ше­ние задач.

Есте­ствен­ная идео­ло­гия для че­ло­ве­че­ства - уве­ли­чи­вать ко­гни­тив­ные спо­соб­но­сти (спо­соб­ность ре­шать за­да­чи).

По­это­му Волны гасят ветер.

ssh-klc 22:29-4/Дек/15

"Было у отца три сына - двое умных, а тре­тий дурак". Ду­ма­е­те это вы­дум­ка? Это кон­ста­та­ция факта.

Вот двое будут ре­шать за­да­чи, а куда же ду­ра­ка то де­вать? 

Это рус­ская на­род­ная сказ­ка, доб­рая. В ре­аль­но­сти по дру­го­му - один умный а осталь­ные... Для них идео­ло­ги­ей будет лен­ность ума.

wt 23:03-4/Дек/15

Могут быть два под­хо­да.

1) сде­лать вид, что между ум­ны­ми и ду­ра­ка­ми нет раз­ни­цы. Очень ра­зум­но, чтобы управ­лять. Ежели со­об­щить ис­ти­ну по­след­ним, они резво объ­еди­нят­ся и уни­что­жат пер­вых. По­это­му: "Ну что у них здесь за тоска!.. Ду­ра­ка ле­ле­ют, ду­ра­ка за­бот­ли­во взра­щи­ва­ют, ду­ра­ка удоб­ря­ют... Дурак стал нор­мой, еще немно­го - и дурак ста­нет иде­а­лом, и док­то­ра фи­ло­со­фии за­ве­дут во­круг него вос­тор­жен­ные хо­ро­во­ды."

2) ин­вен­та­ри­за­ция и ин­фор­ми­ро­ва­ние о своих свой­ствах. Это, по­жа­луй, при­ме­ни­мо к уз­ко­му кругу ум­ней­ших.

Еще такой мо­мент, ум - не кон­стан­та. Из­ме­ня­ясь во вре­ме­ни он остав­ля­ет ду­ра­кам шанс из­ред­ка при­хо­дить к ге­ни­аль­ным оза­ре­ни­ям. Но ве­ро­ят­ность со­вер­шить "тун­не­ли­ро­ва­ние" мала. Тем не менее.

Что де­лать с ду­ра­ка­ми решат ум­ней­шие, или на­обо­рот.

ssh-klc 23:14-4/Дек/15

Что де­лать с ду­ра­ка­ми решат ум­ней­шие, или на­обо­рот

Думаю, "на­обо­рот" боль­ше не поз­во­лят. Про­цесс объ­еди­не­ния мира под одним ру­ко­вод­ством идет пол­ным ходом. Вре­ме­ни на это оста­ет­ся все мень­ше. Необ­ра­ти­мые из­ме­не­ния эко­ло­гии пла­не­ты "не за го­ра­ми". Можно ко­неч­но до­пу­стить, что это оче­ред­ная раз­вод­ка лохов, для по­лу­че­ния ми­ро­во­го гос­под­ства. Но выс­шие элиты го­су­дарств не лохи. И если они со­глас­ны усту­пить власть ради спа­се­ния пла­не­ты, зна­чит так оно и есть. Вот на днях снова на свой слет со­би­ра­лись. И даже ВВП там по­хва­лил­ся, что РФ тоже вно­сит свой вклад в эко­ло­гию, за­ме­няя уголь на газ.

wt 09:06-7/Дек/15

Как го­во­рит­ся Чему быть, того не ми­но­вать.
blkpntr 22:05-4/Дек/15

С опуса А. Н. Яко­вле­ва и неко­е­го И.  Ки­ри­чен­ко «За­пис­ка от­де­ла про­па­ган­ды и аги­та­ции ЦК КПСС о се­рьез­ных недо­стат­ках в из­да­нии научно-​фантастической ли­те­ра­ту­ры от 05.03.1966 го­да» на­ча­лась трав­ля бра­тьев Стру­гац­ких. В этой за­пис­ке в первую оче­редь раз­ма­зы­ва­лась по стен­ке по­весть "Хищ­ные вещи века". Можно толь­ко до­га­ды­вать­ся, какие силы сто­я­ли за этим ре­ше­ни­ем и дру­ги­ми ре­ше­ни­я­ми вто­рой по­ло­ви­ны 60-х (эко­но­ми­че­ская ре­фор­ма Косыгина-​Либермана, курс на ко­пи­ро­ва­ние за­ру­беж­ных ЭВМ, сво­ра­чи­ва­ние лун­ной про­грам­мы, уве­ли­че­ние про­да­жи спирт­но­го, удар­ный поиск нефти, им­порт пше­ни­цы, отказ от соц­ре­а­лиз­ма в кино и т.д.).

ctrl_points 06:13-6/Дек/15

Спа­си­бо. Про­чел по вашей на­вод­ке. В этом опусе Ки­ри­чен­ко под па­тро­на­том Яко­вле­ва со­вре­шен­но точно опи­са­но - что пред­став­ля­ют из себя Стру­гац­кие:

"Все дело в том, что ни пар­тий­ная пе­чать, ни ли­те­ра­тур­ная кри­ти­ка ни­ко­гда все­рьез не за­ни­ма­лись ана­ли­зом на­уч­ной фан­та­сти­ки. А это при­ве­ло к тому, что из­да­тель­ства и ре­дак­ции жур­на­лов, глав­ным об­ра­зом, из­да­тель­ства «Мо­ло­дая гвар­дия», «Дет­ская ли­те­ра­ту­ра», жур­на­лов «Тех­ни­ка — мо­ло­де­жи», «Зна­ние — сила», «Мо­ло­дая гвар­дия», «Смена», ре­дак­ции сбор­ни­ков по фан­та­сти­ке и при­клю­че­ни­ям, крайне невзыс­ка­тель­но стали под­хо­дить к от­бо­ру про­из­ве­де­ний писателей-​фантастов. Стре­мясь по­лу­чить до­пол­ни­тель­ные при­бы­ли, любой ценой уве­ли­чить ти­ра­жи своих из­да­ний, пе­ча­та­ют почти все, что при­но­сят ав­то­ры и пе­ре­вод­чи­ки. Нераз­бор­чи­во пуб­ли­куя про­из­ве­де­ния за­пад­ных фан­та­стов, ру­ко­во­ди­те­ли из­да­тельств и жур­на­лов от­кры­ли зе­ле­ную улицу для про­ник­но­ве­ния бур­жу­аз­ной идео­ло­гии в среду со­вет­ских чи­та­те­лей и, осо­бен­но, в среду мо­ло­де­жи.

При из­да­тель­стве «Мо­ло­дая гвар­дия» сло­жи­лась груп­па мо­ло­дых пи­са­те­лей и кри­ти­ков, ко­то­рые на­прочь от­бра­сы­ва­ют всё, что было сде­ла­но со­вет­ски­ми фан­та­ста­ми преж­де, стоят в фар­ва­те­ре со­вре­мен­ной за­пад­ной фан­та­сти­ки. Эта груп­па мо­но­по­ли­зи­ро­ва­ла из­да­ние ли­те­ра­ту­ры и пуб­ли­ка­цию ста­тей в га­зе­тах и жур­на­лах по про­бле­мам на­уч­ной фан­та­сти­ки. Пар­нов и Емцев хва­лят Стру­гац­ких, Стру­гац­кие — Пар­но­ва и Ем­це­ва. Ну­дель­ман хва­лит Гро­мо­ву, Гро­мо­ва — Ну­дель­ма­на. А все они вме­сте взя­тые вза­хлеб рас­хва­ли­ва­ют Ай­зе­ка Ази­мо­ва, Рэя Бр­эд­бе­ри, Ста­ни­сла­ва Лема, мо­но­лит­но и бес­по­щад­но вы­сту­па­ют про­тив со­вет­ских пи­са­те­лей стар­ше­го по­ко­ле­ния А. Ка­зан­це­ва, В. Нем­цо­ва и дру­гих.

Вполне оче­вид­но, что Стру­гац­кие - и дру­гие мо­но­по­ли­зи­ро­вав­шие жанр ав­то­ры - сами бу­дучи мо­ло­ды­ми, с неокреп­ши­ми моз­га­ми, за­да­ва­ли в среде мо­ло­де­жи бур­жу­аз­ные ори­ен­ти­ры, по­черп­ну­тые ими са­ми­ми из опу­сов за­пад­ных ко­ри­фе­ев ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма, вроде того же Хай­н­лай­на.

Непра­виль­ным яв­ля­ет­ся лишь то, что ЦК КПСС решал во­прос ку­лу­ар­но, не пы­та­ясь по оче­вид­ным при­чи­нам про­ти­во­по­ста­вить этим при­спо­соб­лен­цам про­из­ве­де­ния на­сто­я­щих со­вет­ских ав­то­ров, коих дей­стви­тель­но не могло по­явить­ся в рам­ках дей­ство­вав­шей с 1961 года во­люн­та­рист­кой  Про­грам­мы по­сто­ро­е­ния Ком­му­низ­ма.

 

Bruno 20:17-4/Дек/15

В Кон­сти­ту­ции - не отказ от идео­ло­гии, а отказ от един­ствен­но­сти идео­ло­гии. Как го­ва­ри­вал один во­сточ­ный уче­ник Ста­ли­на - "пус­кай все цветы рас­тут". Если, ко­неч­но, это - цветы, а не са­ран­ча какая-​нибудь.

Олег Митяй 20:21-4/Дек/15

В Кон­сти­ту­ции - не отказ от идео­ло­гии, а отказ от един­ствен­но­сти идео­ло­гии.

Это рав­но­силь­но от­ка­зу. 

Bruno 21:07-4/Дек/15

Это рав­но­силь­но от­ка­зу. 

Это пе­ре­се­ка­ет­ся с от­ка­зом, но они - не кон­гру­энт­ны.

Кузьмич 21:13-4/Дек/15

В Кон­сти­ту­ции - не отказ от идео­ло­гии, а отказ от един­ствен­но­сти идео­ло­гии.

Это рав­но­силь­но от­ка­зу.

 На прак­ти­ке су­ще­ству­ет отказ от "един­ствен­но­сти" но­ми­на­ла де­неж­ных купюр. То есть нет за­пре­та на любые ку­пю­ры, кроме, на­при­мер, купюр но­ми­на­лом в ты­ся­чу руб­лей. По Ва­ше­му по­лу­ча­ет­ся, что это рав­но­силь­но за­пре­ту на ВСЕ но­ми­на­лы? 

darrou 20:49-4/Дек/15

Так они и рас­тут, и цве­тут на за­па­де. Вон какой буй­ный цвет- рас­цвет " культур-​ муль­тур"  в Еуро­пе. Цве­тут по самые " не балуй". Оно нам надо? А не иметь идео­ло­гии - зна­чит не иметь курса, на­прав­ле­ния раз­ви­тия. Идеология-​ это ору­жие. И в стра­хе от СССР  запад  при­вен­тив­но по­за­бо­тил­ся о том, чтобы не дать это ору­жие Рос­сии. Где и кем пи­са­лась Кон­сти­ту­ция Рос­сии? От­ве­ти­те на  этот во­прос, все осталь­ное само ста­нет на свои места.

alexvlad7 20:58-4/Дек/15

   не иметь един­ствен­ной офиц.идео­ло­гии в дан­ном слу­чае - ско­рее остав­лять за собой право вы­бо­ра из ряда под­хо­дя­щих ва­ри­ан­тов или воз­мож­но­сти со­здать\сфор­му­ли­ро­вать новое, при­со­еди­нить­ся к сов­мест­но вы­ра­бо­тан­но­му, т.к. неугод­ные, ме­ша­ю­щие или враж­деб­ные са­жа­ют­ся\пре­сле­ду­ют­ся или из­го­ня­ют­ся из стра­ны как "неже­ла­тель­ные нко" и пр.

Oberon 21:08-4/Дек/15

Ну и ? 25 лет про­шло ва­ще­то.

 

alexvlad7 22:21-4/Дек/15

   а вам нужна одна-​единственная при­ка­за­ми во всем ру­ко­во­дя­щая и на­прав­ля­ю­щая? со жрецами-​толкователями, их внут­рен­ней грыз­ней (слаб че­ло­век): кто самый вер­ный и кто мень­ше, с го­не­ни­ем несо­глас­ных (утвер­дить­ся хочет)?

 мне лично нет - и что всех несо­глас­ных с вашей любой един­ствен­ной ли­ни­ей к стен­ке при­сло­ни­те или что с ними сде­ла­е­те?

  имхо, так вполне до­ста­точ­но сна­ча­ла уда­лять лиш­нее: ино­стран­ное вли­я­ние, край­но­сти типа во­гнать в любую еди­ную идео­ло­гию и рас­стре­лять несо­глас­ных с ней, все на­ру­ша­ю­щее права осталь­ных; а уж потом в этих рам­ках го­су­дар­ством не на­саж­дать при­ка­зом, а куль­ти­ви­ро­вать вы­бран­ное на­прав­ле­ние, не давя осталь­ных, остав­ляя им право жить по-​своему в рам­ках общих пра­вил.

Oberon 22:32-4/Дек/15

А вы не пу­тай­те си­сте­му с идео­ло­ги­ей, не нужно под­ме­ни­вать по­ня­тия.

 мне лично нет - и что всех несо­глас­ных с вашей любой един­ствен­ной ли­ни­ей к стен­ке при­сло­ни­те или что с ними сде­ла­е­те?

Уже об­ви­нять и об­ли­чать стали? От­сут­ствие идео­ло­гии и есть ваша идео­ло­гия))

имхо, так вполне до­ста­точ­но сна­ча­ла уда­лять лиш­нее: ино­стран­ное вли­я­ние, край­но­сти типа во­гнать в любую еди­ную идео­ло­гию и рас­стре­лять несо­глас­ных с ней, все на­ру­ша­ю­щее права осталь­ных; а уж потом в этих рам­ках го­су­дар­ством не на­саж­дать при­ка­зом, а куль­ти­ви­ро­вать вы­бран­ное на­прав­ле­ние, не давя осталь­ных, остав­ляя им право жить по-​своему в рам­ках общих пра­вил.

А не по­лу­чит­ся , при­ро­да не тер­пит пу­сто­ты, ежели не хо­ти­те за­ни­мать­ся идео­ло­ги­ей , то идео­ло­гия вами зай­мет­ся, при­чем внеш­няя.

Не хо­ти­те свою, ну тогда будет чужая.

Вот на­зо­ви­те мне успеш­ную стра­ну без идео­ло­гии, смо­же­те?

alexvlad7 22:54-4/Дек/15

А не по­лу­чит­ся , при­ро­да не тер­пит пу­сто­ты

- а уж потом в этих рам­ках го­су­дар­ством не на­саж­дать при­ка­зом, а куль­ти­ви­ро­вать вы­бран­ное на­прав­ле­ние, не давя осталь­ных,

рас­чи­сти­те по­ля­ну, уда­ли­те вред­ное и куль­ти­ви­руй­те вы­бран­ное, не вы­жи­гая все под­ряд кроме своей.   куль­ти­ва­цию из­бран­но­го по­ве­де­ния вполне можно внед­рить и без про­пис­ки в кон­сти­ту­ции.

 не пе­ре­дер­ги­вай­те или чи­тай­те вни­ма­тель­но, я не об­ли­чаю - спра­ши­ваю.

 2.) вы не от­ве­ти­ли на во­прос - что с несо­глас­ны­ми с вашей еди­ной? кто ме­ша­ет вам ее ис­по­ве­до­вать без объ­яв­ле­ния еди­ной и чего - ру­ко­во­ди­те­лей не хва­та­ет или еще чего?

 3) го­то­вы ли вы сами ис­по­ве­до­вать или под­чи­нять­ся какой-​либо еди­ной гос.идео­ло­гии с ко­то­рой лично вы не со­глас­ны? по­че­му вы ре­ши­ли что еди­ной на­зна­чат имен­но вашу - пред­ставь­те в кон­сти­ту­ции куль­тур­но на­пи­сан­ное: "у кого нет мил­ли­ар­да - может идти в ж..." или "наша идео­ло­гия - ре­ли­гия" или "ро­ма­но­вы на пре­сто­ле" или что-​то дру­гое вам непри­ем­ли­мое + вклю­ча­ет­ся ма­ши­ны про­па­ган­ды этого как гос.идео­ло­гии - го­то­вы ощу­тить себя чужим или со­гла­сить­ся с этим?

 От­сут­ствие идео­ло­гии и есть ваша идео­ло­гия))

 а если вдруг мое про­шлое и идео­ло­гия на ава­та­ре, то что? не попал после пи­о­не­ров в ком­со­мол за ро­спус­ком, про­жил как сумел и не хочу при­ни­мать не свои убеж­де­ния и что?

Oberon 23:01-4/Дек/15

Если спра­ши­ва­е­те , став­те знак --?

Куль­ти­ви­руй­те вы­бран­ное, пре­крас­но, и что вы­бра­но?

2. А как , для идео­ло­гии необ­хо­ди­мы но­си­те­ли , этой идео­ло­гии, вот и за бугра будут под­дер­жи­вать и куль­ти­ви­ро­вать но­си­те­лей той идео­ло­гии ко­то­рая нам на­вя­за­на ( тех­ни­че­ски не толь­ко нам), а у нас будет за счет от­дель­ных раз­об­щен­ных эн­ту­зи­а­стов под­черк­ну мы будем с ними бо­роть­ся ибо обя­зан­ны , и кто по­бе­дит вот во­прос( ну по­смот­рим чуть назад в 90 - 80 ) ответ оче­ви­ден.

3.Да готов, если она будет от­ве­чать моим по­треб­но­стям.

а если вдруг мое про­шлое и идео­ло­гия на ава­та­ре, то что? не попал после пи­о­не­ров в ком­со­мол за ро­спус­ком, про­жил как сумел и не хочу при­ни­мать не свои убеж­де­ния и что?

Но у вас же нет убеж­де­ний, для от­дель­ных людей , ну туда сюда, а для об­ще­ства смерть, од­но­знач­но.

 

alexvlad7 23:09-4/Дек/15

Куль­ти­ви­руй­те вы­бран­ное, пре­крас­но, и что вы­бра­но?

  во­прос к гос-​ву, но вы­бран­ное, на­при­мер слу­же­ние Ро­дине, можно куль­ти­ви­ро­вать фор­ми­руя и от­би­рая по опр.по­ве­де­нию, (вы­ки­ды­вая не со­от­вет­ству­ю­щих и рамки в пер­вом обо­зна­че­ны - враж­деб­ное от-\уда­ля­ем и кон­тро­ли­ру­ем, как сей­час с нко.) и не обя­за­тель­но про­пи­сы­вать в Кон­сти­ту­ции - от­толк­нет не со­всем со­глас­ных, а нас и так мало.

 3.Да готов, если она будет от­ве­чать моим по­треб­но­стям.

 а если не будет, то что? граж­дан­ская война, дис­си­дент­ство или оди­но­че­ство или еще что-​то - до­пи­ши­те?  что с груп­па­ми лиц, к-м не по­дой­дет?

Oberon 23:32-4/Дек/15

 во­прос к гос-​ву, но вы­бран­ное, на­при­мер слу­же­ние Ро­дине, можно куль­ти­ви­ро­вать фор­ми­руя и от­би­рая по опр.по­ве­де­нию, (вы­ки­ды­вая не со­от­вет­ству­ю­щих и рамки в пер­вом обо­зна­че­ны - враж­деб­ное от-\уда­ля­ем и кон­тро­ли­ру­ем, как сей­час с нко.) и не обя­за­тель­но про­пи­сы­вать в Кон­сти­ту­ции - от­толк­нет не со­всем со­глас­ных, а нас и так мало

Можно, но нефи­га нет. Так что увы.

А враж­деб­ное не рас­по­зна­е­те, оно же не по­ка­жет сразу что вра­ю­деб­но, а когда пой­мут люди , будет уже позд­но, вон ли­бе­ра­лим, пре­крас­но же сво­бо­да все дела, цве­тут все цветы, а на деле? Гей по­ра­ды , пу­си­рай­ты и т.п

Ну зато ни­че­го ме­нять не нужно, это плюс без­услов­но.

 а если не будет, то что? граж­дан­ская война, дис­си­дент­ство или оди­но­че­ство или еще что-​то - до­пи­ши­те?  что с груп­па­ми лиц, к-м не по­дой­дет?

Если на благо Ро­ди­ны , то сми­рюсь, а если во вред, то война.

Bruno 21:11-4/Дек/15

Ну если толь­ко не счи­тать непро­ти­во­ре­чи­вым вы­ска­зы­ва­ние "са­ран­ча цве­тёт".

По­че­му имен­но - са­ран­ча? По­то­му что узна­ёт­ся по "пло­дам" своим!

Oberon 21:07-4/Дек/15

Отказ от идео­ло­гии, равен при­ня­тию любой идео­ло­гии иду­щий извне, и непри­ня­тие идео­ло­гии иду­щей из­нут­ри об­ще­ства.

А идео­ло­гия это цель, то куда стре­мит­ся об­ще­ство, а ежели нет цели то и стре­мит­ся неку­да. А зна­чит и об­ще­ство неиз­беж­но рас­па­дет­ся на со­став­ля­ю­щие, и после этого при­со­еди­нит­ся к внеш­не­му.

VYUN 21:35-4/Дек/15