Социология эссе. эссе по социологии. Проблема повышения пенсионного возраста в современной России
 Скачать 22.92 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ Кафедра «Математика, информатика и общегуманитарные дисциплины» ЭССЕ По дисциплине: «Экономическая социология» На тему: «Проблема повышения пенсионного возраста в современной России» Студент: Ноздрина Дарья Александровна Курс : 1 группа: 1Б-ЭК01 Факультет: очно-заочный Направление : Бакалавр экономики Профиль:Учёт, анализ и аудит Личное дело № 100.19/190073 Преподаватель: Вострикова В.В. Орёл 2019 ВВЕДЕНИЕ В современном мире в любом государстве очень остро стоит вопрос о повышении пенсионного возраста. И если раньше к этому вопросу относились довольно несерьезно (это можно предположить, принимая во внимание тот факт, что пенсионный возраст в России не менялся с 1930-х гг.), сегодня эта проблема носит общественно-политический характер и становится предметом жарких споров и обсуждений, что порождает огромное количество проблем как в обществе, так и на государственном уровне. Почему так важно установить правильный пенсионный возраст? А именно потому, что пенсионный возраст играет ключевую роль в пенсионной системе и регулирует баланс пенсионеров (тех,кто получает деньги) и плательщиков в этой системе(кто их отдаёт). Пенсионная система должна быть финансово устойчивой, т.е. сбалансированной, чтобы иметь возможность грамотно выполнять предписанные ей функции. Её доходы должны соответствовать ее расходам. В последнее же время эта проблема обострилась в связи с увеличением разрыва между численностью экономически активного населения (плательщиков) и численностью пенсионеров. Так, в рамках существующей демографической ситуации – старения населения – повышение пенсионного возраста рассматривается как наиболее эффективный способ адаптации пенсионной системы к старению. Однако здесь мнения расходятся, потому что находятся как сторонники подобной реформы, так и противники. В данной работе я рассмотрю аргументы, как в пользу, так и против повышения пенсионного возраста, рассмотрю ее эффективность и сделаю вывод по данному вопросу. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ Для обеспечения социальной стабильности в обществе необходима устойчивая пенсионная система. Эффективное функционирование системы обязательного пенсионного обеспечения является одним из наиболее сложных вопросов современной рыночной экономики. Тем не менее, при налаживании этой системы, возникает огромное множество проблем. Прежде всего, растёт общая численность пенсионеров, что изменяет соотношение трудоспособного населения и граждан пенсионного возраста Это обусловлено низким уровнем рождаемости и быстрым процессом старения населения, что объясняется демографическими изменениями, связанными с увеличением продолжительности жизни, ростом пенсионной нагрузки на работающее население. В 2011 г. средняя продолжительность жизни по России составила 70,3 года: у мужчин -- 64,3 года, у женщин -- 76,1 года. По сравнению с показателями 2007 г. продолжительность жизни россиян выросла почти на 3 года. Так же остро стоит проблема низкого размера пенсионного обеспечения. Современный уровень пенсий у большинства населения Российской Федерации не может считаться приемлемым с точки зрения поддержания необходимого уровня жизни, несмотря на проводимую политику ускоренного повышения пенсий. Адекватным пенсионным обеспечением, которое может обеспечить достаточный уровень жизни, считается размер пенсии не менее 40 % от заработной платы. На данный момент этот показатель не превышает 35%. Очень ярко прослеживается проблема растущего дефицита бюджета Пенсионного Фонда России. Это является следствием дисбаланса работающих и неработающих граждан. Таким образом, сначала обращусь к аргументам в поддержку повышения пенсионного возраста. Прежде всего, нужно отметить, что официальный пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 для женщин – был установлен в 1932 году и не менялся с тех самых пор. Между тем, за эти 80 лет произошло немало изменений в условиях и характере труда. Смещается занятость из промышленного сектора в интеллектуальный, все меньше людей испытывают в работе серьезные физические нагрузки, а производительность труда в интеллектуальном секторе в меньшей степени зависит от возраста. Стоит заметить, что большая часть работающих пенсионеров заняты как раз интеллектуальным трудом или в сфере обслуживания. Аргумент, которым часто оперируют сторонники повышения пенсионного возраста указывает на тот факт, что реальной утраты трудоспособности с достижением пенсионного возраста не происходит – и свидетельством этого является массовая занятость пенсионеров. Почти каждый третий пенсионер по старости продолжает работать, и наиболее серьезный спад в экономической активности пенсионеров наблюдается только через 5 лет после достижения официального пенсионного возраста, т.е. после 60 лет у женщин, и после 65 – у мужчин. Ещё одним весомым фактором является то, что в России низкая продолжительность жизни, мужчины просто не доживают до пенсии. Низкая продолжительность жизни в России складывается из высокой младенческой смертности, смертности от алкоголизма, наркомании. Если же рассмотреть целевую для пенсионной системы социальную группу, то есть людей, которые столкнулись с риском снижения доходов в результате достижения пожилого возраста, то картина будет иной. Еще один аргумент в пользу повышения пенсионного возраста связан с сокращением периода уплаты страховых пенсионных взносов: сегодня люди выходят на рынок труда в более позднем возрасте в силу изменения ценностей, социальных циклов, и в результате количество трудовых лет до момента наступления пенсионного возраста сокращается. Сегодня возросла роль образования населения, поэтому пока молодые люди заканчивают вуз, получают второе высшее, проходят курсы повышения квалификации и т.п., смещается возраст, в котором они впервые начинают работать. И если раньше (во времена СССР) работали 3 из 4 женщин 15–24 лет, к 2008 году в возрасте 15–19 лет работали только 11% мужчин и женщин, а в возрасте 20–24 лет – 57%. В то же время к пенсионной системе предъявляется все больше требований – людей больше не устраивает только физиологический прожиточный минимум. Возникает противоречие – требований к пенсии все больше, а работают люди все меньше, – решить которое во многом возможно посредством повышения пенсионного возраста. Всё это огромное множество факторов мотивирует государство осуществить политику повышения пенсионного возраста, однако есть те причины, которые говорят о противоположном. К достижению пенсионного возраста многие люди уже имеют множество хронических заболеваний, а иногда даже инвалидность. С одной стороны, этот аргумент действительно существенный, с другой же стороны, его можно учесть во время изменения пенсионного возраста путем сохранения возможности выхода на пенсию досрочно по медицинским основаниям. Еще один фактор, тормозящий принятие однозначного решения, связан с убеждением, что пенсионерам и лицам предпенсионного возраста трудно найти работу. Справедливо полагать, что работодатели действительно больше заинтересованы в трудоустройстве работников, в которых можно инвестировать в долгосрочной перспективе. Однако можно предположить, что это связано как раз с низким официальным пенсионным возрастом, который предупреждает работодателя о том, что потенциальный работник может уйти с работы в 55–60 лет (даже если работник не собирается этого делать). Таким образом, возможно, положение пенсионеров на рынке труда не облегчается, а усугубляется низки пенсионный возрастом. Другая причина бездействия государства – страх социального неодобрения подобных изменений. Люди привыкают к хорошему и тяжело воспринимают, когда это у них пытаются отнять. С другой стороны, согласно многочисленным исследованиям, негативное отношение к повышению пенсионного возраста проявляется в основном у тех, кто уже является пенсионером или близок к пенсионному возрасту, в то время как молодежь и большая часть экономически активного населения относится к возможным изменениям более лояльно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, рассмотрев аргументы как «за», так и «против» смещения пенсионного возраста, позиция сторонников повышения является более обоснованной. У Правительства России будет 5-10 лет на то, чтобы убедить общество в правильности этого шага, добиться повышения эффективности системы здравоохранения, развеять страхи насчет невозможности найти работу за счет развития экономики, в том числе малого и среднего бизнеса. Повышение пенсионного возраста станет и для власти, и для населения хорошим стимулом быть более эффективными и адаптироваться к данному решению. Безусловно, решение изменения пенсионного возраста требует основательной проработки, т.е., например, оно не должно быть резким и оно должно предусматривать ряд демографических и социальных особенностей населения России (уровень состояния здоровья, продолжительность жизни и др.). Но однозначно тема дискуссии должна измениться с вопроса о необходимости повышения пенсионного возраста на вопрос о том, как это должно происходить. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ Конституция Российской Федерации Конвенция МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" |