Проблема свободы в философии. Контрольная Проблема свободы в философии Ж. П. Сартра. Проблема свободы в философии Ж. П. Сартра

• Название: Проблема свободы в философии Ж. П. Сартра
• Анкор: Проблема свободы в философии
• Дата: 15.06.2022
• Размер: 206.06 Kb.
• Имя файла: Контрольная Проблема свободы в философии Ж. П. Сартра.rtf
• Тип: Реферат; #594822

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«НАЗВАНИЕ УНИВЕРСИТЕТА»

Реферат

По специальности: «Философия»

На тему: «Проблема свободы в философии Ж. П. Сартра.»

Выполнила: студентка группы Л-11м

Иванова Е.С.
Проверил: ФИО преподаваталя

Город 2022
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЖАН-ПОЛЬ САРТРА……………….5

1.1 Формирование мировоззрения Жан-Поль Сартра……………………………..5

1.2 Концепты свободы и существования. Проблема их соотношения…………...9

ГЛАВА 2. МЕТАФИЗИКА СВОБОДЫ ЖАН-ПОЛЬ САРТРА……………………13

2.1 Человек и свобода………………………………………………………………....13

2.2 Свобода и мораль………………………………………………………………….16

2.3 Свобода и ответственность……………………………………………………….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.……………………………………………………………………….21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………..…………………………………………………22

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы связана с тем, что философское мышление ищет свои пути в различных способах отношения человека к миру, специфике понимания субъекта и объекта, продолжая выявлять суть человека, человек – это тайна. Одно из направлений в философии, которое получило название экзистенциализма, рассматривает человека больше не в теории, а в его жизненном проявлении, существовании. Обращение к философии 20-ого века помогает лучше уяснить данную тенденцию развития мысли. Обращаясь к философии экзистенциализма как одному из направлений философии 20-ого века, нужно учитывать, что она формировалась после исторических катастроф – Первой и Второй мировой войны. В связи с этими событиями, философы-экзистенциалисты пытались выяснить основания социального и антропологического кризиса в 20-ом веке. Эта проблема характерна и для 21-ого века в смысле выявления глобальных проблем человечества. Но кроме этого, остается и вопрос актуальным по отношению к субъекту, кто такой человек? Кто такой я сам по себе? По отношению к обществу? По отношению к природе? Каков смысл моей собственной жизни? Что мне делать, чтобы реализовать свою жизнь успешно? И т.д. В связи с этим представляется актуальным ознакомиться с историей философии, в частности с направлением экзистенциальной философии, с идеями одного из ее представителей Ж.-П. Сартра (1905 - 1980).

Несмотря на все различия во взглядах экзистенциалистских мыслителей, общим для них является утверждение абсолютной значимости личностного начала в человеке, его выбора, ответственности и свободы. Оно базируется на общефилософском тезисе об уникальности и выделенности человеческого бытия по сравнению со всем остальным сущим. Человеческое бытие не может быть ни выведено из мировых процессов, ни оправдано никакими отсылками к внешней ему реальности.

Ж.-П. Сартр (1905-1980), французский философ, представитель философии экзистенциализма. Основные его работы: «Трансценденция Эго» (1936), «Набросок теории эмоций» (1939), «Воображение. Феноменологическая психология воображения» (1940), «Бытие и ничто» (1943), «Экзистенциализм – это гуманизм» (1946), «Критика диалектического разума» (1-ый том, 1960; 2-ой том незавершенный, 1985). Основная проблематика его философского творчества это онтологическая и антропологическая проблематика: бытие-в-себе и бытие-для-себя, проблема свободы, выбора и ответственности, проблема человека как проекта.

Теоретическая разработанность данной тематики продолжает расти, в советское время Сартр тесно связывался с марксизмом, поэтому исследования его трудов продолжаются в других плоскостях - из отечественных исследователей следует выделить А. В. Водолагина, И.А. Гобозова, Г. Б. Гутнера и др.

Целью данной работы является анализ проблемы человеческой свободы в философии Ж.-П. Сартра. В связи с этим ставятся задачи:

1. Раскрыть смысл философской концепции Жан-Поль Сартра;

2. Дать анализ проблеме соотношения свободы и существования;

3. Рассмотреть концепт свободы Жан-Поль Сартра в нескольких аспектах.

Объект работы – философия свободы.

Предмет работы – концепт свободы в философии Сартра.
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЖАН-ПОЛЬ САРТРА
1.1 Формирование мировоззрения Жан-Поль Сартра

Жан-Поль Сартр - французский философ, представитель экзистенциализма (так называемого атеистического его варианта), писатель, драматург и эссеист. «Жан-Поль Сартр родился 25 июня в 1905 года  Париже. Его отец, Жан-Батист Сартр , морской офицер, умер в Индокитае от тропической лихорадки, когда сыну было всего два года. Сартр был женат на Симоне де Бовуар - известной писательнице, близкой по своим воззрениям к экзистенциализму». Он был общественным деятелем, участником Французского движения Сопротивления, в послевоенные годы - многочисленных демократических движений и организаций. Явился основателем и директором журнала “Les Temps Modernes” (1945). Образование получил в лицеях Ла-Рошели, кончил высшую нормальную школу в Париже, стажировался во Французском институте в Берлине (1934). Преподавал философию в различных лицеях Франции (1929-39 и 1941-44); с 1944 целиком посвятил себя литературной работе. Известность Сартру принесли роман “Тошнота” (1938) и сборник рассказов “Стена”. Основная философская работа - “Бытие и ничто”. Но популярность Сартр приобрел в послевоенные годы.

Мировоззрение Сартра сложилось под влиянием прежде всего Бергсона, Гуссерля и Хейдеггера. «Центральная проблема философии Сартра формируется им виде вопроса: «Что значит быть?». В Решение этой проблемы он рассуждает как феноменолог(находясь под влиянием Гуссерля). Отсюда - стремление избавится от отживших метафизических предрассудков, характерных, как он полагал, для таких течений, как классический позитивизм или марксизм».

Миропонимание Сартра сформировалось в мире, зашедшем в тупик, абсурдном, где все традиционные ценности рухнули. «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем. Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём». Первый акт философа должен был, следовательно, быть отрицанием, отказом, чтобы выбраться из этого хаотического мира без порядка, без цели. Отстраниться от мира, отвергнуть его - это и есть в человеке специфически человеческое: свобода. Сознание - это именно то, что не увязает “в себе”, это противоположность “в себе”, дыра в бытии, отсутствие, ничто. Это сознание свободы человека есть в то же время сознание одиночества человечества и его ответственности: ничто в “Бытии” не обеспечивает и не гарантирует ценности и возможности успеха действия. Существование - это именно переживаемый опыт субъективности и трансцендентности, свободы и ответственности. Воспроизводя формулу Достоевского “Если бога нет, все позволено”, Сартр добавляет: “Это отправная точка экзистенциализма”. Этот способ восприятия мира, подкрепленный у Сартра изучением Кьеркегора, Хейдеггера и Гуссерля, нашел выражение прежде всего в его психологических этюдах и романах. Он изучает прежде всего воображение, в котором открывается существенный акт сознания: суть его в том, чтобы отстраниться от данного мира “в себе” и оказаться в присутствии того, что отсутствует. “Акт воображения - магический акт: это колдовство, заставляющее появиться вещь, которая желательна”¹ [1, 213].

«Исходным пунктом онтологических размышлений Ж.-П. Сартра является убеждение в существовании отличного от человека и несводимого к его мысли мира вещей, с которым, однако, человек настолько неразрывно связан, что его следует определить как бытие в мире». Что же касается сознания, то его Сартр определяет как бытие для себя. Сознание спонтанно, активно, мир вещей инертен. Мир вещей можно определить как бытие в себе. Согласно Сартру, ни одна характеристика для себя не может быть характеристикой в себе. По этой логике, если сознание изменчиво и активно, то вещи, являющиеся объектами сознания («феноменами»), должны быть инертны и неподвижны; если сознание внутренне противоречиво, то вещи должны быть чистой позитивностью, абсолютным тождеством с собою. О мире вещей можно сказать лишь следующее: бытие есть. Бытие есть в себе. Бытие есть то, что оно есть. Сказать что-либо о развитии мира, изменяющихся состояниях мы не можем. Мы улавливаем лишь настоящий, застывший миг.

«На вопрос о том, создано ли бытие феноменов и бытие сознания богом, Сартр дает отрицательный ответ. Гипотеза божественного творения отрицается им как «предрассудок креационизма», что придает его экзистенциализму атеистический характер». Сам Сартр, однако, подчеркивает, что его учение коренным образом отличается от всех известных форм атеизма, причем главное отличие состоит в том, что для него вопрос о существовании или несуществовании бога остается открытым. «Экзистенциализм», – говорит Сартр, – это не такой атеизм, который тратит все свои силы на то, чтобы доказать, что бога не существует. Наоборот, он заявляет, что если бы бог и существовал, это ничего не изменило бы». Рассматривая вопрос о возможных отношениях бога к феноменам (вещам), Сартр исходит из отождествления бытия феноменов с чистой объективностью. Именно в силу этой противоположности бог, даже если он существует, не только не может создать феномены, но не в состоянии иметь представления о них.

Философская концепция Сартра развивается на основе абсолютного противопоставления и взаимоисключения понятий: “объективность” и “субъективность”, “необходимость” и “свобода”. Источник этих противоречий Сартр усматривает не в конкретном содержании сил социального бытия, а во всеобщих формах этого бытия (вещественные свойства предметов, коллективные и обобществленные формы бытия и сознания людей, индустриализация, техническая оснащенность современной жизни и так далее). Свобода индивида как носителя беспокойной субъективности может быть лишь “разжатием бытия”, образованием в нем “трещины”, “дыры”, ничто² [1, 215].

«Индивида современного общества Сартр понимает как отчужденное существо, возводя это конкретное состояние в метафизический статус человеческого существования вообще. Всеобщее значение космического ужаса приобретают у Сартра отчужденные формы человеческого существования, в которых индивидуальность стандартизирована и отрешена от исторической самостоятельности, подчинена массовым, коллективным формам быта, организаций, государства, стихийным экономическим силам, привязана к ним также и своим рабским сознанием, где место самостоятельного критического мышления занимают общественно принудительные стандарты и иллюзии, требования общественного мнения и где даже объективный разум науки представляется отделенной от человека и враждебной ему силой». Отчужденный от себя человек, обреченный на неподлинное существование, не в ладу и с вещами природы - они глухи к нему, давят на него своим вязким и солидно-неподвижным присутствием, и среди них может себя чувствовать благополучно устроенным только общество “подонков”, человек же испытывает “тошноту”. В противовес всяким вообще “объективным” и опосредованным вещам и отношениям, порождающим индивидуальные производительные силы, Сартр утверждает особые, непосредственные, натуральные и цельные человеческие отношения, от реализации которых зависит подлинное содержание человечности.

В мифологизирующем утопическом мышлении Сартра все же на первый план выступает неприятие действительности современного общества и его культуры, выражающее сильную струю современного социального критицизма. Жить в этом обществе, согласно Сартру, как живет в нем “довольное собой сознание”, можно лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от “решений” и “выбора”, переложив последние на чью-либо анонимную ответственность - на государство, нацию, расу, семью, других людей. Но и этот отказ - ответственный акт личности, ибо человек обладает свободой воли.

Сартр оказал значительное влияние на многих философов - экзистенциалистов,  и прежде всего на Камю. Великое также влияние его учения на творческую интеллигенцию того времени (писателей, художников, режиссеров и т.п).

«Вместе с  тем идеи Сартра оказали значительное влияние на философскую мысль  за рубежами Франции. Американскаие исследователи указывают, что поездка Сартра в США в первые и последние годы и выступления его с лекциями положили начало увеличению экзистенциализма  в этой стране».
1.2 Концепты свободы и существования. Проблема их соотношения
Сартр полемизирует с философскими направлениями, с религией, с различными политическими доктринами, в частности, с коммунизмом; а, также, с современной ему философией, с философией Канта; с христианскими доктринами, в частности с католицизмом и т.д. Говорит о том, что философию экзистенциализма обвиняют в том, что она обращает внимание на человеческие недостатки, дурную сторону человеческой жизни.

Мысль Сартра движется вокруг человека. Человек, который выбирает себя, свой образ, несет ответственность за себя и за человека вообще. Свобода выбора и ответственность взаимосвязана. Свидетельством тому является чувство тревоги, возникающее в связи с этим. Сартр говорит о том, что каждый человек обязан задаваться вопросом – действительно ли его поведение является примером для всего человечества? Помимо ответственности за свои действия, тревога возникает в связи с ответственностью за других людей.

Сартр говорит о том, что вместе с развитием атеизма, помимо неверия в Бога, разрушается понимание априорного существования ценностей, то есть критикует метафизику. Он оперирует термином немецкого философа Хайдеггера – заброшенность. Заброшенность в том смысле, что Бога нет, и человек фактически оказывается в ситуации произвола. Сартр ссылается на Достоевского, что Бога нет и все дозволено. Вывод из этого положения в мире следующий, по Сартру, человек свободен. Для человека открыто неизвестное будущее. Сартр приводит в пример ситуацию юноши, который стоит перед выбором, как ему поступить – остаться со страдающей матерью или вступить в ряды Сопротивления отомстить за старшего брата. Это время Второй Мировой войны. Смысл по Сартру из этой ситуации вытекает следующий, что молодой человек может предпринять два различных типа действия – одно из них – конкретное и немедленное действие, обращенное только к одному человеку или же действия, которые направлены на сравнительно более широкое общественное целое, но имеющее большую неопределенность. Сартр говорит о двух типах морали в данной ситуации – одна более конкретная, другая более общая. Сартр говорит, что с точки зрения морали нельзя сделать выбор априори³ [2, 174].

Далее, с точки зрения кантианской этики, что человек является целью, а не средством получается, если выбрать мать целью, то средством оказываются сражающиеся воины, в противоположном случае – получается тождественное, мать оказывается средством, если сражающиеся воины – цель. Сартр пытается разрешить данную ситуацию морального выбора с помощью руководствования инстинктами, или чувствами. Какое чувство окажется сильнее в данной ситуации? Юноше следует выбрать то чувство, которое сильнее его толкает. Опять возникает проблема того, что значимость чувства обнаруживается уже после совершенного поступка. С другой стороны подлинность чувства достаточно трудно определить.

Сартр приходит к выводу, что он не может обратиться к чувствам в ситуации морального выбора. Он не дает окончательного ответа - как поступить, как выбирать, с помощью чего делать выбор. Он говорит, что заброшенность определяет наше бытие, т.е. можно сказать, что при выборе имеется большая доля неопределенности, случайности. Сартр ищет путь решения ситуации выбора в возможном, в совокупности возможностей, настолько насколько действие ее допускают. Если возможности перестают отвечать воле, то от них следует отказаться. Сартр говорит о том, что реальность формируется с помощью действия. Сартр определяет мораль экзистенциализма как мораль действия и решимости. Он отталкивается от декартовского принципа cogito, говоря о том, что индивидуальная субъективность это как раз истина, из которой уже выводиться возможное, в противном случае истины не будет, по Сартру.

Далее, он описывает достоинство экзистенциализма в том, что он не рассматривает субъекта как объект, не объективирует его. Сартр оговаривается, что субъективность как истина открывает возможности существования других людей. Другой человек является необходимостью для собственного существования и самопознания. Сартр подчеркивает достоинство своей теории, что она в отличие от материализма не объективирует людей, не превращает их в предметы.

По мнению французского философа, всех экзистенциалистов независимо от того религиозны, они или нет объединяет тезис: «Существование предшествует сущности». Философский смысл этого суждения состоит в том, что бытие уже есть еще до того как его определяют на понятийном уровне⁴ [4, 358].

Человек изначально ничего из себя не может представлять, в том смысле, что заранее не задан самому себе. Сартр не соглашается в этом смысле с христианской доктриной, которая провозглашает, что человек создан по образу и подобию Божьему, так как в этом случае философски следует, что сущность предшествует существованию, то есть что прообраз человека задан заранее, или априорно, если философским языком говорить.

Он употребляет термин «тревога» в том смысле, что человек испытывает беспокойство в мире, неся ответственность за себя и образ человека, который он создает. Употребляет хайдеггеровский термин «заброшенность» в мир, в связи с тем, что человек одинок в мире, Бога нет. В этом смысле человек по Сартру приговорен к свободе. По Сартру, не существует каких-то заранее установленных моральных норм. Человек изобретает, поступает в каждом конкретном случае уникально. Моральный выбор он сравнивает с созданием произведения искусства.

Тем не менее, у Сартра этика не сводится полностью к эстетики. Выбор действия, как поступить должен рассматриваться при наличии конкретных жизненных условий. В этом смысле действие, относительно морального его содержания является изобретением. Общее между искусством и моралью - это творчество. Только в таком случае реализуется подлинная свобода. Сартр обосновывает свою позицию тем, что действия людей заключают в себя как цель – поиски свободы. В этом состоит критерий поступка, его истина.

Тем не менее, Сартр говорит о том, что субъективность человека формируется не исключительно только из самого субъекта, предполагается наличие другого субъекта, перед лицом которого формируется субъективность человека⁵ [4, 359].

Таким образом, гуманизм, по Сартру, это возможность ставить трансцендентные цели, выходя за пределы самого себя и тем самым обретая смысл своего существования. Трансцендентность и субъективность, таким образом, являются взаимосвязанными друг с другом. Человек сам себе творец, в этом проявляется соотношение свободы и существования.

ГЛАВА 2. МЕТАФИЗИКА СВОБОДЫ ЖАН-ПОЛЬ САРТРА

2.1 Человек и свобода

Со времен Платона одним из основных вопросов, на которые пыталась ответить философия, является сущность человека, то есть каков человек по своей природе. Считалось, что есть некая "человеческая природа", которая одинакова для всех людей, исходя из которой можно решить все вопросы, связанные с существованием человека в мире. Бог, создавая человека, сначала определил его сущность, а затем создал его самого, так же как и человек, когда создает вещь, сначала он думает о ней, решает какой эта вещь будет, то есть создает сущность прежде, чем эта вещь начинает существовать.

В XVIII веке атеизм ликвидировал понятие бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Философия экзистенциализма в XX веке по-новому переосмыслила вопросы, связанные с человеческой сущностью и пришла к идее о том, что не существует никакой природы человека вообще, и что существование предшествует сущности. Вслед за Хайдеггером французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр утверждает, что существование человека предшествует его сущности, то есть сначала человек появляется в мире, существует, и только потом определяется его сущность.

Отправляясь от основной идеи экзистенциализма - "существование предшествует сущности", Сартр строит свою философию на противопоставлении двух видов бытия: "бытия-в-себе" и "бытия-для-себя". Отношения объекта и субъекта, вещей и сознания, природы и духа, переносятся Сартром в плоскость этих двух разнородных видов бытия.

"В-себе" - это мир вещей. Они характеризуются существованием ("нисколько не зависят от моего каприза"), присутствием и одновременно инертностью. "Для-себя" - это "мое сознание", оно не есть "в-себе", ибо существование для сознания значит осознание человеком своего существования, это "чистая спонтанность" перед лицом "чистой инертности"⁶ [3, 146].

Характерной чертой "бытия-в-себе" является отрицание в нем малейших признаков движения, развития противоречия, отрицательности, какой бы то ни было активности. "Бытие-в-себе" есть абсолютная пассивность. Оно не может действовать на человеческое сознание. Оно не может быть причиной чего бы то ни было. Тем самым оно не может быть и самопричиной. "Бытие-в-себе" есть. Оно есть то, что оно есть - не более того. Лишенное всякой качественной определенности, движения, развития, самодеятельности, "бытие-в-себе" превращается в беспредметное, бессодержательное, пустое ограничительное понятие, поскольку проникать не во что. Понятие объекта заведомо выводится из его отличия от сознания: "вещь не есть сознание, вещь есть то, что есть". С помощью отрицания "для-себя" утверждает свое отличие от вещи и учреждает познание как "способ бытия".

"Бытие-для-себя" контрастирует в философии Сартра с "бытием-в-себе", выступающим по отношению к "бытию-для-себя", как "иное". "Бытие-для-себя" есть также бытие, но противоположное "бытию-в-себе", оно есть не что иное, как сознание. И хотя понятие "бытие-для-себя" приобретает смысл лишь в противоположении своему иному, оно обладает полной независимостью по отношению к нему: "сознание существует само по себе". "Нет ничего, что было бы причиной сознания. Оно является причиной своего собственного рода бытия"⁷ [3, 147].

Первоначально человек ничего собой не представляет, человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать, то он есть лишь то, что сам из себя делает.

Человек есть не что иное, как его проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Человек живет своей жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет. Человек есть не что иное как ряд его поступков, он есть организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки. Человек не есть сумма того, что есть, но совокупность того, чего еще нет, что может быть. Невозможно ограничить человека пределами настоящего. Сама природа сознания предполагает будущее, и понять его можно только через то, чем оно будет. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал.

В конечном счете все в рассуждениях Сартра упирается в вопрос о свободе. Свобода предстает как сущность человеческого поведения, источник деятельности и единственная возможность существования человека: "человек всегда целиком свободен или его нет вовсе". Каждый человек "вынужден сам изобретать для себя свой закон", "проектировать" себя. Свобода не терпит ни причин, ни оснований. Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, ибо сама его свобода есть выбор своего бытия; человек таков, каким он сам себя свободно выбирает.

Человек свободен совершенно независимо от реальной возможности осуществления своих стремлений. Внешние ограничения свободы истинным ее пределом быть не в состоянии. Свобода - не результат действия, не достижение; она заключена в самом устремлении. Согласно Сартру, никакая объективная обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Она сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать - выбирать не реальные возможности, а свое отношение к данной ситуации. Таким образом, понятие свободы определяется Сартром как отношение субъекта к независимой от него обстановке.

Своей концепцией свободы Сартр показывает, что даже пленник всегда свободен в своем выборе, в своем решении освободиться, бежать, в своем "проекте". И это неизбежность для человека - человек приговорен к свободе. Именно благодаря свободе и возникают препятствия, а благодаря им свобода свободой предстает. Свобода есть выбор, но свободу не выбирают. Выводом из сартровской концепции свободы является девиз: задача заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Во всех случаях действие свободно и представляет собой выбор себя самого и вместе с тем открытие мира.

2.2 Свобода и мораль

Атеистический экзистенциализм решает проблему существования человека без Бога и морали без Бога. Достоевский писал: "если Бога нет, все дозволено". Бога нет и отсюда необходимо сделать все выводы - вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. Экзистенциалисты же считают, что отсутствие Бога означает отсутствие морали заданной заранее, отсутствие всеобщей морали. Всеобщей морали нет и быть не может. Никакая всеобщая мораль не укажет, что нужно делать. В мире нет знамений, предсказаний или пророчеств. В чем угодно можно отыскать знамение, но человек сам решает, каков его смысл и несет полную ответственность за истолкование знамения. Человек сам расшифровывает знамения, причем так, как ему вздумается⁸ [6, 322].

Так как нет Бога, мораль касается только человека. Мораль касается только человека, причем в такой степени, что даже знаменитый афоризм Достоевского ошибочен. "Существует Бог или не существует, мораль - людское дело, и Богу нечего совать в эти дела свой нос". "Мораль не имеет смысла ни для ангелов, ни для Бога"- мораль человеческое дело, дело свободного человека.

Так как нет Бога, человек одинок, и ему нет оправданий. Если бога нет, человек не имеет перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы его поступки.

Таким образом, ни за собой, ни перед собой он не имеет ни оправданий, ни извинений. Человек одинок, и нет ему ни извинений, ни покаяний, и не на кого ему "свалить" свою вину. Даже спрашивая совета, человек обычно заранее знает ответ. Выбрать советчика - это опять-таки решиться на что-то самому. Таким образом, нельзя найти оправданий извне.

Но в то же время нельзя руководствоваться ни чувствами, ни моралью, так как они определяются только поступками. Чувство, которое изображают, и чувство, которое испытывают, почти неразличимы. Иначе говоря, чувство создается поступками, которые мы совершаем. Следовательно, нельзя обратиться к чувству, чтобы им руководствоваться, нельзя искать в самом себе такое истинное состояние, которое побудило бы к действию, ни требовать от какой-либо морали, чтобы она предписала, как человеку.

У каждого человека своя мораль, каждый ее выбирает и не может не выбрать. Жизнь не имеет априорного смысла, человек сам должен придать ей смысл. Пока человек не живет своей жизнью, она ничего собой не представляет, он сам должен придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый им смысл. Что получится заранее неизвестно, но он все равно творит и настоящее, и будущее. Человек создает себя сам, человек - это его проект. Он не сотворен изначально, он творит себя, выбирая мораль, а давление обстоятельств таково, что он не может не выбрать какой-нибудь определенной морали. Следовательно, человек, не имея никакой поддержки и помощи, обречен всякий раз изобретать человека и строить проект. Человек осужден быть свободным. Осужден и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает.

2.3 Свобода и ответственность

Свобода у Сартра неразрывно связана с ответственностью за свой свободный выбор, за свой проект. Для каждого человека все происходит так, как будто взоры всего человечества обращены к нему и будто все сообразуют свои действия с его поступками. Все смотрят на него и оценивают его поступки, а он, в свою очередь, смотрит на других и оценивает их. И, таким образом, каждый ответственен за всех и за каждого. Свобода отождеств­ляется с "моей", с персональной ответственностью каждого.

"Человек, приговоренный к свободе, возлагает тяжесть всего мира на свои плечи: он ответствен за мир и за себя самого"⁹ [5, 93]. Выбор себя равен выбору всех. Человек ответствен не только за свою индивидуальность, он отвечает за всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Создавая себя, человек создает человека вообще. Если существование предшествует сущности и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. Человек ответствен за себя самого и за всех и создает определенный образ человека, который выбирает; выбирая себя, он выбирает человека вообще. Ответственность происходит оттого, что и мир возникает в результате "себяделания", в результате перманентного свободного выбора. Человеческий мир - это перманентный выбор каждого.

Человек, который на что-то решается, сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но и все человечество. Ответственность распространяется на все человечество, а сознающий это человек не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Человек все время сомневается в правильности своих действий. На каждом шагу он вынужден совершать поступки, служащие примером для других. Поэтому возникает чувство тревоги при осознании ответственности за других, за себя и за все человечество в целом. Это - тревога, известная всем, кто брал на себя какую-либо ответственность. Возникает желание избежать этой ответственности, скрывая от себя свою полную свободу и полную беспричинность своего существования с помощью ссылок на детерминизм (возникает понятие "нечистой совести")¹⁰ [5, 95].

С другой стороны, тревога не мешает действовать, а даже помогает, так как, находясь в состоянии тревоги, человек рассматривает различные варианты, различные способы выхода из сложившейся ситуации, различные возможности решения. И когда человек выбирают один из вариантов, то понимает, что этот вариант имеет ценность именно потому, что он выбран. То, что мы выбираем, превращается в ценность для всех.

Человек делает свой выбор. Он не может не выбирать. Даже в том случае, если человек уклоняется от выбора, тем самым он все-таки выбирает. Находясь в какой-то ситуации он вынужден выбрать какую-то позицию, и несет ответственность за этот выбор. Выбор обязывает его, и обязывает в то же время все человечество. Все происходящее - "мое", образ этого выбора, и нет случайностей в жизни. Никакое насилие не может повлиять на выбор, насилие не одолеет свободу.

Ответственность - это ответственность за выбор. В любом случае, что бы человек ни делал, он несет за все полную ответственность. Сартр оговаривает тот особый тип ответственности, который возлагается на человека. Человек "приговорен" и к свободе, и к ответственности. Он "заброшен" в мир, он "одинок и лишен поддержки", и ему некуда деваться от ответственности, то есть от выбора, от своей "тревоги", признака "существования без сущности", от необходимости поиска смысла в себе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ж.-П. Сартр без сомнения очень интересная личность. Его философия мне близка. Ничто не властно над человеком, человек свободен, ему нужно полагаться только на себя, следовательно все, что он делает находится под его и только его ответственностью и контролем. Это избавляет от масок и ролей, от фальши и притворства.    

Понимание свободы, на мой взгляд,  способности человека к свободному выбору, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя.

Его философия актуальна и до сих пор.

Таким образом, в данной работе был: раскрыт смысл философской концепции Жан-Поль Сартра; дан анализ проблеме соотношения свободы и существования; рассмотрен концепт свободы Жан-Поль Сартра в нескольких аспектах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев, Л.Г. Жан Поль Сартр. Свободное сознание и XX : монография / Л.Г. Андреев. – Москва, 1994. – 333 с.

2. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура : монография / К.К. Долгов. – Москва : "Искусство", 1990. – 398 с.

3. Сартр Ж.П. Герострат : Сборник новелл / Ж.П. Сартр. – Москва : Республика, 1992. – 222 с.

4. Сартр Ж.П. Стена : Избранные произведения / Ж.П. Сартр. – Москва : Политиздат, 1992. – 480 с.

5. Сартр Ж.П. Философские пьесы / Ж.П. Сартр. – Москва : Канон, 1996. – 386 с.

6. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.П. Сартр // Сумерки богов. – 1989. – С. 319-344.

1 Андреев, Л.Г. Жан Поль Сартр. Свободное сознание и XX : монография / Л.Г. Андреев. Москва, 1994. С. 213.

2 Андреев, Л.Г. Жан Поль Сартр. Свободное сознание и XX : монография / Л.Г. Андреев. Москва, 1994. С. 215.

3 Долгов К.М. От Киркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура : монография / К.К. Долгов. Москва : "Искусство", 1990. С. 174.

4 Сартр Ж.П. Стена : Избранные произведения / Ж.П. Сартр. Москва : Политиздат, 1992. С. 358.

5 Сартр Ж.П. Стена : Избранные произведения / Ж.П. Сартр. Москва : Политиздат, 1992. С. 359.

6 Сартр Ж.П. Герострат : Сборник новелл / Ж.П. Сартр. Москва : Республика, 1992. С. 146

7 Сартр Ж.П. Герострат : Сборник новелл / Ж.П. Сартр. Москва : Республика, 1992. С. 147.

8 Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.П. Сартр // Сумерки богов. 1989. С. 322.

9 Сартр Ж.П. Философские пьесы / Ж.П. Сартр. Москва : Канон, 1996. С. 93.

10 Сартр Ж.П. Философские пьесы / Ж.П. Сартр. Москва : Канон, 1996. С. 95.