Эссе 3. Проблематика отнесения видов определений к подлежащим обжалованию в суде апелляционной инстанции
 Скачать 16.24 Kb.
|
|
Проблематика отнесения видов определений к подлежащим обжалованию в суде апелляционной инстанции. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. С учетом многообразия определений, выносимых судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу, законодатель разграничил способы обжалования определений. Первый способ — это обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения. К таким определениям, согласно позиции законодателя, относятся определения, на возможность обжалования которых прямо указывается в ГПК, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела. Специфика обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции заключается в том, что при подаче частных жалоб на обжалуемые определения суда первой инстанции пересмотр дела не осуществляется. Здесь речь идет лишь о разрешении чисто процессуального вопроса, по которому суд высказал свое суждение в виде обжалуемого определения. Определение суда первой инстанции не будет самостоятельным объектом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял заявителям, что отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этих определений, равно как и действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не устраняется . В частности, как указано в одном из определений Конституционного Суда РФ, включение возражений относительно таких определений в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу не исключает возможности апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения, НО ТОЛЬКО В БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ СРОКИ. В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения: • о судебных расходах • об обеспечении иска • о приостановлении производства по делу • о восстановлении пропущенного процессуального срока • об отказе в принятии заявления • о возвращении заявления • об оставлении искового заявления без движения • о внесении исправлений в решение суда • об отказе в принятии дополнительного решения суда • о разъяснении решения суда • о приостановлении, прекращении производства по делу • об оставлении заявления без рассмотрения • об оставлении апелляционной жалобы без движения Подводя итог, можно сказать, что обжалуются определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу. Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб. Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу. Также затягивание сроков происходит при направлении всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования. Исключается возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ). И Е. Когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции. Верховный Суд постоянно дает разъяснения, что говорит о большом количестве проблем. |