Актуальные проблемы уголовного процесса. Документ Microsoft Word (2). Проблемы доказывания с помощью косвенных доказательств
 Скачать 40.22 Kb.
|
|
Проблемы доказывания с помощью косвенных доказательств. Одним из оснований для классификации доказательств является их деление на прямые и косвенные. Одни из них прямо и непосредственно указывают на наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а другие лишь косвенно, опосредованно. В следственно-судебной практике имеют место случаи, когда суды не придают должного внимания косвенным доказательствам, игнорируют возможность их использования, и не выносят обвинительные приговоры, ссылаясь на недостаточность доказательств. Причина таких прецедентов в том, что не все юристы разделяют взгляды ученых на важность теоретических разработок в области специфики использования косвенных доказательств, недооценивают их значимость в расследовании и принятии решений по уголовным делам. В результате вышеизложенного возникает необходимость в анализе теоретических разработок в данной сфере, анализе следственносудебной практики для создания методики использования косвенных доказательств, приближенной к практической деятельности с целью ее широкого применения для повышения эффективности отечественного судопроизводства. В уголовном процессе косвенные доказательства играют очень важную роль. Большая часть преступлений раскрывается не без помощи косвенных доказательств, и зачастую они являются единственной возможностью раскрытия преступления. Вот почему проблема косвенных доказательств всегда привлекала внимание представителей советской и российской уголовно-процессуальной науки. Но, не смотря на всю важность косвенных доказательств, отношение к ним остается неоднозначным как в теории, так и на практике. Одни недооценивают косвенные доказательства, их возможность достоверно устанавливать фактические обстоятельства по делу. Другие, напротив, переоценивают значение отдельных косвенных доказательств, что приводит к судебным ошибкам. Следственная и судебная практика испытывают затруднения в оперировании косвенными доказательствами, что порождает потребность дальнейшей разработки теории их применения в уголовном процессе. Понятие косвенных доказательств – вопрос дискуссионный. Нет единого мнения и в определении прямых доказательств. Одни авторы считают, что прямые доказательства – это доказательства, устанавливающие хотя бы одно обстоятельство, подлежащее доказыванию, а все остальные доказательства, соответственно, косвенные. Другие считают, что прямые доказательства – это доказательства прямо устанавливающие, так называемый «главный факт» (т.е. виновность или невиновность лица в совершении преступления), а доказательства, устанавливающие другие обстоятельства подлежащие доказыванию (в соответствии со статьей 73 УПК РФ) и промежуточные факты являются косвенными доказательствами. По мнению автора, косвенные доказательства – это сведения о второстепенных обстоятельствах, «неоднозначные факты», которые не входят в предмет доказывания, однако при условии связи с ним и комплексной логической согласованности между собой и событием преступления дают основания для подтверждения или опровержения тех или иных обстоятельств совершенного преступления Не правильно рассматривать косвенные доказательства, как доказательства наименее подходящие, более слабые, нежели прямые. И те и другие помогают следствию, суду установить истину по уголовному делу, дело лишь в том, что различны способы доказывания при помощи косвенных и прямых доказательств. Умелое использование и тех и других позволяет аргументировано доказать «промежуточные и главные факты» Вопрос связей косвенных доказательств будет еще долгое время актуальным в силу того, что «основные типы и формы связей между явлениями являются типичными и значимыми для уголовно-процессуального доказывания как специфической области познания»[4], так же как и классификация косвенных доказательств нуждается в системных исследованиях, ввиду «сложности и многоплановости процесса доказывания, разнообразия характера и структуры доказательств, неодинаковостью их функций в процессе доказывания» 45. Проблемы применения мер процессуального принуждения при собирании доказательств. Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса, имеет своим назначением предотвращение и пресечение различных форм неисполнения закона. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать применяемое при производстве по уголовному делу превентивное воздействие, направленное на обеспечение надлежащего поведения перечисленных в законе участников уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, вызывающих необходимость применения этого воздействия. 46.Проблемы разграничения компетенции органов расследования, суда и экспертов в решении правовых и специальных вопросов. Под доказательствами понимаются полученные в ходе уголовного судопроизводства знания об обстоятельствах совершенного преступления, облеченные в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму. Все доказательства подлежат проверке на предмет обладания теми свойствами, которые позволяют использовать их для обоснования конечных выводов по делу, то есть свойствами относимости, допустимости и достоверности. Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Указав на дознавателя, следователя, прокурора и суд в качестве субъектов проверки доказательств, законодатель предопределил, что проверка доказательств осуществляется как в ходе досудебного производства, так и в суде, то есть представляет собой сложный многоэтапный процесс, где результаты предыдущей проверочной деятельности подвергаются контролю на следующих этапах. Это обстоятельство значительно влияет на разницу в способах проверки доказательств, применяемых (используемых) органами предварительного расследования, прокурором и судом, на характер и последствия этой деятельности. 47.Реабилитация в уголовном судопроизводстве. Право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции Российской Федерации. Действительно, некоторые действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда в уголовном процессе могут быть ошибочными, в том числе, незаконными и необоснованными, причиняющими значительный вред интересам граждан, юридических лиц, общества в целом и государства. В связи с этим назначение уголовного судопроизводства состоит в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда. Правоотношения, связанные с реабилитацией, регламентированы специальной главой УПК РФ, а именно гл. 18 «Реабилитация», статьями 133- 139 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В этой же статье закреплены основания для возникновения права на реабилитацию, к которым относятся: 1. Вынесение оправдательного приговора в тех случаях, если не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения. Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 1,3 -5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, т.е. лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). 48. Особенности защиты имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве. Как всякое субъективное право, право собственности предоставляет своему обладателю возможность: 1) действовать самому (то есть непосредственно оказывать воздействие на вещь); 2) требовать соответствующего поведения от других не препятствовать осуществлять правомочия; 3) искать государственной защиты в случае нарушения кем-либо принадлежащего ему права собственности (право на защиту). Именно третья составляющая возможностей собственника и охватывается названным выше «правом охранения собственности». Действующее российское законодательство ограничивается указанием на владение в статье о содержании права собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Виды владения упоминаются в нормах, направленных на защиту права собственности, в частности, при истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301–303 ГК РФ). Вопросы же фактического владения и его защиты в российском законодательстве не урегулированы. Право собственности, являясь по своему содержанию самым широким вещным правом, имеет признаки, которые характеризуют традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения именно как правомочия собственника, отличая данное субъективное право от всех иных, ограниченных вещных прав. Гражданско-правовые средства защиты имущественных прав можно укрупненно подразделить на исковые и неисковые. К неисковым относятся: а) возмещение материального ущерба по инициативе суда, б) уголовно-правовая реституция, в) добровольное возмещение вреда и др. Исковым способом восстановления нарушенных имущественных прав является гражданско-правовой иск. Этот способ защиты имущественных прав в правоприменительной практике в настоящее время наиболее распространен. «Гражданский иск в уголовном процессе есть подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за действия обвиняемого, имущественного ущерба, причиненного преступлением». Таким образом, основным методом защиты прав в имущественном процессе является гражданский иск. Гражданский иск предъявляется к обвиняемому или к материально ответственным за обвиняемого лицам. Истец при предъявлении гражданского иска в уголовном деле не уплачивает государственную пошлину. .Имущественные права в уголовном процессе защищаются практически так же, как и в гражданском, при этом должны соблюдаться права человека, существующие по отношению к его имуществу. Одним из способов защиты нарушенных имущественных прав граждан является компенсация морального вреда. Цель компенсации морального вреда — это полное или частичное восстановление психического и физического благополучия личности. Компенсация морального вреда предусмотрена в действующем законодательстве в статье 151 ГК РФ предусмотрено. Что касается имущественных прав как объектов правовой защиты при помощи компенсации морального вреда, необходимо указать следующие имущественные права граждан, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат защите путем применения такого способа, как компенсация морального вреда 1) Трудовые права граждан. 2) Споры, связанные с увольнением или освобождением от занимаемой должности гражданской службы; нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности или увольнения; незаконным переводом на иную должность гражданской службы. 3) Споры, связанные с необоснованным увольнением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. 4) Споры, связанные с экологической экспертизой. 5) Споры, связанные с воспитанием, обучением, охраной здоровья, социальной защитой и социальным обслуживанием ребенка. 6) Споры, связанные с туристической деятельностью. 7) Споры, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, моральный вред представляет собой, во-первых, нравственные страдания гражданина — участника гражданских правоотношений (страх, волнение, тревога, стыд и др.). Во-вторых, физические страдания гражданина (боль, повышенная температура тела, повышенное артериальное давление, аритмия сердца и др.). В-третьих, причинение гражданину страданий является следствием виновного противоправного поведения причинителя вреда. В-четвертых, нарушаются неимущественные права, нематериальные блага и подлежащие защите в силу закона имущественные права гражданина. В этой связи дальнейшие направления исследований в области совершенствования гражданско-правовых средств защиты имущественных прав связаны с право применением компенсации морального вреда. 49.Особенности расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, требует особых тактических и процессуальных подходов. Несовершеннолетними отечественное законодательство признает лиц в возрасте от 14 до 18 лет (лица до 14 лет считаются малолетними и не подлежат уголовной ответственности). Как верно отмечают А.Г. Филлипов и А.Ф. Волынский, зачастую преступления, совершенные несовершеннолетними, характеризует подражание действиям взрослых преступников, известных из книг, кинофильмов, телевидения и т.д. В вечернее время несовершеннолетние чаще совершают хулиганства, причинение вреда здоровью, грабежи, разбои, иные преступления против личности; в дневное - кражи из квартир (преимущественно через форточки на первых этажах домов), половые преступления и некоторые другие виды правонарушений. В общественных местах несовершеннолетние нередко учиняют хулиганские действия, массовые беспорядки. Подростки совершают преступления преимущественно неподалеку от мест, где они проживают. Значительная доля несовершеннолетних преступников систематически употребляла алкоголь или наркотические средства. Потерпевшими могут быть как взрослые, так и сверстники несовершеннолетних или более молодые подростки. В отношении взрослых подростки чаще совершают преступления группой (убийства, хулиганства, грабежи, разбои и т.д.). В отношении сверстников преобладают половые преступления, причинение вреда здоровью, хулиганские проявления. Дополнительно к обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК РФ, подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления, подлежит выделению в отдельное производство. На начальном этапе расследования могут складываться следующие следственные ситуации: 1) потерпевшие и свидетели не знают преступников, но по внешнему виду и другим признакам указывают на несовершеннолетний возраст подозреваемых; 2) обстановка на месте происшествия, способ совершения преступления, предмет посягательства и другие признаки свидетельствуют о совершении преступления несовершеннолетними; 3) потерпевшие и свидетели знают преступников и уверенно называют их возраст. В первой ситуации прежде всего проводятся осмотр места происшествия, допросы потерпевших и свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия (с целью розыска подозреваемых), задержание, допросы подозреваемых, обыски по месту жительства и учебы (работы) несовершеннолетних, судебные экспертизы. Во второй ситуации, при наличии материальных следов преступления, дополнительно обращается внимание на поиск интеллектуальных следов. Проводятся допросы свидетелей и потерпевших, поиск по горячим следам и задержание несовершеннолетних преступников, предъявление их для опознания и допросы подозреваемых. Затем проводятся обыски по месту жительства и учебы (работы) несовершеннолетних, назначаются соответствующие экспертизы. В третьей ситуации действия следствия должны быть ориентированы на обнаружение и задержание несовершеннолетних, осмотр места происшествия, допросы задержанных, потерпевших и свидетелей, предъявление несовершеннолетних преступников для опознания, обыски и назначения экспертиз. Задержание несовершеннолетних должно быть тщательно подготовлено. Необходимо получить информацию об особенностях личности несовершеннолетнего, агрессивности, дерзости. Исследуется его поведение во время и после совершения преступления. В момент задержания от подростков можно ожидать неадекватной реакции, вспышек агрессии, физического сопротивления. Часто реакция бывает нелогичной, иррациональной с точки зрения взрослого человека. Сам захват желательно проводить в ситуации, исключающей постороннее вмешательство. Это общее требование тактики захвата при задержании несовершеннолетних приобретает особую актуальность. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни людей (ч. 3 ст. 15 Закона "О полиции"). О задержании несовершеннолетнего незамедлительно должны быть извещены его законные представители. Осмотр места происшествия по данной категории дел проводится в соответствии с общими тактическими рекомендациями. Особое внимание уделяется поиску следов, подтверждающих совершение преступления несовершеннолетними (особенностей единичных следов ног и дорожек следов, следов рук и т.д.). О совершении преступления несовершеннолетними может также свидетельствовать алогичность выразившихся в следах действий преступников – излишняя разбросанность предметов на месте преступления, их немотивированное повреждение. Особенности способа совершения преступления и характер похищенного также могут указывать на несовершеннолетний возраст преступника. Допрос несовершеннолетних характеризуется серьезной процессуальной и тактической спецификой. Согласно ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности - более 4 часов в день. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. 50.Ювенальная юстиция и перспективы ее развития Проект закона о ювенальной юстиции рассматривался в Государственной Думе в первом чтении в 2002 году. И с тех пор повторных попыток рассмотрения больше не предпринималось, поэтому для многих законодателей было непонятно, почему тема оказалась вновь востребованной. Это можно объяснить тем, что многие случаи, связанные с ювенальной юстицией, стали достоянием гласности в других странах, в первую очередь Финляндии, странах Скандинавии, где работа органов опеки и социальных работников в сообщениях СМИ превратилась в своего рода "страшилку". В законопроекте были предусмотрены первоначально две части: одна касалась непосредственно ювенальных технологий в чистом виде, сторонниками которых мы и являемся. Это, в первую очередь, касается работы с детьми и подростками, вступившими в конфликт с законом, и сбор полной информации о таком ребенке: почему это произошло с ним, какие обстоятельства предшествовали правонарушению, данные о его окружении, бытовых условиях, его взаимоотношениях с родителями. Когда дело доходит до суда, то ювенальный судья располагает всеми необходимыми фактами о правонарушителе. Термин "ювенальный судья", ставший, к сожалению, в последнее время ругательным словом, применим условно. В каждом суде - районном, городском - есть судья, специализирующийся на делах, связанных с преступлениями, совершенными детьми, подростками, как в области уголовного, так и гражданского права. Перед ними стоит проблема: поскольку если раньше подросток, совершивший преступление, являлся самостоятельной личностью, а собранные данные о его жизни, которые могли бы смягчить наказание, подумать об альтернативных путях решения проблемы, не предоставлялись, то единственным выходом было заключение его в колонию. Ювенальная юстиция предполагает всестороннее рассмотрение правонарушения, понимание и предложение судьей того, что можно сделать с этим подростком, даже если это достаточно серьезное преступление. Были сделаны выводы, что не всегда его надо направлять в колонию, и за последнее время у нас достаточно много малолетних правонарушителей, которые получают условные наказания. Однако встает другой вопрос: получив условное наказание, правонарушитель все равно должен находиться в поле зрения органов профилактики, так как должен встать на путь исправления, как говорят наши судьи, "мы должны дать ему шанс". Колония все-таки достаточно суровое наказание, которое может сломать судьбу подростку, хотя при особо тяжких преступлениях заключения в колонию не избежать. В случае менее тяжких преступлений должен рассматриваться весь комплекс мер, который может быть предложен подростку инспектором ОДН, социальными работниками и другими специалистами: организация его досуга, контроль за посещаемостью школы, изоляция его от плохой компании и другие мероприятия. Что касается отбывающих срок в колонии, необходимо уделить особое внимание прежде всего сопровождению после выхода из колонии, то есть системе пробации. Весь этот комплекс мер в первую очередь касается юных правонарушителей. Затем в законе был сделан переход через ювенальные суды, занимающиеся юными правонарушителями, к тому, что эти суды должны рассматривать и семейные взаимоотношения, в которых участвует ребенок: при разводе родителей, при лишении родительских прав и т.д. И на самом деле, в западных странах такие суды занимаются и гражданскими, и уголовными делами. Тут и возник главный конфликт об участии ребенка в судах, появились "павлики морозовы", каждый ребенок может пойти в суд и пожаловаться на своих родителей. Большинство общественных организаций выступают именно против этого явления, считая, что жалобы ребенка наступают на патриархальные устои российской семьи. Было принято, что в российской семье не выносится сор из избы, что ребенок должен воспринимать любые методы воспитания, какие бы они ни были, как должное и никогда не говорить о том, что в семье может быть жестокое обращение, насилие и т.д. Семья - неприкасаемая ячейка общества. Мы организовывали встречи и круглые столы с общественными организациями и пришли к выводу, что закон о ювенальной юстиции и не должен, наверное, приниматься. К сожалению, Государственная Дума отклонила законопроект о ювенальных судах, но при этом вышло постановление Пленума Верховного Суда, которое говорит о том, что гражданские и уголовные дела, в которых фигурирует несовершеннолетний, должны быть выделены в отдельное производство. Санкт-Петербург немного раньше. Само словосочетание "ювенальная юстиция" стало в России красной тряпкой, суждением, что у родителей будут изымать детей из-за недостатка апельсинов в холодильнике, что дети будут жаловаться на своих родителей. На самом деле процесс этот идет независимо от того, рассматривается этот закон или нет - скорее всего, в ближайшее время он не будет рассматриваться. В 2008 году у нас был принят Закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ, где как раз и прописываются ювенальные технологии контроля над неблагополучными семьями по заявлению ребенка, соседа, родственников. В последующих документах много сказано про то, что органы опеки и попечительства должны стремиться, прежде всего, не к изъятию ребенка, а к сохранению семьи; к поиску путей решения проблемы с привлечением психологов, социальных работников; изысканию материальной поддержки; чтобы проблема в этой семье решалась в интересах ребенка, а в интересах ребенка - жить в семье, даже если семья оказалась в критической ситуации. Конечно, и в России есть случаи непонимания такой роли сохранения семьи органами опеки и попечительства. Это обусловлено многими причинами, в том числе большой ротацией кадров, неподготовленностью сотрудников, но сейчас можно сказать, что все больше и больше в органы опеки приходят специалисты, которые это понимают, и просто так лишать родителей прав никто не будет. Уполномоченный по правам ребенка вмешивается в эти процессы. Несмотря на то что все меньше родители лишаются родительских прав, но даже при утрате таковых далеко не каждый родитель пытается восстановить их или бороться за то, чтобы его не лишили прав. Не так много у нас случаев, когда действительно родители приходят к нам в Аппарат или в суд, привлекают общественное внимание к тому, что у них произошло в семье. Кроме того, многие родители лишаются прав из-за асоциального поведения: пьянства, наркомании и т.д. К сожалению, такие родители с облегчением вздыхают, когда их лишают родительских прав, определяют ребенка в приют или детский дом, и продолжают вести прежний образ жизни. Ребенок в детском доме или приюте получает не только образование, но и шанс обрести приемных родителей или попасть под опеку, что даст ему возможность полноценно развиваться. Стоит отметить также рост случаев жестокого обращение с детьми в семье, что является поводом для полемики с противниками ювенальной юстиции. Безусловно, в каждой семье свои порядки, но если в ней ежедневно отец избивает ребенка, и об этом становится известно, то общество не должно не реагировать на такое поведение. Необходимо начинать с разъяснительных бесед, если это адекватные люди, вплоть до изъятия ребенка, если ни на какие уговоры семья не идет. Также в нашем обществе имеет место быть не только физическое, но и психологические, сексуальное насилие (70% из которых происходит в семье). 51.Понятие и сущность примирительной формы разбирательства уголовных дел. На наш взгляд, примирительная форма разбирательства - это процедура, вызванная совершением преступления небольшой тяжести и осуществляемая по взаимному согласию между государством в лице обвинителя, потерпевшего и лицом его совершившим, его представителем, защитником, впоследствии утверждаемая судьей как законная. В отличие от официального правосудия примирительной форме разбирательства кон-. фликтов свойственны следующие особенности: 1) такая форма рассмотрения конфликтов приемлема только по преступлениям небольшой тяжести; 2) она возможна при взаимном согласии между сторонами обвинения и защиты; 3) она реализуема при примирении обвиняемого и потерпевшего; 4) эта процедура не должна противоречить действующему законодательству; 5) разрешение дела происходит при участии профессионального судьи. Примирительное урегулирование, основанное на взаимосогласии сторон: клиентуры, должностных лиц и органов, участвующих в правоприменительной практике рано или поздно внедрится в российскую практику разбирательства дел. Несмотря на то, что мы привыкли к рассмотрению дел в рамках устоявшейся модели правосудия, строго очерченного уголовно-процессуальным законодательством, в мировой судебной практике все более широкое распространение получают дискреционные формы улаживания конфликтов. Механизм свободного усмотрения активно реализовывается в США, Канаде, Японии, Англии, Франции и ФРГ. Правда, виды примирительного урегулирования в этих странах не скопированы друг у друга, имеют свою национальную специфику. Вместе с тем общая схема рассмотрения конфликта особо не отличается друг от друга. В Англии, например, многие конфликтные ситуации регулируются путем организованных акций. Спор между представителями сторон может быть разрешен до того, как наступило время его разбирательства в судебном заседании1. Досудебное "полюбовное" урегулирование в магистратских судах является одной из любопытных особенностей уголовной юстиции. С невероятной быстротой практика "сделок о признании вины распространяется в Японии. По данным специального обзора, подготовленного Управлением безопасности движения, в Японии из общего числа включенных в обзор случаев дорожных происшествий с последствиями различной тяжести 88% нашли свое разрешение без обращения в полицию, путем частной договоренности потерпевшего и виновного. Нежелание обращаться в полицию объясняется главным образом тем, что справедливость восстанавливается легче, дешевле и быстрее. Производство по делам частного обвинения: прошлое и настоящее. Уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и в частном порядке. Частные возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Дела частного обвинения могут заканчиваться примирением сторон. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. Уголовные дела частного обвинения (ч.2 ст.20 УПК): статья 115 ч.1 (Умышленное причинение легкого вреда здоровью) 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) 128.1 ч.1 (Клевета) Без заявления, если совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Возбуждаются: а) прокурором; б) с согласия прокурора следователем или дознавателем, (беспомощный), в) заявление в суд (мировой судья). В этом случае производится предварительное расследование, как правило, в форме дознания, поскольку преступления, указанные в ч. 2 ст. 20, отнесены к подследственности органов дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150). Здесь следует заметить, что речь идет о посягательствах без так называемых квалифицирующих признаков. К примеру, если побои или причинение легкого вреда здоровью совершены из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, то дела о таких преступлениях уже не считаются делами частного обвинения. Аналогичная ситуация складывается с уголовными делами о клевете, совершенной публично с использованием сети «Интернет», с использованием служебного положения, а также в ряде других случаев. Уголовное преследование в частном порядке отличает от публичного и частно-публичного совокупность следующих признаков. Во-первых, дела о таких преступлениях могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). Для сравнения, уголовные дела о таких распространенных преступлениях, как кража чужого имущества, могут быть возбуждены независимо от наличия заявления потерпевшего. По преступлениям частного обвинения отсутствие заявления потерпевшего является одним из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Во-вторых, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым такие дела подлежат прекращению. При этом закон не предъявляет к такому основанию для прекращения уголовного дела каких-либо дополнительных условий, тогда как для уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения прекращение уголовного преследования по такому основанию допускается не всегда – одним из условий является совершение преступления впервые. Таким образом, примирение сторон в деле о краже, совершенной ранее судимым лицом, не будет достаточным для его прекращения. В-третьих, отличается и сама процедура осуществления уголовного преследования. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим (законным представителем) заявления мировому судье. С момента принятия судом заявления к производству потерпевший является частным обвинителем, в отличие от уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения участие в деле государственного обвинителя – прокурора не является обязательным. Законом такой порядок уголовного преследования предусмотрен в связи с тем, что преступления по делам частного обвинения не представляют значительной общественной опасности, их раскрытие как правило не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование. Вместе с тем не все граждане обладают достаточной юридической квалификацией для самостоятельного определения, относится ли криминальное посягательство, с которым им пришлось столкнуться, к частному обвинению. Также не всегда имеется возможность самостоятельно защищать свои права, выполняя роль частного обвинителя. В связи с этим следует разъяснить, что закон предоставляет возможность государственным органам при определенных условиях вступить в дело, тем самым придав ему публичный характер. Так, следователь, а с согласия прокурора – дознаватель вправе возбудить уголовное дело о преступлении частного обвинения в том случае, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К иным причинам, позволяющим органам правопорядка возбудить уголовное дело о преступлении частного обвинения, относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. О распространенности таких случаев свидетельствует и официальная государственная статистика состояния преступности в республике: за 8 месяцев текущего года на официальном статистическом учете зарегистрировано 53 преступления частного обвинения, из которых только 9 – на основании обвинительных приговоров мировых судей по уголовным делам частного обвинения, в остальных 44 случаях криминальным посягательствам придана публичность, уголовные дела возбуждены дознавателями с согласия прокурора. Следует помнить о праве обратиться с заявлением о преступлении частного обвинения не только непосредственно к мировому судье, но и в органы внутренних дел, где по результатам проверки с учетом всех обстоятельств будет установлено, в каком порядке необходимо осуществлять уголовное преследование. 53.Понятие, виды и значение общих условий судебного разбирательства Конституция РФ гарантирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным и не может быть подвергнут уголовному наказанию, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Уголовное судопроизводство включает в себя судебное разбирательство, в ходе которого суд на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и другие, связанные с этим вопросы. В этой стадии уголовного процесса осуществляется правосудие («судить по праву») по уголовным делам. Судебное разбирательство строго регламентировано УПК РФ и осуществляется по единым установленным правилам, которые именуются – общие условия судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства – это установленные законом правила, определяющие структуру и содержание судебного разбирательства по уголовным делам, поступающим на рассмотрение судов, способствующие формированию единой судебной практики. Значение общих условий судебного разбирательства заключается в следующем: они являются одним из критериев соответствия российской правовой системы международным стандартам в сфере уголовного судопроизводства; являются юридической гарантией единого и объективного рассмотрения уголовных дел на всей территории РФ; направлены на максимальное обеспечение прав и законных интересов всех участников судебного заседания; обеспечивают надлежащее рассмотрение уголовного дела, основанного на исследовании доказательств. Анализ нормативных положений относительно правовых предписаний, определяющих порядок деятельности суда в стадии судебного разбирательства, особенности процессуального положения ее участников, позволяет сгруппировать общие условия судебного разбирательства по видам в зависимости от их сущностной характеристики. Первая группа. Условия принципиального значения. Ряд правил судебного разбирательства претендуют на значение основополагающих, идейных, определяющих некоторые сущностные явления центральной стадии уголовного процесса. К таким условиям можно отнести: непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда, равенство прав сторон. Вторая группа. Условия участия лиц в судебном разбирательстве. В данном случае рассматриваются правила определения правового статуса, полномочий, присутствия в судебном заседании участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, способных повлиять на разрешение уголовного дела. Третья группа. Условия решения организационных вопросов. Это относится к определению регламента судебного заседания, составления протокола судебного заседания, применения мер воздействия к нарушителям порядка судебного заседания. Четвертая группа. Условия принятия отдельных решений. В частности, это касается определения пределов судебного разбирательства, решения вопроса об избрании, отмене или изменении мер пресечения, прекращения или приостановления уголовного дела и т.д. 54.Особый порядок судебного разбирательства и проблемы его реализации. Особый порядок судебного разбирательства, закрепленный в разделе 10 УПК РФ, которая содержит две главы, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ) и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Проявление данного института в российском уголовном процессе является результатом более последовательной реализации принципа состязательности (нет спора – нет и «состязания») а также расширения элементов диспозитивности (свободного распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами) в процессе В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается письменно оформленное соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении двустороннего уголовно процессуального договора между сторонами обвинения и защиты, предметом которого выступают обязательства выполнения подозреваемым (обвиняемым) определенных действий, способствующих раскрытию и расследованию противоправных деяний, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, а также сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственно-правовой защиты как для подозреваемого (обвиняемого), так и для его близких родственников. Невыполнение обязательств подозреваемым (обвиняемым) влечет одностороннее расторжение договора, результатом чего является рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенное преступление в общем порядке либо пересмотр и отмена вступившего в законную силу приговора суда. Появление института особого порядка судебного разбирательства, а также введение новой гл. 40.1 в УПК РФ вызвало оживленные диспуты, а также выдвижение противоречивых мнений в научной сфере. На сегодняшний день стабильная практика использования досудебного соглашения о сотрудничестве не сложилась, отсутствует официальная статистика. Наряду с этим, в настоящее время, возможно, выделить проблемы, которые, на наш взгляд, в процессе дальнейшего применения указанной главы будут только возрастать. Законодателем не был определен четкий перечень преступлений по уголовным делам, по которым может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя из содержания ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ следует, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Следовательно, закон ограничивает возможность заключения соглашения при производстве уголовных дел, по которым расследование ведется в форме предварительного следствия. Кроме того, в уголовно процессуальном законодательстве указано, что положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются в случае, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в совершении преступления. Из этого следует, что досудебное соглашение может быть заключено исключительно по уголовным делам, совершенным в соучастии. Другой проблемой является информационная незащищенность лица, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве. К примеру, при передаче уголовного дела одним следователем другому количество лиц, имеющих доступ к негласной информации, возрастает в случае, если прокурор (помощник прокурора), осуществляющий судебную поддержку стороны обвинения, не вынес постановление о заключении досудебного соглашения, либо если при производстве по уголовному делу участвует переводчик, эксперт и т. д. |