Главная страница
Навигация по странице:

  • Исторические предпосылки

  • Актуальность проблемы

  • Пути решения

  • Список использованной литературы

  • межнациональные отношения в современной россии. межнац отношения. Проблемы и пути решения межнациональных конфликтов в современной Российской Федерации


    Скачать 29.8 Kb.
    НазваниеПроблемы и пути решения межнациональных конфликтов в современной Российской Федерации
    Анкор межнациональные отношения в современной россии
    Дата27.12.2022
    Размер29.8 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файламежнац отношения.docx
    ТипРеферат
    #866318

    Министерство науки и высшего образования

    Российской Федерации

    Федеральное государственное бюджетное образовательное

    учреждение высшего образования

    «Санкт-Петербургский государственный университет»

    Реферат

    Проблемы и пути решения межнациональных конфликтов в современной

    Российской Федерации

    Работу выполнила:

    Студентка 3 курса

    Факультета международных

    отношений СПбГУ

    Аннаева Айлар Кульмурадовна







    Санкт-Петербург

    2022

    Введение

    Межнациональные отношения являются одной из наиболее острых проблем современной России, так как на территории Российской Федерации проживает более 180 народов. Самым многочисленным населением России являются русские: их численность составляет более 111 миллионов человек (около 78% от общей численности населения). Вторым по численности народом в Российской Федерации являются татары: их численность составляет 5,3 млн человек (или 3,7 %) от общей численности населения). На третьем месте находятся украинцы: около 2 млн человек (что составляет примерно 1,4 % от общей численности населения).

    Многонациональный состав населения России диктует необходимость продуманной национальной политики, направленной на урегулирование межнациональных отношений: национальное строительство, борьбу с крайними проявлениями национализма, разрешение межнациональных конфликтов мирным путем, развитие культурной самобытности народов при сохранении целостности государства. Государственная национальная политика основывается на принципах Конституции Российской Федерации и нормах международного права.

    Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР

    До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.

    Вместе с тем шел интенсивный процесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языка в международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народов Центральной России.

    Все это, однако, не исключало формирования латентных этноконфликтных ситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти. Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времени политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых. Эта тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя из принципа “разделяй и властвуй”, они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь “опорным” нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований.1 Причем “выдача” государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс.) - автономию, а поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальных образований.

    Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально - государственных и национально - административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

    По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными землями были присоединены к территориям других национально - государственных образований или прибыли туда по какому - либо “призыву”, в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 титульные народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских, украинцев и других нетитульных наций составляет от 30% и более) значатся в числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями. 2Основная проблема состоит в том, что титульные нации при любой своей численности претендуют на исключительный контроль государственных институтов и собственности, нередко созданной руками “пришлых” народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.

    Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа “право наций на самоопределение”, разрушила старороссийскую национально - территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально - властно - территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально - культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально - культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной. При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенные и стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.

    Силой удержать межнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе “кормят” Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, “наглотавшись суверенитетов” (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.

    Актуальность проблемы

    Глобализация создала определенные вызовы сложившемуся мироустройству. Результатом этого процесса стала интенсификация экономических, политических и культурных связей между народами самых разных стран и континентов.3 На этом фоне в условиях неравномерного экономического развития различных регионов и стран актуализируются и проблемы межнациональных отношений. Приток мигрантов из различных регионов мира в более благополучные страны ставит трудные вопросы перед правительствами Западной Европы по ассимиляции мигрантов.

    Данная проблема актуальна и для современной России, которая всегда была и остается многонациональной, многоконфессиональной и поликультурной. На первый взгляд социокультурная среда в России кажется более благоприятной для адаптации мигрантов, но такой подход к решению данной проблемы лишь упрощает ее суть и затрудняет процесс осознания глубины проблемы и поиска путей ее решения.

    Отрицать наличие межнациональных конфликтов и в современной России нельзя. Достаточно перечислить самые громкие межнациональные конфликты в России: апрель 2001 г., г. Москва – погром на рынке в Ясенево; октябрь 2001 г., г. Москва – массовые драки у рынков в районе метро «Царицыно» и «Каховская»; август 2005 г., с. Яндыки Астраханской области – столкновения калмыков и чеченцев; март 2005 г., г. Новороссийск – драка между казаками и армянами; сентябрь 2006 г., г. Кондопога, Карелия – массовые столкновения с участием русских, азербайджанцев и чеченцев; июнь 2006 г., г. Сальск Ростовской области – конфликт между русскими и дагестанцами; сентябрь 2006 г., г. Вольск Саратовской области – конфликт между русскими и армянами; июль 2011 г., п. Сагра Свердловской области – кровавый конфликт на межнациональной почве и др. Как показывает практика, межнациональные конфликты в России не являются редкостью, но в то же время необходимо отметить, что они не такие масштабные, как в странах Европы.

    По данным социологических исследований, проведенных аналитическим центром «Левада-Центр», представления о возможности массовых кровопролитных столкновений на национальной почве в России в целом разделяются большим числом опрошенных – каждым четвертым (25%). Доля россиян, отрицающих межнациональную напряженность в городе, районе, где проживает респондент, достигла минимального значения за все годы замеров. В настоящее время только 18% опрошенных заявляют о межнациональной напряженности такого рода. Более того, сам сценарий развития конфликтов на межнациональной почве в ближайшем будущем кажется возможным только десятой части населения (12%). Число россиян, желающих ограничить проживание «выходцев с Кавказа» на территории РФ (34%), в целом идентично доле тех опрошенных, кто испытывает негативные чувства в отношении «выходцев из южных республик», с которыми они проживают в одном городе, районе (38% суммарно, включая такие позиции, как «раздражение», «неприязнь», «страх»). Вместе с тем декларативное безразличие («никаких особых чувств») респондентов к данной категории населения остается преобладающей среди 60% опрошенных. На вопрос «поддерживаете ли лозунг «Россия для русских», 14% респондентов ответили, что «определенно поддерживают» и 38% «скорее поддерживают», т. е. 52% от общего количества опрошенных благосклонно относятся к данному лозунгу. Еще более впечатляющая картина массовых этнических фобий среди этнического большинства предстает при анализе ответов на вопрос: «Как вы думаете, представляют ли сейчас угрозу безопасности России люди нерусских национальностей, проживающие в России?». На данный вопрос примерно 80,4% опрошенных ответили утвердительно.4

    Пути решения

    Для профилактики и предотвращения межнациональных конфликтов в России, как на государственном, так и на уровне общественных организаций, реализуется комплекс мероприятий. Однако, как показывает практика, эти меры недостаточны. Исходя из реалий сегодняшнего дня, представляется, что политика муниципальных властей в решении данного вопроса может иметь следующие возможные стратегии.

    Одной из них является политика изоляционизма. Ее логика проста – надо остановить процесс миграции, в идеале свести к нулю. История показала, что это возможно в тоталитарном обществе и в полной изоляции от внешнего мира, но этот путь является тупиковым и для современной России вряд ли возможным. Противоположная стратегия – не замечать проблему, «равнодушие к ней, запоздалая реакция на свершившиеся факты. В последние годы такая стратегия демонстрировалась довольно часто. Так, после паники начала 90-х годов прошлого столетия упало внимание к проблеме китайской миграции».5 Причины подобного успокоения понятны, поскольку поток мигрантов из Китая существенно уменьшился и приобрел более цивилизованный характер, в обществе произошло привыкание к данному феномену, совместными усилиями общества и властей были решены наиболее острые проблемы, связанные с неконтролируемой миграцией.

    Следующий вариант стратегии это – управление процессом. Этот вариант «строится на реалистичном понимании того, что процесс внешних миграций неизбежен, более того, наверное, даже необходим в качестве инструмента развития региона. Но он сопровождается массой рисков, к которым надо заранее готовиться»6

    На уровне муниципалитета стратегия предупреждения и разрешения межнациональных конфликтов может включать в себя: «постоянный мониторинг процесса; создание комплексной системы социокультурной адаптации, аккультурации, иногда ассимиляции мигрантов и их детей; создание механизма натурализации, которая могла бы стать инструментом воспитания лояльного и законопослушного жителя», возможно, будущего гражданина России; жесткая борьба с нарушителями российского законодательства; эффективная защита гражданских и трудовых прав трудовых мигрантов; максимально возможная легализация труда мигрантов, что позволит «контролировать ситуацию, собирать налоги, сводить масштабы криминальности иммигрантских сообществ к социально приемлемому уровню; адаптация самого принимающего общества к новой миграционной ситуации и ее глобальным последствиям».7

    Представляется, что для реализации стратегии управления миграционными процессами на уровне муниципалитетов необходимы действенные шаги, управленческие решения. Таких мероприятий множество, и считаем, что их реализация на практике может существенно снизить остроту противоречий, возникших во взаимоотношениях с этническими сообществами и служить неким индикатором для оценки эффективности проводимой работы по предупреждению и предотвращению межнациональных конфликтов в современной России. Итак, предлагаемые мероприятия следующие: проводить постоянный мониторинг ситуации по выявлению причин возникновения межнациональных конфликтов и обострения межэтнической ситуации на местах; содействовать этническим сообществам в разработке документации и создании этнических общественных объединений, национально-культурных центров; активизировать работу администрации муниципального образования с руководством этнических сообществ, проживающих на территории района, города (в качестве конкретного шага по реализации данного предложения можно рассмотреть возможность создания комитета/совета, состоящего из представителей этнических сообществ при главах администраций муниципалитетов, организации встреч руководителей различных служб района, города с представителями сообществ на регулярной основе и т.п.); в целях предупреждения межэтнических конфликтов необходимо на «местах разрабатывать программы этнического развития с целенаправленными управленческими решениями в социально-экономической, правовой и культурно-духовной сферах»; должны быть созданы условия для активного участия этнических групп в общественной жизни и самоуправлении; необходимо сделать акцент на культурные мероприятия, которые должны быть нацелены не на демонстрацию различий культур, а на то, чтобы показать общность интересов жителей данной территории на основе универсальности общечеловеческих ценностей. На эти мероприятия нужно привлекать средства массовой информации, необходимо задействовать территориальную прессу; в многонациональных районах, городах необходимо совместно с правоохранительными органами организовать народные дружины с участием представителей диаспор для поддержания общественного порядка; строго контролировать процедуры приобретения представителями этнических сообществ в собственность объектов недвижимости и земельных участков на предмет их неукоснительного соответствия действующему законодательству РФ; в местных СМИ всестороннее освещать межэтнические проблемы и опыт их решения в других регионах страны и мира; не допустить «формирования негативных этнических стереотипов средствами массовой информации (утверждение принципа «коллективной ответственности» по отношению к нерусским народам; использование унизительных ярлыков и оскорбительных высказываний в адрес представителей нерусских национальностей; манипуляция общественным мнением при помощи известного приема «презумпции виновности»; рассмотреть возможность кадрового представительства из этнических групп в структурах муниципальной власти.8

    В качестве важного аспекта вопроса необходимо также отметить, что в урегулировании межэтнических проблем главное – не создание различных общественных и управленческих структур, а подбор кадров. Этническими и религиозными проблемами должны заниматься люди, профессионально подготовленные к серьезной аналитической, правовой деятельности в этой области. Это должны быть специалисты, способные не только реагировать на происходящее, но и прогнозировать развитие событий. В этом отношении региональная и муниципальная власти должны стремиться к налаживанию сотрудничества с академической средой, проявить заботу о подготовке соответствующих специалистов в лучших высших учебных заведениях страны.

    Усилия региональной и муниципальной властей окажутся напрасными, если не будут объединены усилия властей, системы образования, институтов гражданского общества. Совместная работа власти, образовательной системы и институтов гражданского общества должна быть ориентирована на организацию и проведение мероприятий по привитию уважительного отношения со стороны мигрантов к местным традициям, с одной стороны, и воспитанию уважения к мигрантам со стороны местного населения, с другой. Немаловажная роль в этом процессе должна быть отведена и СМИ по распространению идей терпимости и уважения. Должны получить поддержку и помощь со стороны властей различные просветительские движения, которые в своей деятельности приоритетным будут считать укрепление межнационального диалога, распространение знаний о культуре России среди мигрантов, и их культуры среди россиян, распространение правовых знаний среди мигрантов и коренного населения.

    Заключение

    Опыт истории цивилизации показывает, что национальные конфликты могут быть предотвращены или смягчены путем реализации принципов территориальной, национально-территориальной автономии и уважения прав человека. Эти положения отражены в Декларации прав и свобод человека и гражданина. В нем говорится, что каждый гражданин России имеет право свободно определять свою национальную идентичность. Никто не может заставить его указать свою национальность. Человек считает себя определенной национальностью на основе самосознания, знания языка, на котором он говорит и считает своим родным языком, приверженности традициям и обычаям, которые он соблюдает, и культуре, которая ему близка.

    В то же время любая речь, которая разжигает национальную, расовую или религиозную ненависть или разжигает дискриминацию, вражду или насилие, запрещена законом. В соответствии с этой нормой Декларация прав и свобод человека и гражданина гласит, что оскорбление национального достоинства человека карается законом. Законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовому и национальному признаку, а также за проповедь расовой и национальной исключительности или пренебрежение ею.

    Сотрудничество и взаимопонимание между народами-это великое достижение народов нашей страны, которое необходимо защищать и укреплять любой ценой.

    Однако в конце 80-х-начале 90-х годов в некоторых районах страны обострились межэтнические отношения, возникла нетерпимость и межэтнические конфликты. Они выбивают людей из нормальной жизни, а в некоторых случаях приводят к многочисленным жертвам. Есть провокаторы, которые хотели бы использовать межнациональную напряженность в преступных целях. Такие действия недопустимы. Они могут привести к всеобщей катастрофе. От решения проблем межнациональных отношений во многом зависят мир и благополучие людей, судьба страны.

    Именно поэтому государству необходимо осуществлять меры по нормализации межнациональных отношений и решать накопившиеся в этой сфере проблемы на основе принципов дружбы и сотрудничества народов. И в то же время многое зависит от каждого человека. Никто не должен мириться с националистическими проявлениями, с искусственным противопоставлением наций. Необходимо руководствоваться фундаментальным критерием: каждый человек, к какой бы нации он ни принадлежал, должен чувствовать себя равноправным гражданином в любой части нашей страны и иметь возможность пользоваться всеми гарантированными законом правами. Равенство наций и народов неразрывно связано с равенством людей, независимо от их национальности. Это высший принцип гуманизма цивилизации.

    Список использованной литературы

    1. Волох О. В. Основные тенденции развития образования в современном мире // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2016. № 2–2 (14).

    2. Дятлов В. Миграция, мигранты, «новые диаспоры»: фактор стабильности и конфликта в регионе // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол.: В. И. Дятлов, С. А. Панарин, М. Я. Рожанский. М.; Иркутск: Наталис 2005.

    3. Иванов В.И. Межнациональная напряженность в национальном аспекте, 1993

    4. Левада-Центр: Пресс-выпуск «Национализм, ксенофобия и миграция» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/26–08–2014/ natsionalizm-ksenofobiya-i-migratsiya

    5. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

    6. Хоперская Л. Управление этническими сообществами в ростовской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pandia.ru/ text/77/346/70836.php#1




    1Иванов В.И. Межнациональная напряженность в национальном аспекте, 1993, С. 120.


    2Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, С. 251.


    3 Волох О. В. Основные тенденции развития образования в современном мире // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2016. № 2–2 (14). С. 25–29.

    4 Левада-Центр: Пресс-выпуск «Национализм, ксенофобия и миграция» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/26–08–2014/ natsionalizm-ksenofobiya-i-migratsiya

    5 Дятлов В. Миграция, мигранты, «новые диаспоры»: фактор стабильности и конфликта в регионе // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол.: В. И. Дятлов, С. А. Панарин, М. Я. Рожанский. М.; Иркутск: Наталис 2005. с. 95–137.

    6 Дятлов В. Миграция, мигранты, «новые диаспоры»: фактор стабильности и конфликта в регионе // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол.: В. И. Дятлов, С. А. Панарин, М. Я. Рожанский. М.; Иркутск: Наталис 2005.

    7 Дятлов В. Миграция, мигранты, «новые диаспоры»: фактор стабильности и конфликта в регионе // Байкальская Сибирь: из чего складывается стабильность / редкол.: В. И. Дятлов, С. А. Панарин, М. Я. Рожанский. М.; Иркутск: Наталис 2005.

    8 Хоперская Л. Управление этническими сообществами в ростовской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pandia.ru/ text/77/346/70836.php#1


    написать администратору сайта