Тема. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства

• Название: Проблемы квалификации незаконного предпринимательства
• Дата: 28.10.2022
• Размер: 104 Kb.
• Имя файла: Тема.docx
• Тип: Закон; #760165
• страница: 2 из 3

3. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства
Одним из важнейших принципов уголовного права и одновременно направлением уголовной политики в рамках совершенствования уголовного законодательства является дифференциация уголовной ответственности, которая представляет собою градацию, выбор различных мер уголовно-правового характера в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного посягательства с целью обеспечения принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Дифференциации уголовной ответственности осуществляется с помощью таких специфических средств, как квалифицирующие признаки состава преступления. С их помощью законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений, устанавливая соответствующие им новые рамки санкций, повышенные или пониженные по сравнению с рамками санкций, соответствующими основному составу преступления

Квалифицирующие признаки можно определить, как существенные объективные и субъективные обстоятельства, указанные в законе и отражающие значительно измененную по отношению к основному составу преступления повышенную степень общественной опасности содеянного и личности виновного и влияющие на квалификацию содеянного и меру ответственности.

«Основанием для дифференциации наказания служит типовая степень общественной опасности (как самого деяния, так и личности). Именно свойство квалифицирующих признаков – отражать в законе типовую степень общественной опасности, присущую группам преступлений, закономерно приводит к градированию типового наказания (а через него и к уголовной ответственности) таким образом, чтобы преступлениям с повышенной или пониженной общественной опасностью соответствовали адекватные наказания».¹

Дифференциация уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, в действующем УК РФ проводится посредством института квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Квалифицирующими признаются отягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию преступления.

Законодателем за совершение квалифицированного состава незаконного предпринимательства предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного да трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Квалифицирующими признаками незаконного предпринимательства (ч. 2 ст.171 УК РФ) являются: а) организованная группа; б) извлечение дохода в особо крупном размере.

Организованная группа по сравнению с группой лиц по предварительному сговору представляет собой более опасное преступное формирование. Признаком, отличающим организованную группу от других преступных образований, является устойчивость субъективного единства ее участников. Признак организованной группы «устойчивость» является оценочным, то есть допускающим значительную свободу усмотрения правоприменителя.²

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по этому поводу отмечается, что «в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла».

При определении понятия организованной группы, занимающейся незаконным предпринимательством, следует исходить из требований ч.3 ст.35 УК РФ. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, организованную группу определяется как устойчивую группу, состоящую из двух или более лиц, объединившихся на совершение одного или нескольких преступлений, такая группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками.

Применительно к незаконной предпринимательской деятельности признаки организованной группы следует конкретизировать исходя из того, что наказуемой является не сама какая-либо деятельность, а осуществление законной деятельности с нарушением установленного порядка. Участие в организованной группе требует прямого умысла, т. е. чтобы все ее участники осознавали, что ими осуществляется не просто предпринимательская деятельность, а именно незаконная предпринимательская деятельность, т. е. без регистрации или с нарушением правил регистрации, без лицензирования или с нарушением условий лицензирования, и желали принимать участие в такой деятельности.

При этом следует иметь в виду, что предпринимательство по своей сущности уже представляет организованную деятельность определенного количества людей: предприниматель, партнеры по предпринимательской деятельности с обширным кругом потребителей.

Встречаются случаи, когда в качестве членов организованной группы при незаконном предпринимательстве признавались, помимо самого предпринимателя, водители, продавцы, постоянные клиенты, что является ошибкой.

«Устанавливая рассматриваемый признак организованной группы при незаконном предпринимательстве, необходимо определить, объединилась ли группа лиц для занятия предпринимательской деятельностью на законных основаниях или для занятия ею без регистрации, с нарушением правил регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования.

Лица, которые обязаны были получить свидетельство о регистрации, лицензию и на которых лежала обязанность соблюдать условия лицензирования, несут персональную ответственность. Как правило, партнерам по бизнесу безразлично, произошло ли правовое оформление деятельности предпринимателя, с которым они находятся в предпринимательских правоотношениях».³

Еще раз следует подчеркнуть, что незаконное предпринимательство предполагает занятие законными, не запрещенными, общественно полезными видами предпринимательской деятельности. И если группа, не имея свидетельства о государственной регистрации, занимается преступной деятельностью, то это не является незаконным предпринимательством. В подобных случаях усматриваются самостоятельные составы преступлений с квалифицирующими признаками конкретных форм соучастия. Если группа зарегистрировала свою деятельность, даже получила, когда это требуется, лицензию на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности, а занимается каким-либо видом преступной деятельности, такие деяния опять же нельзя признать незаконным предпринимательством, совершенным организованной группой, — здесь при наличии соответствующих признаков будет выявлен самостоятельный состав, предусмотренный ст. 173 УК РФ, — лжепредпринимательство.

Нельзя согласиться с точкой зрения, что если незаконное предпринимательство совершено организованной группой, то ответственность по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ наступает и в том случае, когда деяние не причинило крупного ущерба и не было сопряжено с извлечением крупного дохода. Такие действия не влекут уголовной ответственности и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. «В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежит квалификации по пунктам «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения» (п.13 Постановления ПВС от 18.11.2004 №23).⁴

«Для квалификации незаконного предпринимательства как совершенного организованной группой необходимо, чтобы лица объединились в устойчивую группу именно для незаконного предпринимательства.

Если же они объединились для осуществления предпринимательской деятельности, например, учредили коммерческую организацию, а затем эта организация нарушает нормы о лицензировании, - организованной группы не будет. Поэтому при квалификации содеянного как совершенного организованной группой важно установить цель, с которой люди объединились в устойчивую группу.

Если же они объединились с тем, чтобы осуществлять ее незаконно (т.е. чтобы уклоняться от государственного контроля, извлекать выгоду от нарушения условий лицензирования и т.п.), - содеянное можно квалифицировать по п. а ч. 2 ст. 171 УК РФ».⁵ Например, организованную группу, осуществляющую незаконное предпринимательство в обход госрегистрации и лицензирования могут составлять работники системы МВД, контрольных органов, прокуратуры, незаконный предприниматель, при чем он осуществляет незаконную деятельность, а они ему содействуют в этом.⁶

Если группа объединилась для совершения не одного преступления, ее устойчивость налицо. Важны предварительная осведомленность и распределение ролей, общность целей направленных на совершение не одного, а нескольких преступлений.⁷

Законодатель, устанавливает более строгое наказание за деяния, подпадающие под действие ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Второй квалифицирующий признак – извлечение дохода в особо крупном размере, что согласно примечанию к ст.169 УК РФ означает извлечение дохода в сумме более чем 6 млн. рублей.

Весьма интересны проанализированы открытые данные Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» о находящихся в судах делах и принятых по ним решениях по ст. 171 УК РФ. В 2014 г. было вынесено 38 обвинительных приговоров, а также 1 оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Из них по ст. 171 ч. 1 (т.е. незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере) было вынесено 24 обвинительных приговора. По ст. 171 ч. 2 п. б (т.е. незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) было вынесено 15 обвинительных приговоров. Из 38 преступлений 3 были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, 7 преступлений совершены без регистрации и без лицензии, из них 3 покушения на преступление. Остальные 29 преступлений были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности только без лицензии, из которых 2 покушения на преступление. По открытым данным ГАС «Правосудие» суммы дохода, извлечённого в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, колеблются от 1 639 199 руб. до 161 083 235 руб. 85 коп. Средняя сумма извлеченного дохода за 2014 год по ст. 171 УК РФ составляет 18 052 059 руб. 56 коп.

За период с января по октябрь 2015 года вынесен 21 обвинительный приговор по ст.171 УК РФ. Из них по ст. 171 ч. 1 (т.е. незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере) – 3 приговора, по ст.171 ч. 2 п. б (т.е. незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере) – 18 приговоров. Все дела были связанны с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, и 3 дела без регистрации и без лицензии. По открытым данным ГАС «Правосудие» суммы извлечённого дохода по данным преступлениям составляют от 2 020 890 руб. 08 коп. до 25 552 615 руб. Средняя сумма извлеченного дохода составляет 15 755 720 руб. 59 коп.⁸

Исходя из проанализированных данных можно сделать вывод о том, что превалирующее количество уголовных дел о незаконном предпринимательстве связаны с осуществлением такой деятельности в особо крупном размере.

Так прокурором Красноглинского района города Самары в суде предъявлено обвинение председателю совета Самарской городской общественной организации «Центр «Нет наркотикам» Ирине Ч. в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере (ч.2 ст.171 УК РФ). В ходе судебного следствия установлено, что Ч. незаконно занималась предпринимательской деятельностью, связанной с проведением программы «Очищение» для наркозависимых лиц, куда входили длительные периоды пребывания указанных лиц в сауне, прием витаминных комплексов и пищевых добавок в рекомендованных количествах, что является составной частью программы лечения и реабилитации больных наркоманией, относящейся к медицинской деятельности и подлежащей лицензированию. При осуществлении указанной деятельности Ч. взимала оплату за оказание услуг, оформляя поступающие денежные средства как пожертвования, получив при этом доход в сумме более 10 млн. руб. Суд, с учетом мнения прокурора, признал Ч. виновной и назначил наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. руб.⁹

«При исчислении размера дохода, полученной организованной группой лиц, судам следует исходить и общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками» (п.13 Постановления ПВС от 18.11.2004 №23).¹⁰

В правоприменительной практике встречаются случаи квалификации деяния как покушение на незаконное предпринимательство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, если извлеченный доход составляет сумму меньше той, что требуется для признания дохода в особо крупном размере.

«Б. был признан виновным в покушении на незаконное предпринимательство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Б., не являясь частным предпринимателем либо руководителем зарегистрированного предприятия, не имея лицензии на продажу этилового спирта, занимался незаконной предпринимательской деятельностью.

В конце августа 1999 г. он приобрел у не установленных следствием лиц, проживающих на территории Северной Осетии, этиловый спирт с целью осуществления незаконной предпринимательской деятельности на территории другого субъекта РФ. В ходе реализации замысла Б. нанял автомашину Камаз под управлением водителя Х., загрузил в кузов автомашины 42 бочки емкостью 200 л этилового спирта (всего 8 400 л) и для сокрытия своих преступных действий замаскировал их арбузами, оформив при этом соответствующие документы на последние.

Указанный спирт был перевезен в г. С., где Б. намеревался реализовать его жителям по цене 35 р. за литр и получить доход в сумме 284 тыс. р. Однако реализовать ему удалось только 1 000 л спирта по цене 35 р. за литр, так как он был задержан сотрудниками милиции».¹¹

Квалификация действий Б. как покушение на незаконное предпринимательство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, не вытекает из материалов уголовного дела. В деянии лица нет состава незаконного предпринимательства ввиду отсутствия деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. По делу установлен единичный факт закупки большой партии этилового спирта. После реализации части его виновный был задержан.

Расценивать такую ситуацию как покушение на незаконное предпринимательство нельзя, поскольку наличие в диспозиции ст. 171 УК РФ такого признака, как извлечение дохода в крупном размере, следует рассматривать не в качестве обязательного конституирующего признака состава преступления, а в качестве условия, разрешающего проблему юридической ответственности. Только в том случае, когда извлеченная сумма дохода составляет менее 1 500 млн. руб., деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Подводя итог, надо отметить, что такие квалифицирующие признаки, закрепленные нормой ст. 171 УК РФ, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, а равно совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления для граждан, общества, государства. За совершение преступления в составе организованной группы при извлечении дохода в особо крупном размере лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство, предусмотрено более жесткое наказание.

Таким образом, закрепляя изложенные признаки в качестве отягчающих ответственность, законодатель защищает общественные отношения

4.Актуальные проблемы Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений
Большое значение при применении нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, имеет отграничение ее от иных, смежных составов преступлений.

«Под смежными составами в теории уголовного права понимают такие составы, в которых встречается достаточное количество общих объективных и субъективных признаков».¹²

В случае с незаконным предпринимательством, к таким смежным составам можно отнести следующие: производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (ст.171.1 УК РФ); незаконную банковскую деятельность (ст.172 УК РФ); незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (ст.235 УК РФ); ряд других статей, в которых имеются признаки незаконного предпринимательства.

На практике необходимо отличать незаконное предпринимательство от производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ (ст. 171.1 УК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления ПВС от 18.11.2004 №23, в случаях, «если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются одновременно и производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 171.1 УК РФ».

В качестве «непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, выступает установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, который обеспечивает законное производство и оборот определенных видов товаров и продукции, экономические интересы государства, а также интересы и права потребителя».¹³

В объективную сторону данного деяния входят производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Таким образом, лицом осуществляются определенные незаконные предпринимательские действия.¹⁴ Помимо этого, для того, чтобы данное деяние повлекло за собой наступление уголовной ответственности необходимо наличие такого условия, как совершение деяния в крупном размере. При этом, исходя из положений примечаний статей 169 и 171.1, под крупным размером в части 1 ст. 171.1 УК РФ понимается стоимость в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (что в свою очередь совпадает с определением крупного размера при незаконном предпринимательстве), в частях 3 и 4 ст. 171.1 УК РФ крупным размером признается стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая четыреста тысяч рублей, а особо крупным - один миллион пятьсот тысяч рублей, а в частях 5 и 6 под крупным размером понимается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Как видно из содержания ст. 171.1 УК РФ, она не предусматривает ответственности за совершение предпринимательской деятельности без регистрации либо лицензии, но при этом она тесно связана с осуществлением предпринимательской деятельности в целом.

В связи с этим следует согласиться с мнением Верховного Суда РФ о том, что производство и реализацию немаркированных товаров и продукции, совершенных в крупном размере организацией или предпринимателем, не имеющими регистрации или лицензии, необходимо квалифицировать по совокупности.

Относительно новой является ст. 171.2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр. Данная статья была принята ввиду того, что ст. 171 УК РФ была малоэффективна в борьбе с нарастающим подпольным игорным бизнесом из-за недостаточности санкции и размытости диспозиции, что привело к необходимости введения в УК РФ специальной нормы. ¹⁵
Данная статья предусматривает ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Как видно из содержания данной статьи, она напрямую связана с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, а именно деятельности по организации и проведению азартных игр. Ввиду особенностей правового регулирования данного вида деятельности, указанная статья существенно сужает диспозицию ст. 171 УК РФ до осуществления любой предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорных зон. Кроме того, в отличие от состава ст. 171 УК РФ, наступление ответственности не зависит от наличия или отсутствия регистрации или лицензии на осуществление данной деятельности, если она осуществлена за пределами установленных законом игорных зон. Также, ответственность наступает независимо от того, присутствовали ли в деянии общественно опасные последствия в виде извлечения дохода в крупном размере или нет. Все это позволяет разграничить составы статей 171 и 171.2 УК РФ как общий и специальный.
Незаконная банковская деятельность, ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, имеет много общего по своим объективным и субъективным признакам с незаконным предпринимательством. Оба состава предусматривают ответственность за осуществление деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Также в обеих статьях в качестве обязательного признака предусмотрено наступление последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также в виде извлечения дохода в крупном размере.

Однако, предмет деятельности, за которую предусмотрена ответственность в ст. 172 УК РФ, существенно уже, чем в ст. 171 УК РФ. А именно, он ограничен осуществлением банковской деятельности. Таким образом, составы статей 171 и 172 УК РФ соотносятся как общий и специальный.

Кроме того, «общественная опасность от занятия незаконной банковской деятельностью, в отличие от незаконного предпринимательства, заключается в том, что оно подрывает основы нормального функционирования банковской системы государства и уменьшает доверие населения к банкам».¹⁶

Также следует обратить внимание на то, что при квалификации незаконного предпринимательства необходимо дополнительно обращаться, прежде всего, к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Это обусловлено бланкетностью диспозиции указанного состава. Аналогичным образом при определении признаков незаконной банковской деятельности, необходимо учитывать положения Федеральных законов от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и других федеральных законов. Кроме того, необходимо руководствоваться также ведомственными нормативными актами Центрального банка РФ, регулирующими порядок регистрации и лицензирования банковской деятельности.

Также частным случаем незаконного предпринимательства является незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, предусмотренное ст. 235 УК РФ. Но в силу социальной значимости деяния норма содержится в главе о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности и входит в группу преступлений против здоровья населения. Данная норма прежде всего имеет своей целью защиту населения от ненаучных методов диагностирования и лечения заболеваний, применения лекарств и препаратов,¹⁷ которые не получили одобрения Минздрава России и не являются рекомендованными к применению в медицине.

Объективная сторона данного преступления включает в себя осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, которое не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности в случаях, когда такая лицензия обязательна. Помимо этого, обязательным признаком является наступление последствия в виде причинения вреда здоровью человека.

Стоит отметить, что занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, которое имеет целью систематическое получение прибыли, говорит о связи данного деяния с незаконным предпринимательством и в этой части выступает специальной нормой по отношению к ст. 171 УК РФ.¹⁸

По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления ПВС от 18.11.2004 №23 дал следующие разъяснения: «в случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, которые указаны в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо был извлечен доход в крупном или особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ».

Помимо вышеуказанных преступлений, Пленум ПВС от 18.11.2004 №23 установил разграничение с такими преступлениями как «незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ), производство, хранение и перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ)».¹⁹ Пленум постановил, что если в процессе незаконной предпринимательской деятельности совершается любое из указанных преступлений, содеянное подлежит квалифицировать по совокупности с указанными выше статьями.

Достаточно часто правоприменители в вопросах квалификации незаконного предпринимательства и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности, при реализации спиртосодержащей продукции «двойного назначения» не разграничивают составы правонарушений, предусмотренных ст. 171 УК РФ (14.1. КоАП РФ) и 238 УК РФ (6.14, 14.4 КоАП РФ), несмотря на то, что данные составы имеют различные объекты, а следовательно, и различную направленность умысла.

К числу дискуссионных относится вопрос по поводу соотношения незаконного предпринимательства и таких деяний, как уклонение от уплаты налогов и сборов с физических лиц или организаций, ответственность за которые предусматривается в статьях 198 и 199 УК РФ. По мнению одних авторов «неуплата с доходов, полученных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, не должна квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 171 и статьями 198, 199 УК РФ».²⁰ Другие же в свою очередь считают, что «действия виновного, который занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения и уклоняется при этом от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 171, 198 и 199 УК РФ».²¹

В данном вопросе Верховный Суд РФ придерживается первой позиции. В п.16 Постановления ПВС от 18.11.2004 №23 указано, что «действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Кроме того, в этом же пункте указано, что имущество, деньги и иные ценности, которые были получены в результате совершения этого преступления, признаются вещественными доказательствами в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ и подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения в соответствии с пунктом 4 части 3 ст. 81 УПК РФ».

Таким образом, уклонение от уплаты налогов отличается от незаконного предпринимательства тем, что неуплата налогов при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности является негативным последствием, вытекающим из нее, но не является целью преступления. Помимо этого, финансово-хозяйственная деятельность организации, которая осуществляет свою деятельность незаконно, в силу отсутствия разрешения государства на ее осуществление имеет противоправный характер. При уклонении от уплаты налогов деятельность индивидуальных предпринимателей и организаций, как правило, является правомерной.²²

Следует отметить, что определенную сложность на практике представляет проблема разграничения незаконного предпринимательства и мошенничества, которое может быть совершено в сфере предпринимательства. Такое мошенничество совершается под видом правомерно осуществляемой предпринимательской деятельности или с использованием действующих на законных основаниях организаций. В частности, при совершении преступления проявляются такие общие между ними признаки, как присутствие в деянии обмана, получение незаконного дохода либо причинение материального ущерба, а также окружение деяния разного рода договорными отношениями.