Лекция 3. Проблемы морального выбора
 Скачать 25.56 Kb.
|
|
ПРОБЛЕМЫ МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА Что такое моральный выбор, каковы его элементы? Выбор выступает формой проявления и осуществления свободы. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Выбор зависит от уровней познания, сознания и разумности личности, которые помогают ей: • определить собственные цели и возможности их достижения; • увидеть максимальное число вариантов выбора действий; • распознать необходимые и достойные средства его реализации; • предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между «хочу», «могу» и «надо». Какие подходы предлагает этика для анализа возникающих моральных проблем? Этика предлагает для анализа возникающих моральных проблем, для принятия и обоснования решений различные подходы. Остановимся на двух из них: деонтологическом и утилитаристском. Деонтология и утилитаризм — направления этики, различающиеся с точки зрения целей воли и поведения человека. Деонтология (от греч. deontos — должное и logos — учение) — раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и моральных требований. Термин введен английским философом Бентамом, употреблявшим его для обозначения учения о нравственности в целом. Утилитаризм (от греч. utilitas — польза, выгода)— этическое направление, считающее, что целью человеческих поступков должно быть стремление извлекать из всего выгоду, пользу, достижение благополучия. Основателем утилитаризма, построенного на отождествлении добра и пользы, был И. Бентам, который полагал возможным «стремиться к наибольшему счастью наибольшего числа людей» и считал, что, способствуя благу общества, мы тем самым одновременно способствуем своему собственному благу. Все добродетели отдельного индивида имеют смысл лишь постольку, поскольку они служат этой цели. Охарактеризуйте подход к анализу моральных проблем с позиции моральных прав. Подход с позиции моральных прав (прав человека). Типичный подход с точки зрения долга получил свое выражение в трудах немецкого философа И. Канта (с ним мы уже познакомились в S 5 гл. 2). Для человека, осознанно или неосознанно (что встречается довольно часто), быть нравственным означает то же самое, что быть разумным. Человека никто не может заставить быть разумным, точно так же как и быть нравственным. Основу нравственности надо искать в человеческом разуме. Для того чтобы представить себе, какие требования предъявляет нам мораль и что значит быть нравственным, необходимо уяснить, что значит быть разумным и каковы важные свойства разума. Таких важных своиств три. Первое свойство — это присущая разуму логическая послеДовательность. Поэтому нравственные поступки не должны быть внутренне противоречивыми и не должны вступать в противоречие друг с другом. Второе свойство — универсальность разума, его всеобщность: разум един для всех, поэтому то, что разумно для меня, разумно для всякого другого, и наоборот. Третье свойство — разум не зависит от опыта, его истинность не основывается на опыте, он, как говорят философы, априорен, поэтому нравственность действия не зависит от его последствии. Охарактеризуйте подход к анализу моральных проблем с точки зрения справедливости Подход с точки зрения справедливости. Регламентация естественного чувства справедливости-несправедливости также является одной из важных задач профессиональной этики юриста. С деятельностью юриста связана проблема соотношения законности и справедливости, которая возникает всякий раз, когда принимается решение либо формально соответствующее букве закона, но при этом оценивающееся как несправедливое, либо кажущееся справедливым, но не согласующееся с требованиями закона (оценка может следовать со стороны общественного мнения, участников судебного процесса, международного сообщества и др.). Прежде чем принять решение, юрист должен взвесить все «за» и «против», прислушаться к голосу своей совести, «голосу справедливости». И тут оказывается, что для принятия правильного решения ему недостаточно обращения только к своему естественному моральному чувству справедливости. Он должен знать, каким образом подобные проблемы решались и решаются другими специалистами, что одобряется и не одобряется профессиональным сообществом; он также должен знать законодательство и основы теории морали, методы разрешения моральных и этических проблем, а также способы решения этических дилемм. Ведь естественное чувство справедливости может, например, породить желание мщения по принципу талиона (от лат. •talio возмездие, достигаемое путем нанесения равного ущерба) — древнего обычая, регулировавшего взаимоотношения между кровнородственными коллективами и обязывавшего сородичей при осуществлении мести руководствоваться нормами простой уравнительности. Какие основные концепции справедливости рекомендует этика для принятия решений? В настоящее время существует несколько концепций справеДливости. Эгалитарные концепции. К числу эгалитарных конЦеПЦИЙ относятся теории, делающие акцент на проблеме равенства. Большим влиянием пользуется «теория справедливости как честности» Дж. Роулса. Либертарианская (раДикально-либеральная) концепция справеДливости. Данная концепция ведет свое начало от английского философа Дж. Локка (1632—1704). Основные идеи этой концепции — люди от рождения свободны, в основе свободы лежит частная собственность. Справедливым является владение собственностью в случае ее справедливого начального приобретения (собственность, по Локку, — это природная вещь, в которую владелец вложил свой труд или которую исправил за счет труда) или справедливого «перемещения» продажи, обмена, дарения, наследования. Коммунитаризм. Коммунитаристы считают, что можно и нужно смягчить и постараться разрешить противоречия между сторонниками государственных систем помощи неимущим и их противниками за счет перенесения проблемы справедливости с общечеловеческого или общенационального уровня на уровень конкретных общин групп людей, проживающих в ограниченном регионе, объединенных общей историей, занятиями, родовыми и прочими связями. СправеДливость как результат честно организованной общественной дискуссии. Согласно этой концепции, справедливость в обществе достигается как результат идеально (честно) организованной рациональной коммуникации публичной дискуссии, построенной на рациональной аргументации. Справедливость как черта характера. Данная концепция ведет свое начало от Аристотеля и Фомы Аквинского и относится к этической теории добродетелей. При этом добродетель понимается как сформированная в результате воспитания и образования склонность души человека (черта характера) к совершению добрых, справедливых поступков и избеганию совершения злых и несправедливых. Согласно этой теории, человек должен стремиться быть справедливым. Если он не дополнит (или не наполнит) теорию своими личными добродетелями, если не противопоставит свою волю злу (следуя правилу: «Остановлю зло на себе») и лично не обеспечит защиту добра, то этические правила и принципы сами по себе ничего не смогут сделать, как бы хорошо человек их ни знал. Справедливость как лояльность. Справедливость — это чувство лояльности, трактуемое широко. Люди испытывают естественное чувство лояльности к членам семьи, родственникам. Они переносят это чувство на других людей соседей, друзей, сограждан, человечество, в результате чего это чувство слабеет. Помимо этого в условиях стабильности и благополучия чувство лояльности расширяется, а в условиях социального кризиса — сужается. Граждане неблагополучного общества не склонны быть справедливыми, распределение дефицитных ресурсов здесь происходит по принципу «знакомства», «родства». В чем проявляется разница между утилитаризмом правила и утилитаризмом поступка? Утилитаризм правила говорит: при определении правильности действий нужно принимать во внимание Долгосрочные перспективы и оценивать последствия целого ряда Действий в течение какого-либо периода времени. Под действием здесь понимается не конкретный поступок, а определенный вид действий. Правильность действия зависит не от его полезности, а от того, насколько это действие соответствует тому правилу, на основе которого оно осуществлялось. Само правило оценивается (в сравнении с другими правилами) в зависимости от результата, к которому действие приведет, том случае, если оно действительно осуществляется в соответствии с этим правилом. Утилитаризм поступка оценивает данное действие в конкретной ситуации по тем непосредственным последствиям, хорошим (полезным) или плохим, к которым оно ведет. Утилитаризм поступка говорит: надо принимать во внимание все реальные последствия (краткосрочные) одного конкретного Действия в категориях совокупной пользы для всех заинтересованных сторон. В чем заключаются трудности при использовании теории утилитаризма для принятия и обоснования решений? При использовании теории утилитаризма для оценки поступков и принятия решений в ситуации выбора встречается ряд трудностей: 1. Трудно, иногда даже невозможно, предсказать и предусмотреть все последствия какого-либо решения или действия, тем более морального. 2. Трудно подсчитать пользу какого-либо действия (ряда действий), тем более что польза не является постоянной величиной и может не быть общих единиц для ее измерения. З. Увеличение пользы может потребовать совершения таких действий, которые способны причинить значительный вред небольшому числу людей. 4. Теория утилитаризма не учитывает принцип справедливости, а в ряде случаев противоречит ему. Справедливость не основывается на пользе — она заключается в том, чтобы люди поступали должным образом и с ними обращались бы должным образом. Например, осуждение невиновного несправедливо вне зависимости от того, влечет или не влечет за собой такое осуждение более благотворные последствия, чем отказ от осуждения. 5. Не все ценности ценны потому, что полезны. В процессе использования теории утилитаризма нуэкно обращать внимание на отличие благ и ценностей, которые выступают средствами для какой-либо практической цели или для удовлетворения непосредственной потребности, от ценностей более высокого порядка: ценности личности, ценности красоты, ценности дикой природы. Каким образом осуществляется обоснование моральных принципов Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства. Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях. На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми. Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности. Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов. Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества. Попытайтесь универсализировать какие-либо правила, которым вы обычно следуете в своей жизни. Живи сегодняшним днём. Всё, что было, уже прошло, это опыт, о котором не стоит жалеть. Всё, что будет, ещё неведомо, интрига в жизни. Старайся каждый день сделать что-то хорошее для других. Протяни руку помощи, ты поможешь одному человеку, он другому и цепная реакция запущена. Обними хоть раз любимых и родных. Они самое главное, что есть в твоей жизни! Цени, что вы вмести. |