Курсовая УПП (испр). Процессуальный статус свидетеля
 Скачать 82.2 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ» Кафедра уголовного процесса КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: «Процессуальный статус свидетеля»  Выполнил: курсант 234 учебного взвода факультета подготовки сотрудников для следственных подразделений рядовой полиции Царинкова Валерия Вадимовна Научный руководитель: старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права, кандидат юридических наук майор полиции Алексеева Елена Сергеевна Допущена к защите: _____________ Дата защиты: __________________________ Оценка: _______________________________ _______________________________________ (подпись преподавателя) Санкт-Петербург 2020 Содержание. Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Свидетель как участник уголовного судопроизводства……………...5 1.1 Развитие института свидетеля в российском уголовно-процессуальном законодательстве………………………………………………………………….5 1.2 Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав и обязанностей………………………………………………10 Глава 2. Анализ значения и сущности свидетельских показаний как вида уголовно-процессуальных доказательств……………………………………...16 2.1 Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России……………………………………………………….16 2.2 Получение свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства……………………………………………………………………..20 Заключение…………………………………………………………………….…26 Список использованной литературы ……………………………………...…28 Введение. В нашей стране в начале 90-х годов ХХ века произошли колоссальные изменения экономического и социально-политического характера. Тем же временем происходила реализация судебно-правовой реформы, которая предусматривала внедрение законодательного обеспечения системы прав человека в обществе, установление реальных гарантий прав, свобод и законных интересов личности. Для уголовного судопроизводства это значило введение правового обеспечения процессуального статуса всех участников уголовного процесса, в том числе и свидетелей. Провозглашение Конституцией РФ прав и свобод человека как высшую ценность установило первостепенное место интересов личности, тем самым повысил требования к охране прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном процессе. Немало важным для защиты прав личности является закрепленные в Конституции РФ основания отказа свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, что соответственно привело к увеличению объема его прав. В уголовно-процессуальном законодательстве произошли обширные изменения в части, регламентирующей правовой статус свидетеля. Принятый УПК РФ существенно расширил объем процессуальных прав свидетеля, пределы свидетельского иммунитета, закрепил меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля (ст. 56). Актуальность данной курсовой работы обусловлена необходимостью всеобъемлющего исследования правового статуса свидетеля, здесь выступает целью выявление недостатков правового регулирования правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также отыскание путей их устранения. Говоря о правовом положении личности следует отметить, что все составляющие элементы между собой имеют тесную связь, взаимодополняют друг друга, но в то же время каждый из элементов несёт своё значение и выполняет конкретную функцию. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает в полной мере защиту законных интересов гражданина, привлекаемого в качестве свидетеля к участию в уголовном деле, что находит своё отражение в дальнейшем в его отношении к возложенным на него обязанностям. На практике зачастую встречается то, что на свидетелей могут оказывать физическое или психическое давление как лица, совершившие преступление, по которому гражданин проходит свидетелем, так и окружение данного лица. Проблема защиты свидетелей в настоящее время имеет немаловажное значение, что требует постоянных исследований и поиска путей усовершенствования законодательства в отношении свидетельствующих лиц. Целью данной работы выступает определение процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели были определены следующие задачи: 1) выявление исторических тенденций правового регулирования процессуального статуса свидетеля в отечественном дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве; 2) определение места и процессуальной роли свидетеля в российском уголовном судопроизводстве; 3) определение понятия свидетеля; 4) анализ и характеристика прав и обязанностей свидетеля; 5) определение понятия, содержания и значения свидетельских показаний. Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников и литературы. Не смотри в её глаза, там черти тянут в омут, тех карих глаз, где глубина несчётна. Один лишь взгляд зацепит душу и затащит в ад, тлеть на пепелище сгоревших чувств. Там черти уже в бреду танцуют сальсу, подливая мало в огонь под твоим котлом. Танцуй же на углях сгоревших чувств как прежде над огнём страстей. Забудь прошедшие обиды всё больше неважно теперь. Не будешь ты терпеть скандалы, растрачивать впустую нервы, и слёзы градом не спадут с ресниц густых твоих, как раньше в порыве руганей Не вспоминай прошедшие обиды, они лишь ранят зажившую душу, что так долго стягивала раны. Прости всё, то, что казалось никогда не сможешь простить. Каждый день — это новый лист твоей жизни. Не угадаешь, что сегодня произойдет, то ли простишься с ненавистным или любимым миром, то ли разбогатеешь в раз а ты падай, ломая крылья, мне не выпьешь одним глотком, все твои сказки не станут былью, меня не воспитаешь не пряником не кнутом, а ты падай, лети до веток, из коих делаешь эти кнуты, я не заложница твоих клеток и не твой идеал, увы. Нам с тобой не летать под одни небом, мы на разных брегах Невы. Ты назвал мои планы бредом, так беги от меня, беги всё равно я останусь рядом, как бы ты не сжигал мосты. Для твоей памяти я стану ядом и буду смазывать струны души. Буду капать на раны болью, наносить сто ножевых Глава 1. Свидетель как участник уголовного судопроизводства. 1.1 Развитие института свидетеля в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Расследование с привлечением свидетелей и допрос свидетеля под присягой являются институтами, глубоко укорененными в судопроизводстве. Обряд свидетельствования освящен культурной (христианской) традицией, имеющей многовековую историю. Научно-технические средства могут существенным образом улучшить получение и использование свидетельских показаний, но заменить их не смогут никогда. В делах человеческих - судебных - человек является и мерой всех вещей и поступков. Поэтому показания свидетелей, со всеми недостатками, присущими человеческой природе, занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств1. Обращаясь к истории развития института свидетелей следует сказать, что еще в Русской Правде были описаны два рода свидетелей: а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу ( их называли видоками, послухами); б) свидетели-очистники со стороны ответчика (их называли только послухи). Доказывание в деле как посредством «свидетелей факта», так и посредством «свидетелей-очистников», более являло собой ритуализированную борьбу. В свою очередь сила показаний не зависела от степени их убедительности для суда и не подлежала опровержению противоборствующей стороны. Деятельность суда ограничивалась требованием от сторон в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их использованием. Русская правда видела в свидетелях, которые или сами явились на суд по общей к тому обязанности всех свободных людей, или по призыву тяжущихся, лиц, знающих предмет спора, или готовых поручиться о доброй славе ответчика. Очевидно, суд должен был рассматривать их скорее, как свои собственные органы, непосредственно знакомые с делом, чем средство убеждения. Свидетели, по всей вероятности, были вместе с тем и судьями в деле, если не вообще, то, по крайней мере, судьями фактического вопроса дел1 Новые черты свидетельства последующем выразили первые судебники: односторонность назначения его, что подразумевало подкрепление правоты лишь той стороны, которая на него ссылалась; большее или меньшее влияние тяжущихся на самое допущение к свидетельству приводимых против них свидетелей; зависимость силы свидетельства (послушества), как самого по себе, так и в столкновении с другими доказательствами, исключительно от частной воли тяжущихся сторон. Поэтому, во-первых, показания свидетелей получали значение только тогда, когда согласовались с показаниями стороны, их представлявшей, и во-вторых, собственно же доказательную силу они приобретали не прежде того, как выдерживали опровержения противника. Тогда же появилась такая разновидность свидетельства, как «общая правда» (Судебник 1497 г.)2 Во второй половине XVI и до середины XVII века параллельно с централизацией власти в русском уголовном судопроизводстве развивался разыскной порядок. Новую систему доказательств и методы доказывания, ставивших своей целью выявление врагов государя, установил появившийся розыск. Розыск имел свои, так называемые, инструменты деятельности. Одним из главных (наряду с пыткой) стал институт повального обыска (коллективного свидетельствования). Обыску давалась полная доказательная сила. Его введение привело к замене послушества на обыск по тем уголовным делам, которые имели особое значение для верховной власти. В этот же период было установлено новое правило - свидетельствование стало несовместимым с отправлением правосудия. Суть этого «правила», отражающего способ отыскания истины, заключалась в том, что суд из ристалища борьбы превратился в место истины. Новый метод установления истины в государевом суде, отличающийся неким рационализмом, а в оценке доказательств - формализмом, заменил использование орудий суда-поединка («поля», ордалий, клятвы-вызова). В Уложении 1649 года свидетельствование имело место быть и при розыске, и на суде. Но при этом в указанных формах производства имелись существенные различия в процессе использования свидетельских показаний. Укрепление формализма в оценке доказательственной силы показаний свидетелей проявилось в придании значения полного доказательства, способного решить дело, общей ссылке и ссылке на виноватого. «Общая ссылка» («общая правда») означает взаимное согласие сторон принять свидетельство: если обе стороны опираются на одних и тех же свидетелей, то показания этих свидетелей становятся главными для дела, определяющими его исход. Если раньше результаты «общей ссылки» было возможно оспаривать, требуя крестного целования или «поля», то теперь это было невозможным. Уложение 1649 года также закрепило и «ссылку из виноватых», которая подразумевала согласие на принятие свидетельства лишь одной стороной. Такое доказательство имело полную силу только против той стороны, которая согласилась на это. Уложение 1649 года установило и другие общезначимые итоги развития института свидетельствования, которые выражались в следующем: 1) вводится возможность отвода свидетелей; 2) устанавливается ограничение числа свидетелей, необходимых для полного доказательства; 3) закрепляется отступление от формального разграничения послухов и свидетелей; 4) количество требуемых для доказательства факта свидетелей уменьшается, но ужесточаются требования к качеству свидетелей, способных удостоверять на суде факты1 В положениях пункта 15 статьи 2 «Краткого изображение процессов» (1715 г.) сформировался институт свидетельских привилегий и свидетельских иммунитетов. Его дополняет институт отвода свидетелей. В случае, если суд удостоверяется в отсутствии у свидетеля тех черт, которые считает заведомо несовместными со статусом свидетеля, возникает способность свидетеля давать факты по делу суду. Актуальность исследуемой темы состоит в том, что не только при повседневном выполнении оперативно-служебной деятельности от сотрудника полиции требуются определённые знания и умение использовать местность, но и в условиях проведения контртеррористических операций знание специальной топографии позволяет наиболее успешно и организованно выполнять поставленные задачи. Топографические карты, план-схемы, содержащие в себе информацию о местности обслуживаемой территории, выступают одними из важных документов, позволяющих более чётко и грамотно организовывать служебно-боевые действия. На современном этапе развития общества стоит уделить большое Законченный вид формальное учение об оценке доказательственной силы свидетельских показаний получило в 15 томе Свода законов Российской империи (1856 г.). Статья 329 Свода законов Российской Империи гласила, что свидетельство двух достоверных свидетелей, не отведенных подсудимым и совершенно согласных в своих показаниях, составляет совершенное доказательство, если против оного не будет представлено подсудимым достаточных опровержений. Таким образом, свидетельство посторонних людей в оконченном виде определилось как сложный резюмирующий состав. Категоричный вывод о виновности обвиняемого имел место быть только при наличии всех пяти элементов этого состава . внимание особенностям деятельности сотрудников ОВД в условиях контртеррористической готовности и отдельно выделить их подготовку в области специальной топографии, так как это имеет особое и не мало важное значение для успеха проводимого комплекса мероприятий. Устав Уголовного судопроизводства установил, что правила о силе судебных доказательств должны служить только руководством по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда, тем самым отвергнув теорию формальных доказательств. Новое уголовно-процессуальное право отменило подразделение свидетельских показаний по каким-либо формальным критериям при их оценке. В обязанность прокурора входило предоставление суду всех свидетелей, так как смешенный характер процесса не допускал разделения свидетелей на свидетелей защиты и обвинения. В связи с этим перекрестный допрос служил подсобным средством проверки силы свидетельских показаний. Повальный обыск переквалифицировался в дознание через окольных людей, но на практике уже не находил своего применения. Сформировалась система свидетельских иммунитетов и привилегий. Остатки формализма в оценке свидетельских показаний сохранились в институте отвода свидетелей и принижения силы бесприсяжного свидетельства1. В советский период правовые преобразования не обошли стороной институт свидетельствования, хоть и его фундамент, заложенный Судебной реформой 1864 года, остался неизменным. Первые советские законодательные акты в части уголовного процесса, регламентирующие показания свидетеля в уголовных делах, подтверждали свободу их оценки. Определённые виды свидетельского иммунитета такие, как право на отказ от самообвинения, свидетельский иммунитет близких родственников остались в преобразованных законах. В тот же период институты присяги свидетелей, отвода свидетелей были отвергнуты. Дознание через окольных людей прекратило своё существование. Таким образом можно сделать вывод что, свидетельствование представляется древнейшим процессуальным институтом. Ещё с древних времён показания свидетелей являлись ценным ресурсом, пополняющим доказательственную базу об обстоятельствах дела, явившимся предметом уголовно-правового спора. В настоящее время институт свидетельствования занимает одно из важнейших мест в системе доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. История развития данного института показывает, что с каждой новой эпохой, с каждым новым этапом становления уголовно-процессуального закона свидетель приобретает всё большее значение для разрешения уголовных дел и является одним из ключевых участников уголовного судопроизводства. Его показания служат средством достижения объективной истины по делу. Однако прогрессивное направление науки и техники в способах и средствах получения, накопления, хранения, передачи информации побуждает вопрос о необходимости внедрения новых технических средств для получения и использования свидетельских показаний в уголовных делах. Важным направлением в подготовке сотрудников ОВД к выполнению возложенных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности является оперативно боевая подготовка подразделений, привлекаемых к выполнению служебно-боевых действий в особых условиях. К числу особых условий для выполнения сотрудниками ОВД своей деятельности следует отнести проведение контртеррористической операции. Одним из ключевых факторов для успешного проведения данного вида операции по праву стоит считать использование топографических знаний для планирования, расстановки сил и средств, привлекаемых к осуществлению задач контртеррористической операции. 1.2 Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав и обязанностей. Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.6 Уголовно-процессуальный закон определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 56 УПК РФ Анализируя определение «свидетель», данное законом (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), можно сказать о главном и вторичном признаках свидетеля. Первый признак (главный) выражается в осведомленности лица о фактических обстоятельствах дела. В свою очередь вторичный (процессуальный) признак говорит о возможности допроса свидетеля, его процессуальных правах и обязанностях.1 Лицо, обладающее сведениями, являющимися ценными для следователя или суда, приобретает статус свидетеля лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных ему фактах и обстоятельствах. В качестве свидетеля гражданин может быть вызван только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Исходя из этого, слово «является», используемое законодателем, может выполнять свою функциональную роль только в связке со словосочетанием «и вызванное для дачи показаний». Ч. 3 ст. 56 УПК устанавливает ряд лиц, не подлежащих вызову и допросу. К ним относятся: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; 6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях; 7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства); 8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей1. Закон определяет процессуальное положение свидетеля, наделяет его процессуальными правами и обязанностями. Проводя параллель между действующим законодательством и имеющим ранее силу законодательством можно сказать о том, что перечень прав свидетеля, отражённый в ч 4 ст. 56 УПК РФ значительно расширен. Небезынтересно отметить позицию практических работников, которые считают, что расширение перечня прав свидетелей может привести к снижению эффективности расследования. К числу ключевых прав свидетеля, впервые закрепленных в новом уголовно-процессуальном законодательстве, следует отнести его право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и право ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Часть 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом2. Кроме того, в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ указывается, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. С принятием нового УПК РФ в 2001 г. законодательство о свидетельском иммунитете получило своё дальнейшее развитие. Во-первых, В уголовно-процессуальном законе впервые было дано определение свидетельского иммунитета. П. 40 ст. 5 УПК РФ даёт определение свидетельского иммунитета, как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Во-вторых, ч. 2 ст. 11 УПК РФ установила, что «в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу». Кроме того, эти нормы УПК РФ вторично прописаны в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, оглашающем права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве. После закрепления права свидетельского иммунитета в ст. 51 Конституции РФ и в указанных нормах УПК РФ в науке уголовного процесса проявился заметный интерес к свидетельскому иммунитету. Многие деятели науки в правовой сфере занялись исследованием этого вопроса, что нашло своё выражение в опубликовании ряд работ по данной проблеме, в которых раскрываются различные дискуссионные правовые вопросы о применении законодательства о свидетельском иммунитете, приводятся пути искоренения недостатков, допущенных законодателем.1 Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие: а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу; в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу лиц, имеющих определённый специальный статус1. Не малозначимым шагом к расширению прав участников уголовного судопроизводства стало введение в уголовно-процессуальный закон положения об участии адвоката на стороне свидетеля. Положение ст. 48 Конституции говорит о право свидетеля в случае надобности оказания ему юридической помощи являться на допрос и быть допрошенным в присутствии своего адвоката. Участие адвоката на стороне свидетеля обуславливается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и давать комментарии ответам свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ)11. В случаях, когда свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. 18 УПК РФ), он вправе воспользоваться имеющимся у него правом давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.) на основании п. 2 ч. 4 ст. 56 УПК. Для гарантированного претворения в жизнь данного права свидетелю предоставляется возможность воспользоваться помощью переводчика на основании ст. 18 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Оплата оказания услуг переводчика должна быть внесена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). К переводчику также предъявляется ряд требований, подразумевающих его компетентность и профессионализм, незаинтересованность в исходе дела. Компетентность переводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования или уровня компетентности, стажа и опыта работы и других условий. В случает выявления некомпетентности переводчика свидетель вправе заявить отвод. Выступая как субъект уголовного процесса свидетель, как обладатель конкретных прав и обязанностей, в тех случаях нарушения его законных интересов обладает правом представить соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия или бездействия дознавателя, следователя, прокурора и суда. Данные ходатайства и жалобы могут быть направлены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Гл. 15, 16 УПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения подобных ходатайств и жалоб. О применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК РФ, свидетель вправе ходатайствовать в тех случаях, когда имеются достаточные данные о возможности причинения ущерба его правам и законным интересам, а также правам и законным интересам его родственников или близких. Возможность угрозы или наличие сведений о возможных угрозах свидетелю или иным участникам процесса является основанием для применения дополнительных мер безопасности1. На основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2). Подводя черту, следует сказать, что в обязанности свидетеля входит: своевременная явка по вызову; сообщение правдивых сведений по существу уголовного дела; сохранение тайны предварительного следствия при условии заблаговременного предупреждения об уголовной ответственности за разглашение таких сведений. В ч. 3 ст. 188 УПК закреплена еще одна обязанность свидетеля - своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке. Для отыскания целей на местности с использованием уже известных азимутов и расстояний до них, а также при определении и выдерживании по компасу направления движения применяют такой способ как определение направления по заданному магнитному азимуту. Он служит также для движения по определенному направлению на закрытой местности разного типа и различных условиях (без дорог, туманность, ночь). Движение в таких условиях осуществляется по азимутам. |