Психосемантическая амплификация. Богданова_Психосемантическая амплификация. Психосемантическая амплификация как метод наращивания преадаптивного потенциала человека

• Название: Психосемантическая амплификация как метод наращивания преадаптивного потенциала человека
• Анкор: Психосемантическая амплификация
• Дата: 06.04.2023
• Размер: 117.69 Kb.
• Имя файла: Богданова_Психосемантическая амплификация.docx
• Тип: Документы; #1041751
• страница: 4 из 4

«1. Будем считать, что весь воспринимаемый нами эволюционирующий мир можно рассматривать как множество текстов. Когда мы говорим о биосфере, то текстами оказываются отдельные особи, виды и другие составляющие биосферы*. Когда рассматриваем ноосферу, то текстами становятся сознания людей как в их личных, так и коллективных проявлениях.

2. Тексты характеризуются дискретной (семиотической) и континуальной (семантической) составляющими.

3. Семантика определяется вероятностно задаваемой структурой смыслов. Смыслы — это есть то, что делает знаковую систему текстом.

4. Изначально все возможные смыслы мира как-то соотнесены с линейным континуумом Кантора — числовой осью мю, на которой в порядке возрастания их величин расположены все вещественные числа. Иными словами, смыслы мира спрессованы так, как спрессованы числа на действительной оси(**72).

5. Спрессованность смыслов — это не распакованный (непроявленный) Мир: семантический вакуум .

6. Распаковывание (появление текстов) осуществляется вероятностной взвешиваемостью оси мю разным ее участкам приписывается разная мера. Метрика шкалы мю предполагается изначально заданной и остающейся неизменной.

7.Соответственно, семантика каждого конкретного текста задается своей функцией распределения (плотностью вероятности) <…>. Будем полагать, что функция распределения достаточно гладкая и асимптотически приближается (если иное специально не оговорено) к оси абсцисс. В общем случае можно говорить о текстах, определяемых функцией распределения вероятности, задаваемой на многомерном пространстве.

В тексте смыслы всегда оказываются заданными избирательно. Нам не дано знать все. Напомним английскую пословицу: «Знать все — значит не знать ничего».

Функция <…> оказывается тем окном, через которое нам дана возможность всматриваться в семантический мир.

Изменение текста– его эволюция, связана со спонтанным появлением в некой ситуации у фильтра. Взаимодействие задается известной формулой Бейеса, где функция распределения определяющая семантику нового текста, возникающего после эволюционного толчка <…>. Формула Бейеса в нашем случае выступает как силлогизм(*73): из двух посылок <…> и с необходимостью следует текст с новой семантикой <…>. В силлогизме Бейеса, в отличие от категорического силлогизма Аристотеля, как обе посылки, так и возникающее из них следствие носят не атомарный, а вероятностно размытый характер, и хотя бы вторая из посылок носит условный (обусловленный ситуацией <…>), а не категорический характер [Налимов,1986, с.61]».

«Пережитое в подвалах сознания передается на уровень предмышления, где таким образом создается обстановка, благоприятная для появления тех или иных фильтров, фигурирующих в бейесовской, логике. Вновь возникающая система ценностных представлений, характеризуемая функцией <…> огрубляясь, редуцируется к точечным — атомарным фактам (точечным значениям начинают соответствовать те участки шкалы <…>, на которых фиксируются большие массы плотности вероятности, участки с малыми массами просто опускаются (выходят из языковой игры). Точечные значения передаются на верхний уровень, где они выступают в роли исходных предпосылок, позволяющих строить логические высказывания уже в соответствии с логикой Аристотеля.

Редукция — это серьезное огрубление смыслов. Но она необходима для построения изящных концепций. За строгость мысли приходится дорого платить — потеря гибкости в переоценке смыслов, легко допускаемая в бейесовской логике, теряется в надводной, видимой нами части айсберга сознания, и здесь легко соскользнуть к догматизму.

Принятая нами аксиоматика опирается на представление о континууме — множестве, не имеющем пустых мест. Здесь мы полагаемся на нашу интуицию. Сосредоточивая свое внимание на природе смыслов, мы начинаем видеть их во вездесущной неразрывной целостности [Налимов, 1989, с.6]».

Как мы видим, основными аспектами нашего метода являются неосознаваемые, не контролируемые процессы взаимодействия человека с миром на различных психосемантических уровнях в любой системе референции. Фактически устанавливается «присутствие» «субъекта восприятия» некоторого уровня конкретизации в данной системе референции.

Метод свободных ассоциаций как бы вытаскивает из подвалов сознания, на поверхность вытесненные психикой смыслы, ощущения. Как в этом случае устанавливается присутствие субъекта восприятия? На наш взгляд уже на этом этапе действует «нечеткая логика». По сути это попытка описать объект, независящий от условий восприятия и неизбежно делает его многозадачным и «вирутальным». Об этом, размышляя о логических и языковых структурах в связи с парадоксами квантовой механики, писал В. Гейзенберг: «Эти структуры могут получаться, например, благодаря ассоциациям между определенными промежуточными значениями слов; так, например, второстепенное значение слова, почти не оставляющее следа в нашем сознании, может все же существенно повлиять на содержание предложения, когда это слово произнесено. Тот факт, что любое слово может вызвать в нашем мышлении многие, только наполовину осознанные движения, может быть использован для того, чтобы выразить с помощью языка определенные стороны действительности более отчетливо, чем это было бы возможно с помощью логической схемы [Гейзенберг,1989, с. 106]».

Если мы обращаемся к подвалам своего сознания, бессознательным, домадальным слоям архитектоники личности, где не существует «Я» -структуры личности человека, а есть метасознание, коллективное, глобальное, тогда исходя из существующих на сегодняшний день физических законов кто является «субъектом» и «наблюдателем»? Для устранения такого противоречия В.Ф.Петренко предлагает соотнести классическую реальность физических процессов – к уровню сознания, а квантовую реальность с бессознательным. В.Ф. Петренко пишет: «В самом деле, единственным сигнальным источником информации о реальности являются наши ощущения, и физический мир «по ту сторону ощущений» — не более чем гипотеза, порождающая массу противоречий и парадоксов. Если принять, что сознание и коллективное бессознательное являются подсистемами единой Реальности, и «не умножать сущности без нужды», придумывая параллельный «потусторонний» мир, то остается признать, что то, что возникает в нашем сознании, приходит из того, что им не является, т. е. из бессознательного. Фактически в индивидуальное сознание, как одну из конкретных подсистем реальности, через подсистему коллективного бессознательного транслируется некоторое содержание Реальности. Отметим, что содержание может представляться в различной форме — как целое и как процесс [Петренко, 2017. С.175]».

«Каждому из нас присуще все многообразие семантики Мира. Иными словами, нам присущ «весь семантический генофонд». Мы носим в себе как изжитое прошлое, так и не реализовавшееся еще будущее <…>. Мы можем возвращаться назад или заглядывать вперед, устремляясь в неизведанное будущее[Налимов,1989, с. 99]».

Наш метод не относиться к обычной, общепринятой системе понимания, не относиться он также и к какой-то определённой психологической школе или одному научному подходу. Наш подход мультидисциплинарен, что говорит о гибкости метода, способности подстраиваться под уникальные качества каждого человека, конкретный запрос из разных модальностей.

Сейчас все больше появляются интегративных технологий, инструментов взаимодействия и методических подходов, которые объединяют различные, казалось бы, на первый логический взгляд несочетаемые между собой характеристики. Среди таких методов мы можем выделить интегративную теорию гуманитарного знания Метамодерн. Это четырёхкомпонентная теория П.М. Пискарева[62], отвечает требованиям современного мира и мира будущего. Она рассматривает личность человека не только на уровне фило- и онтогенеза, но и на физическом, эмоциональном, ментальном и духовных уровнях сознания человека. Более того, в данную модель, гармонично могут встраиваться различные концепции и подходы к изучению различных вопросов. Используя парадигмальный анализ[63] и амплификацию смыслов происходит расширение субъективных границ понимания. Данная теория успешно используется как в образовании, так и при решениях терапевтических и коучинговых задач.

Метод психосемантической амплификации, на наш взгляд является практикой наращивания преадаптивного потенциала, способный развивать вероятностное мышление человека, творческое качество сознания, эволюционного потенциализма. Обращаясь к подвалам нашего сознания, глубоким слоям бессознательного, метод решает не только личностные проблемы человека, расширяя границы субъективного понимания, когнитивной и рефлексивной сложности, получения ясности событийности собственной жизни, но и прояснение стратификационных аспектов и как следствие решает проблему социальной атомарности и ситуационной толерантности.

Мы осознаем, что наш метод не до конца разработан и требует более глубокого изучения и проведению рандомизированных исследований в каждой из применяемых сфер: психологической, психотерапевтической, образовательной. В связи с чем ставим перед собой задачу по описанию и научному обоснованию применяемых техник, на основании результатов исследования.

Список литературы:

1. Асмолов А.Г., Шехтер Е.Д., Черноризов А.М. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. — М.: Акрополь, 2018. — 212 с Асмолов, Шехтер, Черноризов,2018

2. Адамар, Ж. 1970 Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 152 с.

3. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии 1962 № 7.

4. Антонов Н.П. Происхождение и сущность сознания. Иваново, 1959. – 372c

5. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб., 2000. – 518 с.

6. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. — М.: Наука; Смысл. — 1999. — 350 с.

7. Абу-Талеб, Д. В. Топос интегрального образования, как пространство развития творчества / Д. В. Абу-Талеб // Психология творчества и одаренности : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 15–17 ноября 2021 года. Том Часть 3. – Москва: Ассоциация технических университетов, 2021. – С. 66-70. – DOI 10.53677/9785919160472_66_70. – EDN IXGUNT.

8. Богданова, В. Л. Языки сознания как инструмент развития преадаптивного потенциала человека / В. Л. Богданова // . – 2022. – № 15. – С. 56-75. – EDN VYVNHC.

9. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности М,1966

10. Бахтин М.М. Работы 1940-х — начала 1960-х гг. // Собрание сочине­ний: В 7 т. М.: Русские словари, 1996. Т. 5. — 731 с.

11. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 327

12. Братусь Б.С. - Нравственное сознание личности (Психологическое исследование) М.: Знание, 1985. — 64 с.

13. Божович Л.И. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 209 с.

14. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования М,1956

15. Василюк Ф. Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5. с. 5-19.

16. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. // Вопросы философии, 1988, №.11. – С.3-25.

17. Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980. С. 82

18. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.

19. Годфруа, Ж. Что такое психология/ Ж.Годфруа.- В 2-х.т. Т.1: Пер. с франц.-М.: Мир,1992.-496с.

20. Гальперин П. Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопр. философии. 1977. № 4. С. 95–101

21. Горбатенко А.С. Системная концепция психики и общей психологии. Ростов-на-Дону, 1994. – 106 с.

22. Гусев С.С. Метафизика текста. Коммуникативная логика. СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2008. 352 с., с. 59

23. Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. — Тюмень: ТОГИРРО. — 1998. — 202 с.

24. Давыдов А.А. Модель социального времени // Социс.1998.№4. – С.98-101

25. Зинченко В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы психологии. 1977. № 7. Стр. 109-125 // Информационный ресурс: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21355339 (дата обращения 11.01.2022).  EDN: RZIHJX

26. Зинченко, В. П. Сознание и творческий акт / В. П. Зинченко. — М. : ВШЭ, 2010. — 582 с.

27. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. – М.: Изд-во «Института психологии РАН», 2005. С.44-51

28. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 100с.

29. Козлов В.В.,Методология интегративной психологии. Ярославль, МАПН, РПФ «Титул», 2021 – 180с

30. Козлов В.В., Психология сознания: интегративный подход. М., Психотерапия, 2022 – 274 с.

31. Козлов, В. В. В поисках метатеории психологии / В. В. Козлов, Н. С. Шадрин // Методология современной психологии. – 2021. – № 13. – С. 212-225. – EDN AEJNEN.

32. Козлов, В. В. Современная личность: самоактуализация и самореализация / В. В. Козлов. – Ярославль : демидо, 2023. – 336 с. – ISBN 978-5-7312-0411-8. – EDN CECPDH.

33. Карпов, А. В. Механизмы самосензитивности в организации сознания (статья первая) / А. В. Карпов // Мир психологии. – 2018. – № 2(94). – С. 47-58. – EDN UYQNFM.

34. Карпов А.В. Психология сознания. Метасистемный подход. - М.: РАО, 2011 – 1020 с.

35. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд3во Моск. ун3та. — 1995. — 224 с.

36. Костюченко В. С. К72 Классическая веданта и неоведантизм.— М.: Мысль, 1983.— 272 с.

37. Леонтьев А.Н. Избранный психологические произведения. М., 1983.

38. Леонтьев А.А. Знак и деятельность // Вопросы философии 1975

39. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл. — 1999. — 487 с.)

40. Леонтьев А. А. Творческий путь Алексея Николаевича Леонтьева // А. Н. Леонтьев и современная психология. — М.: Изд — во Моск. ун3та. — 1983. — С. 6—39

41. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., МГУ, 1979. – 320 с.

42. Лефевр В.А. Рефлексия. М., Когито-Центр, 2003. – 496 с.

43. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., Наука, 1984. – 443 с.

44. Литягина, Е.В. Психосемантика. Основы курса и фрагменты первоисточников [Текст] : учебное пособие для студентов высших учебных заведений специальности Психология / Е.В. Литягина. – Самара : Универс-групп, 2009. – 260 с. ISBN 978-5-467-00209-5

45. Лоуэн А. Психология тела: биоэнергетический анализ тела. – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2000.

46. Махмутов М.И. Дидактические основы проблемного обучения. - М., 1984, с. 106-107

47. Меркулов И.П. Когнитивные способности. М.: ИФ РАН, 2005. 182 с, с. 38

48. Назаретян А.П. Кибернетика и интеграция наук. Ереван, 1986

49. Нудельман Р.Н. Новейший путеводитель по времени // Знание-сила. 2002. №12. – С. 32-51

50. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им.Ленина, 1989.

51. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. — М.: Просвещение. — 1991. — 287 с.

52. Пилюгина М.А. «Пересечение интерпретации и когнитивных способностей». Психология и психотехника 1(76) 2015 DOI: 10.7256/2070-8955.2015.1.13794

53. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке.// Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. /Новый хронограф. 2010г. Москва

54. Петренко, В. Ф. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики» / В. Ф. Петренко, А. П. Супрун. – Москва : КРАСАНД, 2017. – 304 с. – ISBN 978-5-396-00796-3. – EDN MUWSWM.

55. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 2007. Т. 4. № 2. С. 114–122

56. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Дис. канд.психол. наук. М., 1977

57. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических поня3 тий. — М.: Высшая школа. — 1984. — 174 с.

58. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики. М.; СПб.: Нестор–История, 2017. 380 с.

59. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. . — М.: Новый хронограф, 2009. — 440 с.

60. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. — М.: Изд3во Моск. Ун3та. — 1983. — 177 с.

61. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. Серия 14. — Психология. — 1984. — № 4. — С. 13—21.

62. Пискарев П.М. Метамодерн и интегративная теория гуманитарного знания: дис…д/ра. психол. наук: 19.00.01/ Пискарев Павел Михайлович. Я., 2019- 461 с. [Электронный документ]. Режим доступа: https://www.piskarev.ru/dissertation

63. Пискарев П.М. Парадигмальный анализ – как системный взгляд на историю, вызванный необходимостью теоретического обоснования будущего / Методология современной психологии. Вып. 9 /Сб. под ред. Козлова В.В., Карпова А.В., Мазилова В.А., Петренко В.Ф. – М-Ярославль: ЯрГУ, ЛКИИСИ РАН, МАПН, 2019 – С. 259-269

64. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957

65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2002.

66. Рязанцев С.В. В мире запахов и звуков (занимательная отоларингология). – М.: Издательство «Терра-Книжный клуб», 1997.

67. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. – Киев, 1997

68. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983

69. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. – 303 с

70. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. -М.: Школа-Пресс, 1995. — 384 с. ISBN 5-88527-081-3

71. Серкин В.П. Методы эксперементальной психосемантики: Учеб.пособие для вузов.-М, 2005.

72. Серкин В. П. Определения понятия «образ мира» // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных иссле3 дованиях. — М.: МГУ. Факультет психологии, 2000 а. — С.17—20.

73. Стрелков Ю. К. Временная связность образа мира // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных иссле3 дованиях. — М.: МГУ. — 2000. — С. 20 — 23.

74. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психи3 ческого отражения. — М.: Изд — во МГУ. — 1985. — 231 с.

75. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969

76. Тернер Виктор. М.: Символ и ритуал. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.- 277 с.

77. Чеснокова И.И. Проблема самосознании в психологии. Издательство «Наука». 1977г. 144с.

78. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985. – 200 с

79. Черниговская, Т. "До опыта приобрели черты". Мозг человека и породивший его язык / Т. Черниговская // Логос. – 2014. – № 1(97). – С. 79-96. – EDN RZUFCZ.

80. Шульга Е.Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. М.: ИФ РАН, 2004. 173 с

81. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико3методологические основания и психодиагностические возможности. — М.: Изд3во Моск. Ун3та. — 1983. — 158 с.

82. Яньшин П.Я. Психология и психосемантика// Образовательный ресурс профессора Петра Всеволодовича Яньшина // http://colormind.narod.ru

83. Bohm, D. 1987. Unfolding Meaning. A Weekend of Dialogue with David Bohm. London/New York: Ark Paperbacks, 177 p. Box, G. E. P. and Tiao, G. C. 1973. Bayesian Inference in Statistical Analysis, reading, Mass, etc.: Addison-Wesley, 588 p.

84. Dilthey W. Gesammelte Schriften. Leipzig, 1924.Bd. 5. S. 317

85. Kohler, J. 1983. Die Grenze von Sinn. Zur strukturalen Neubestimmung des Verhdltnisses Mensch-Nature. Freiburg-Munchen: Albert, 272 p.