Работа выполнена на кафедре уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
asozd.duma.gov.ru. По окончании главы 2 работы формулируются следующие выводы 1) обоснованными являются два специальных состава мошенничества состав (предлагаемый размер максимального наказания – шесть лет лишения свободы, содержащий квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (оба – ч. 3 ст. 159 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ) и с использованием электронных средств платежа (ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и состав, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ (размер максимального наказания – десять лет лишения свободы. При этом для вменения признаков в сфере предпринимательской деятельности и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение должны соблюдаться условия для вменения первого признака – мошенничество должно оцениваться как совершенное в сфере предпринимательской деятельности (необязательно наличие формальных критериев такой деятельности для вменения второго признака – необходимо, чтобы жилое помещение, права на которое лишился гражданин, являлось для него единственными использовалось им для собственного проживания 2) квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и специальные составы мошенничества, установленные ч.ч. 3 ист, ст.ст. 159.1-159.3 и 159.5 УК РФ (всего – 20 специальных составов мошенничества, являются необоснованными 3) предлагается внести следующие изменения в действующее российское уголовное законодательство специальный состав мошенничества (предлагаемый размер максимального наказания – шесть лет лишения свободы, образованный при помощи квалифицирующих признаков группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в сфере предпринимательской деятельности и с использованием электронных средств платежа, – закрепить в ч. 2 ст. 159 УК РФ специальный состав мошенничества (размер максимального наказания – десять лет лишения свободы, предусмотренный в настоящий момент в ч. 4 ст. 159 УК РФ, – закрепить в ч. 3 ст. 159 УК РФ условие вменения признака повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (жилое помещение, права на которое лишился гражданин, являлось для него единственными использовалось им для собственного проживания) – закрепить в прим. к ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и специальные составы мошенничества, установленные ч.ч. 5-7 ст. 159, ст.ст. 159.1-159.3 и 159.5 УК РФ, – исключить из УК РФ. 4) предлагается внести следующие изменения в актуальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о мошенничестве позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в абз. 1 п. 9 его Постановления от 30.11.2017 г. № 48, – привести в соответствие с предлагаемым прим. к ст. 159 УК РФ (условием вменения признака повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, указав, что для вменения признака повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение необходимо, чтобы единственность жилого помещения для гражданина и использование им жилого помещения для собственного проживания – оба эти обстоятельства охватывались сознанием виновного позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в абз. 3-4 и 6 пи абз. 2 п. 27 его Постановления от 30.11.2017 г. № 48, – изменить, указав, что условием вменения признака в сфере предпринимательской деятельности является оценка мошенничества как преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности (необязательно наличие формальных критериев такой деятельности. В заключении по результатам проведенного исследования излагаются основные выводы и формулируются предложения по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства и практики его применения, указывается на перспективы дальнейших исследований, перспективные направления научных исследований по избранной и смежной тематикам. В списке библиографических источников содержится 588 источников. Приложения подкрепляют аргументацию работы и состоят из таблиц и текстов источников зарубежного уголовного законодательство об ответственности за мошенничество. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях Статьи, опубликованные в изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (Перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ 1. Шабалин, ЛИ. Можно ли относить к мошенническим действия по завладению имуществом с применением гипноза / ЛИ. Шабалин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2018. – № 1. – С. 58-69 (1,2 пл. 2. Шабалин, ЛИ. Об обоснованности и обусловленности уголовно- правовых и уголовно-законодательных конструкций / ЛИ. Шабалин // Право и политика. – 2019. – № 11. – С. 46-66 (2,1 пл. 3. Шабалин, ЛИ. Мошенничество в сфере страхования анализ норм сточки зрения теорий криминализации и дифференциации уголовной ответственности / ЛИ. Шабалин, Т.Р. Данилов // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2020. – № 1 (50). – С. 51-57 (0,7 пл. Статьи, опубликованные в других научных изданиях 4. Шабалин, ЛИК вопросу о характеристике объективной стороны мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество / ЛИ. Шабалин // Актуальные вопросы публичного права. Выпуск 11: Материалы и доклады XI Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 26-27 октября 2012 г) / Отв. ред. МВ. Гончаров. – Екатеринбург УМЦ УПИ, 2013. – С. 409-411 (0,3 пл. 5. Шабалин, ЛИ. Обналичивание материнского капитала – мошенничество или реализация предполагаемого права / ЛИ. Шабалин // Эволюция российского права Тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 г. Часть 2. – Екатеринбург, 2013. – С. 293-295 (0,3 пл. 6. Шабалин, ЛИ. Мошенничество по уголовному праву России, Англии, Германии, Испании, Франции и Японии сравнительно-правовой анализ / ЛИ. Шабалин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. – 2014. – № 1. – С. 34-40 (0,7 пл. 7. Шабалин, ЛИ. Принципы уголовного права как исходные посылки при уголовно-правовом анализе / ЛИ. Шабалин // Эволюция российского права Тезисы докладов XII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 25-26 апреля 2014 г) / Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург, 2014. – С. 390-393 (0,3 пл. 8. Шабалин, ЛИК вопросу об определении понятий обмани злоупотребление доверием как способов мошенничества / ЛИ. Шабалин // Актуальные вопросы публичного права. Выпуск 13: Материалы и доклады XIII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Екатеринбург, 30-31 октября 2014 г) / Отв. ред. МВ. Гончаров. – Екатеринбург УМЦ УПИ, 2015. – С. 342-347 (0,3 пл. 9. Шабалин, ЛИК вопросу об определении понятия право на чужое имущество в ст. 159 УК РФ / ЛИ. Шабалин // Эволюция российского права Тезисы докладов XIII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г) / Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург, 2015. – С. 317-321 (0,3 пл. 10. Шабалин, ЛИ. О теориях вины / ЛИ. Шабалин // Российское право образование, практика, наука. – 2016. – № 1 (91). – С. 60-62 (0,3 пл. 11. Шабалин, ЛИ. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 г. № П внутренняя критика / ЛИ. Шабалин, Е.А. Макарова // Материалы Уральской школы аспирантов юридических вузов тезисы выступлений. Часть 2. Отраслевые аспекты изучения государственно-правовых процессов и институтов / Российский фонд фундаментальных исследований, Отделение гуманитарных и общественных наук Уральский государственный юридический университет. – Екатеринбург, 2016. – С. 37-39 (0,3 пл. |