Главная страница
Навигация по странице:

  • Балльная оценка конкурсных предложений с учетом весовых коэффициентов.

  • Общая оценка поставщика

  • Балльная оценка конкурсных предложений по максимальной сумме баллов оферты.

  • Выбор поставщика.

  • XYZ – распределение МТР предприятия

  • АВС–анализ МТР предприятия

  • Логистика. РГР Сергеева. Расчетно графическая работа Вариант 18 Работу


    Скачать 363.29 Kb.
    НазваниеРасчетно графическая работа Вариант 18 Работу
    АнкорЛогистика
    Дата15.01.2022
    Размер363.29 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаРГР Сергеева.docx
    ТипРеферат
    #331432
    страница2 из 4
    1   2   3   4



      1. Балльная оценка конкурсных предложений по среднему баллу оферты.

    Этот способ предполагает, что критерии отбора имеют одинаковую значимость для предприятия-потребителя МРТ. Расчет производиться путем вычисления средних арифметических значений сначала для каждого критерия на основе оценок, поставленных экспертами, а затем – для каждого поставщика на основе усредненных оценок по всем критериям по соответствующему поставщику.

    Выставленные оценки и расчет усредненных значений по среднему баллу оферты сведен в таблицу А1 приложения А.

    В первом столбце таблицы приводятся критерии, по которым будет производиться оценивание поставщиков МТР. Второй столбец предназначен для указания претендентов (i=1,m). В третьем столбце дается краткая характеристика предложения каждого i-го поставщика по каждому из критериев.

    Четвертый столбец заполняется экспертными оценками (j=1,n). Они выставляются в десятибалльной шкале каждым j-м экспертом по каждому критерию для каждого i-го поставщика, причем обязательным условием является независимость оценок каждого эксперта от мнения других членов экспертной группы.

    Последний столбец предназначен для усреднённых по экспертам оценок каждого критерия для каждого i-го поставщика:

    , для i=1,m

    Чтобы рассчитать общую оценку поставщика, из последнего столбца таблицы необходимо выбрать оценки, которые получил этот поставщик по каждому критерию, и вычислить их среднее арифметическое значение.

    Поставщику, получившему самую высокую оценку, присваивается первый ранг. Этот поставщик наиболее предпочтителен для заключения договора на поставку МТР.

    Отбор поставщиков выполнен в табличной форме с проставлением рейтинга, и представлен в таблице 2.2.

    Таблица 2.2. Результаты расчета рейтинга поставщиков по среднему баллу оферты.

     

    присвоенный ранг

    Общая оценка поставщика

    П-1

    6,19

    4

    П-2

    6,76

    2

    П-3

    7,43

    1

    П-4

    6,76

    2



      1. Балльная оценка конкурсных предложений с учетом весовых коэффициентов.

    В основе этого метода лежит предположение, что критерии, выбранные для оценки поставщиков МТР, имеют разную значимость для предприятия- потребителя. Чтобы это учесть, вводятся весовые коэффициенты критериев. Их сумма должна быть равна единице.

    Расчеты производятся аналогично предыдущему случаю, но при вычислении общей оценки поставщика используется не среднее арифметическое, а среднее взвешенное значение.

    Помимо ввода весовых коэффициентов, учесть разную значимость критериев позволило использование разных шкал оценки. Пяти бальная шкала была применена к таким критериям как удаленность поставщика, преимущества и недостатки.

    Отбор поставщиков выполнен в табличной форме с проставлением рейтинга, и представлен в таблице 2.3

    Таблица 2.3. Результаты расчета рейтинга поставщиков с учетом весовых коэффициентов.

     

    присвоенный ранг

    Общая оценка поставщика

    П-1

    6,19

    4

    П-2

    6,76

    3

    П-3

    7,17

    2

    П-4

    7,71

    1



      1. Балльная оценка конкурсных предложений по максимальной сумме баллов оферты.

    При использовании этого способа оценки оферт поставщиков расчеты производятся аналогично балльной оценке конкурсных предложений по среднему баллу оферты. Отличие методов состоит в том, что для определения оценки каждого поставщика по каждому критерию вместо усредненных значений оценок всех экспертов в расчет принимается оценка эксперта, поставившего по данному критерию данному поставщику максимальный балл. Т.е. значения для последнего столбца таблицы А3 приложения А определяются следующим образом:

    , для i=1,m

    Отбор поставщиков выполнен в табличной форме с проставлением рейтинга, и представлен в таблице 2.4.

    Таблица 2.4. Результаты расчета рейтинга поставщиков по максимальной сумме баллов

     

    присвоенный ранг

    Общая оценка поставщика

    П-1

    7,5

    4

    П-2

    7,57

    3

    П-3

    8,29

    2

    П-4

    8,43

    1



      1. Выбор поставщика.

    На основе полученных значений рейтингов поставщиков по разным методикам делается вывод, кто из претендентов предпочтителен для заключения договора на поставку МТР.

    В нашем случае при подсчете рейтинга 2 из 3 методов выявили, что предпочтительным поставщиком можно признать поставщика П-4 ОАО «Курган Машзавод».

    1. XYZ – распределение МТР предприятия

    Для оптимального решения логистических задач необходимо знать, насколько стабильно потребление каждого вида МТР на предприятии, т.к. это определяет степень прогнозируемости расхода ресурсов.

    XYZ-анализ позволяет распределить ресурсы предприятия на классы по значимости в зависимости от частоты их потребления.

    Класс X составляют МТР, которые имеют практически постоянный спрос и высокую точность прогноза. Их удельный вес в общей номенклатуре предприятия обычно не превышает 50 – 55% позиций.

    Класс Y включает МТР, имеющие периодический характер потребления, или ресурсы, в спросе на которые прослеживаются падающие или восходящие тенденции. Их удельный вес по позициям в номенклатуре предприятия составляет около 30%. Прогнозирование расходования таких материалов возможно со средней степенью точности.

    Класс Z – это МТР, не имеющие выявленную закономерность потребления. Они составляют около 15% номенклатуры предприятия, и прогнозировать их потребление затруднительно.

    В качестве показателя, характеризующего колебания в потреблении МТР, используется коэффициент вариации. Его величина определяется отношением стандартного квадратического отклонения к среднему значению величины расходования МТР.

    При расчетах использовался следующий порядок действий, где были:

    1. определены средние арифметические значения спроса на МТР по имеющимся статистическим данным за предыдущие периоды;

    2. оценена дисперсия величины расходования МТР;

    3. рассчитаны среднеквадратические отклонения (СКО) спроса на МТР;

    4. определены значения коэффициента вариации в %;

    5. присвоены МТР класс X, Y или Z.

    Границы классов устанавливаются в следующих диапазонах изменения коэффициентов вариации:

    • класс X: 0 – 10%;

    • класс Y: 10 – 25%;

    • класс Z: более 25%.

    Для оптимального решения логистических задач необходимо знать, насколько стабильно потребление каждого вида МТР на предприятии, поскольку это определяет степень прогнозируемости расхода ресурсов.

    XYZ-анализ позволяет распределить ресурсы предприятия на классы по значимости в зависимости от частоты их потребления. Результаты расчетов представлены в таблице 3.1 и 3.2.

    Таблица 3.1. – Результаты XYZ-анализа

    МТР в порядке возрастания вариации потребления

    Удельный вес наименований в общей номенклатуре с нарастающим итогом

    Среднемесячное потребление

    СКО

    Коэффициент вариации, %

    Класс МТР

    Двутавр/36

    29

    4782

    243

    5,1

    Х

    Катанка СТ 3/8

    47

    2958

    277

    9,4

    Х

    Лента Г/К 5*50

    78

    5048

    504

    10

    Х

    Сталь армат. Ая/36

    95

    2781

    448

    16,1

    У

    Сталь круглая 12*1 МФ/12

    100

    787

    218

    27,8

    Z

    Таблица 3.1. – Результаты XYZ-анализа


    Класс МТР

    Удельный вес, %

    Коэффициент вариации

    Количество

    X

    78

    24,5

    3

    Y

    95

    40,6

    1

    Z

    100

    68,4

    1


    Графически результаты представляются в форме кривой XYZ-анализа



    Рисунок 1 – Кривая XYZ-анализа

    1. АВС–анализ МТР предприятия

    В практике управления МТР нашел применение принцип Пapeто, в соответствии с которым основная масса используемых материалов приходится на ограниченное число поставок. Это МТР первой важности, следовательно, именно на эту группу ресурсов необходимо направить деловую активность специалистов-логистов. Очевидно, что нерационально уделять позициям МТР, играющим незначительную роль в производстве, то же внимание, что и материалам первостепенной важности.

    Определить степень важности МТР для предприятия можно на основе затрат, связанных с использованием этого ресурса. АВС-анализ подразумевает разделение по этому критерию всех материальных запасов предприятия на три класса:

    Класс А: немногочисленная (10–15% позиций в номенклатуре), но важнейшая группа, на которую приходится бóльшая часть издержек (около 75%). Для этой группы необходима тщательная проработка на всех этапах процесса управления – от планирования объемов закупки до выдачи их в производство.

    Класс В: МТР класса В условно относятся к второстепенным ресурсам и требуют меньшего внимания, чем материалы класса А. С их приобретением связано примерно 20% издержек, но они составляют около 30% позиций номенклатуры предприятия.

    Класс С: составляет значительную часть номенклатуры (55–66%), но на их приобретение приходится наименьшая доля денежных средств (около 5%). Следовательно, управлению запасами этих ресурсов не следует уделять то же внимание, что ресурсам групп А и В.

    Для проведения АВС-анализа необходимо:

    • определить издержки по каждой группе МТР в номенклатуре предприятия;

    • расположить МТР в порядке убывания издержек;

    • рассчитать доли издержек, связанных с обеспечением предприятия каждым видом МТР, в общих издержках, а затем – этот же показатель с нарастающим итогом;

    • рассчитать доли позиций, занимаемых каждым МТР в номенклатуре предприятия, и этот же показатель с нарастающим итогом;

    • разбить МТР на группы в зависимости от их удельного веса в общих издержках и номенклатуре.

    Для проведения анализа использовались данные таблиц 1.4 и 3.1

    Расчеты приведены в табличной форме (см.таб. 4.1)

    Таблица 4.1 – Промежуточные расчеты АВС -анализа

    МТР


    Издержки,

    д.е.

    Доля издержек по

    позиции в общих издержках, д.е.

    Доля издержек по позиции
    в общих издержках с нарастающим итогом, %

    Доля позиций в общей
    номенклатуре с нарастающим итогом

    Катанка СТ 3/8

    125 695 200

    33%

    33%

    31%

    Сталь армат. Ая/36

    95 640 000

    25%

    58%

    60%

    Лента Г/К 5*50

    72 306 000

    19%

    78%

    77%

    Двутавр/36

    65 076 000

    17%

    95%

    95%

    Сталь круглая 12*1 МФ/12

    20 092 110

    5%

    100%

    100%


    Таблица 4.2 – Результаты АВС-анализа

    Класс

    Количество наименований МТР

    Удельный вес наименований в общей номенклатуре

    Затраты на МТР,

    руб.

    Удельный вес затрат на МТР в общих издержках на материалы

    А

    2 (катанка, сталь армат)

    60%

    221 335 200

    58%

    В

    2 (лента, двутавр)

    35%

    137 382 000

    36%

    С

    1 (сталь круглая)

    5%

    20 092 110

    5%

    Итого

    5

    100%

    378 809 310

    100%

    Графически результаты представляются в форме кривой АВС-анализа на рисунке 2.



    Рисунок 2 – Кривая АВС-анализа.
      1. 1   2   3   4


    написать администратору сайта