политология. практическая работа по политологии Ганева Н.Н. гр. 21ГУ111в. Раскройте соотношение этики и политики в работе Н. Макиавелли
 Скачать 25.95 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ _________Политология_________________ Группа Студент МОСКВА 2021 Раскройте соотношение этики и политики в работе Н. Макиавелли. Связь этики и политической борьбы, что говорил об этом Макиавелли? Автор хочет показать читателю истину «не воображаемую, а действительную», о которой многие просто не хотят говорить: «…расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру» (Макиавелли Н., «Государь», XV глава). Тут Макиавелли говорит лишь о том, что представления о добре и зле сильно отличаются от того, что существует в реальной жизни. И он не говорит, что идеала нет. Он есть, просто он недостижим в реальности, потому что слишком много людей «чуждых добру». М.А. Юсим в своей работе «Этика Макиавелли» сформулировал принцип, о котором говорит Макиавелли: признание творимого зла действительным злом и оправдание его неизбежности злом окружающим. У Макиавелли политика рассматривается автономно, независимо от морали. При этом нельзя говорить о том, что произведение «Государь» основано на безнравственности. Суть вся в том, что, по мнению Макиавелли, мораль подчинена целям политики. Сразу вспоминаем знаменитую фразу «Цель оправдывает средства». Цель оправдывает средства, даже если они аморальны, но все жестокости должны совершаться правителем так, чтобы не подорвать репутацию хорошего правителя. Причем государь может не только уклоняться от норм морали, но и наоборот пользоваться ими, если это выгодно. Проще говоря, нужно «не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо» (Макиавелли Н.). И даже если правитель сумеет встать на путь зла, он должен скрывать это. Простейший способ скрывать свои недобрые намерения – лицемерие. Требуется всего-то притворяться носителем нравственных качеств, внушить к себе любовь народа. Проблема имеет две составляющие, которые чаще рассматриваются по отдельности – этическая и политическая. Если посмотреть на всего «Государя», можно четко увидеть, что это не просто литературный труд вперемежку с выдержками из истории. Это произведение являлось практическим руководством, своего рода энциклопедией. Конечно, «Государь» Макиавелли не единственное его произведение, иллюстрирующее качества и поведение правителя для получения необходимого результата. Для того чтобы более полно рассмотреть эту проблему, нужно проанализировать весь материал, который сохранился от Никколо Макиавелли. Для сравнения можно взять труды других писателей. Например, Аристотель тоже писал о соотношении этики и политики. Я думаю, что сравнение взглядов двух величайших людей из разных эпох может дать богатый материал для понимания того, как в разное время связывали политику и мораль. Раскройте основные подходы к теории элит. Назовите основных представителей классической теории элиты. В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались еще в глубокой древности Конфуцием, Платоном, Макиавелли и др. Основу развития теории элит положила макиавеллистская школа — любому обществу присуща элитарность. Поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Обобщенно содержание теорий представителей макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс) можно представить следующим образом: в основе элитарности лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных; элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами; массы признают право элиты на власть; элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает. В то же время каждый из перечисленных ученых имел и свой взгляд на происхождение элиты. Г. Моска для обозначения элиты использовал определение “политический класс” и считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность. В работе “Основы политической науки” он изложил две тенденции в развитии политического класса: аристократическая (проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически) и демократическая (выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев). Он сформулировал три качества, открывающие доступ в политический класс: военную доблесть, богатство, священство (т. е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям, умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления. В. Парето исходил из того, что миром во все времена должно править избранное меньшинство, которое может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия по существу заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточно для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. В. Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются “циркуляцией элит”, т. е. системой “обмена” людьми между двумя группами — элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток “лучших”, “достойных”. Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Р. Михельс особо выделял организаторские способности и организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Создание крупных организаций неизменно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Теория элитной демократии (Р. Даль, С. Липсет) — элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия посредством свободных выборов. Американский политолог Дж.Шумптер определял демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру. Ценностные теории (В. Ропкё) — элита — это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей. Концепции плюрализма элит (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) — элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс. Леволиберальные концепции (Р. Миллс) — общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны. Таким образом, согласно рассмотренным теориям под элитой в политологии понимаются: лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности; харизматические личности; лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу; наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества; люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению; лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс; люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус; лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере. Раскройте «железный закон олигархизации» Михельса. Насколько он справедлив для существующих партий и общественных объединений? Немецкий политолог и социолог Р. Михельс (1876–1936), как Парето и Моска, считается одним из основоположников элитологии, а также социологии политических партий. Михельс пришел к выводу, что олигархизации – неизбежная форма жизни крупных социальных структур. «Железный закон олигархизации» Михельса, в соответствии с которым демократия, если бы она была возможна, неизбежно выродилась бы в олигархию. Этот вывод противоречит выводу Платона, в классификации которого, наоборот, олигархия превращается в демократию. По Михельсу, демократия как государственный строй в принципе невозможна. Цивилизованное человечество, по Михельсу, не может существовать без господствующего политического класса. «Большинство человечества, обреченное жестоким фатализмом истории на вечное «несовершеннолетие», будет вынуждено признать господство вышедшего из собственной среды ничтожного меньшинства и смириться с ролью пьедестала для величия олигархии». Закон олигархизации предполагает смену одного господствующего слоя другим как предустановленную форму человеческого общежития в больших союзах. «Могут победить социалисты, но не социализм, гибнущий в момент победы своих приверженцев… Массы удовлетворяются тем, что, не щадя своих сил, меняют своих господ». Классовая борьба имеет место в обществе в целом и в отдельных партиях, даже рабочих, представляющих собой классовую смесь. В каждой партии есть свой руководящий слой, который также неизбежно подвержен процессу олигархизации. Михельс приводит поговорку французских рабочих: «Если выбрали, значит, пропал». Чем больше и разнородней становится партия, тем сильнее в ней процесс олигархизации. Возможно, под влиянием Михельса немецкие левые коммунисты поставили перед Лениным проблему соотношения власти пролетариата, коммунистической партии и вождя, от которой Ленин отмахнулся, назвав их высказывания «детской болезнью левизны в коммунизме» и рассказав в одноименной работе про гармонию интересов рабочего класса, партии большевиков и лидера, т. е. самого себя. Действительность, однако, подтверждает правоту Михельса. «Неизменный социальный закон состоит в том, что в любом органе сообщества, возникшем под влиянием разделения труда, возникает по мере его консолидации собственный интерес, интерес сам по себе и для себя. Но существование собственного интереса в общем союзе включает в себя существование трений и противоположность интересов по отношению к общему интересу. Более того, в результате выполняемых ими общественных функций различные социальные слои объединяются и образуют органы, представляющие их интересы». Здесь переход к теории «заинтересованных групп», о которой речь ниже. То же самое относится и к профсоюзам. «Сколь незначительны различия между тенденциями развития государственных олигархий (правительство, двор и т. д.) и олигархий пролетарских». «Представитель», ощущающий полную свою независимость, превращается из слуги народа в господина над ним», как государственный «слуга», так и партийный. Общий вывод Михельса: «Демократия очень хорошо уживается с определенной степенью тирании и по другим психологическим и историческим причинам: масса легче переносит господство, когда каждый ее индивид имеет возможность приблизиться к нему или даже включиться в него». Здесь опять возвращаемся к Платону, считавшему, что демократия переходит в тиранию, и можем подтвердить на материале XX века, что это действительно так. Заслуга Михельса в том, что теорию элиты он распространил на все крупные социальные группы и, обобщив, провозгласил один из немногих в социологии и политологии законов. Сформулировав закон олигархизации, Михельс позволяет себе иронию. «При старых аристократических порядках несогласие с требованиями правителя означало прегрешение против Бога. В условиях современной демократии действует правило: никто не может уклоняться от требований олигархов, ибо в этом случае он грешит против самого себя, своей собственной воли, добровольно переданной представителю» |