Сравнительный анализ в определении предмета культурологии. Рассмотрим подробнее
 Скачать 16.01 Kb.
|
|
Сравнительный анализ в определении предмета культурологии Э.С. Маркаряном и М.С. Каганом, прокомментировать общность и различие в этом определении. Деятельностный подход (Э. Маркарян) определял культуру как специфически человеческий способ деятельности, а М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность, лежащую в основе культуры как систему. Рассмотрим подробнее. В целом, подходы к определению культуры можно разбить на две большие группы: культура как мир накопленных ценностей и норм, как вещный мир находящийся вне человека и культура как мир человека. Последнее также можно разделить на три группы: культура – мир целостного человека в единстве его физической и духовной природы; культура мир духовной жизни человека; культура живая человеческая деятельность, способ, технология этой деятельности. Верно и то, и другое. Ибо культура двумерна: с одной стороны, культура – мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей. С другой стороны – качественная характеристика живой человеческой деятельности. Изучение культуры имеет давнюю традицию. Начиная с ХУ111 века философы пытались философски объяснить различие культурных позиций, особенности духовной жизни человека природу нравственности и религии. Мыслители эпохи Просвещения (Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гердер, Лессинг, Гете, Шиллер, Гегель) видели свою задачу в таком философском обосновании статуса культуры, которое имело бы просветительски-воспитательное значение. В культуре видели воплощение могущества познающего разума, совокупности знаний и мастерства, определенный уровень образованности и воспитанности. Таким образом, в рамках культуры эпохи Просвещения складывается историко-просветительский подход к определению культуры. Человек культурный – это человек, живущий в условиях определенной исторической и этнографической общности, это человек просвещенный, приобщенный к основам научного знания, образованный. Историко-просветительский подход к пониманию культуры оптимистически устремлял человека к прогрессу, укреплял веру в то. Что непознанное сегодня будет познано и постигнуто наукой завтра, в то, что свет разумности рассеет мрак невежества, в то, что нравственные пороки –порождение незнания и невоспитанности. Культура как путь к разуму и порядку, как рост просвещенности и образованности, как проявление стремление «сеять разумное, доброе, вечное» – вот та доминанта, с которой начинается философская традиция в понимании сущности и назначения культуры. В ХУ111 – Х1Х веках складывается и вторая традиционная линия трактовки культуры – историко- этнографическая. Археологические открытия, достижения этнографии, попытка сравнить и сопоставить с наличной данностью цивилизации культуру так называемых «диких», «варварских» племен, не дошедших до порога цивилизованности, но дающих примеры оригинальности, самобытности достаточно экзотических ритуалов, обрядов, выявила возможности сравнительного анализа. Историко-этнографическая традиция обогатила культурологию яркими, замечательными исследованиями первобытной и традиционной культуры (труды Леви-Брюля, Моргана, Тейлора). Третьим вариантом традиционного подхода к трактовке культуры, сложившимся в середине Х1Х века, стал социально-деятельностный подход. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса положили начало пониманию культуры как результата социально-значимой деятельности, как инобытия человека, как воплощения его родовой сущности. Предметность человеческой деятельности, дающая возможность самореализации через результаты деятельности, но и ведущая к отчуждению продукта, отчуждения человека от собственной сущности и превращение его в частного индивида, в функцию, а не в самоцель развития культуры – вот что вскрывает анализ К. Марксом механизмов человеческой деятельности в программной работе «Экономическо-философские рукописи 1844г.». Человек как деятельное существо, соединяющее активно-творческое и предметное измерение деятельности. Трактовка деятельности человека как опредмечивание и распредмечивание. В рамках деятельностного подхода в России возникло два направления. Представители первого направления (Н. В. Злобин, П. Д. Коган) считают, что культура является процессом творческой деятельности. В ходе этого процесса происходит духовное обогащение общества и самосознания человека как субъекта культурно-исторического процесса. Его сторонники говорят, что культура – это второе, творческое, рождение человека. Представители второго направления (Э.С. Маркарян, «Сущность культуры», Ю. А. Жданов, В. Е. Давыдович и др.) видят в культуре особый способ деятельности. «Культура есть процесс и результат человеческой деятельности. Он выступает определенной основой для исследования и локальных, и исторических типов культур и для соотношения культуры и цивилизации» (Э. С. Маркарян). |