курсовая тгп. Курсовая Милюков. Развитие и современное состояние тгп по дисциплине Теория государства и права
 Скачать 58.92 Kb.
|
|
2.1. Многосторонний подход в анализе теории государства и права Длительное время отечественная теория государства и права пропагандировала марксистско-ленинское понимание государственно-правовых явлений и процессов, внедряла в общественное сознание вульгарно-классовый подход к государству и праву, гиперболизируя при этом роль насилия, принуждения в функционировании государства и права, подчеркивая служебный характер этих социальных институтов в руках господствующего класса и т.п. В обществоведении в то время существовало два противостоящих друг другу подхода к государству. Первый подход: государство симптом расколотого общества, орудие насилия, средство подавления. При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, национальные – над общечеловеческими, частные – над общими. Второй подход: государство – средство общественного компромисса, снятия или смягчения противоречий, механизм управления делами общества. Подобная позиция обусловила превалирование общенародных интересов над классовыми, общечеловеческих – над национальными, общих над частными. Каждый из подходов имел основания считаться истинным. 4 В современной теории государства и права идеологическая функция заключается в другом. С одной стороны, происходит отказ от ограничений и догм марксистско-ленинского этапа развития общественной юридической науки, а с другой – утверждение общедемократических, гуманистических идеалов. Только на этом пути возможно достичь нового научного уровня познаний и объяснений государства и права, реализации ее подлинной идеологической функции. В настоящее время действительно происходит эволюция отечественной теории государства и права – переход от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к одному из немарксистских направлений научного изучения государства и права. Процесс этот противоречивый и трудный, требующий овладения новыми знаниями. Обстоятельства такого перехода имеют не субъективный, а объективный характер. Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства и права. Появились новые знания и о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться современные буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятна демократическая ценность конституционной законности и верховенства законов в борьбе с произволом, тоталитаризмом. По-новому встал и вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных и прогрессивных целей развития российской государственности. По-иному выглядит и вся проблематика прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований – государства, нации, народа. В новых конкретно-исторических условиях произошла перемена взглядов многих обществоведов на марксизм-ленинизм, в том числе на его роль и значение в описании, объяснении и прогнозе государственно-правовых явлений и процессов. Такие, казалось бы, неоспоримые на предыдущем этапе его положения и догмы, как вывод об определяющем классовом факторе в возникновении государства и права, о прямой связи государства и права с общественно-экономической формацией, о последовательной смене типов государств–от рабовладельческого к социалистическому и о социалистическом типе как высшем, об «отмирании» государства и права и ряд других, не выдержали испытание временем, оказались несостоятельными и утопическими. При этом, однако, надо учитывать, что марксистско-ленинский этап в развитии отечественной теории государства и права был обусловлен как уровнем государственно-правовых знаний XIX – начала XX века, так и конкретно-историческими условиями общественной жизни России, политической борьбой, иными объективными и субъективными факторами. Особенно это проявилось во взглядах сталинизма и неосталинизма на государство и право. Подчеркивание роли государства как главного орудия строительства социализма и коммунизма привело в конечном счете к становлению тоталитарного, антидемократического государства, поглощению государством общества и личности, к появлению режима личной власти с его произволом, массовыми нарушениями прав и свобод граждан. Упор на принудительную силу государства и права придал карательным государственным органам непомерное значение и вызвал чудовищные формы их использования для укрепления режима личной власти5. Определение главной задачи социалистической законности как защиты государственной собственности (и ничего более, по определению Сталина) вообще вывело из сферы деятельности правоохранительных органов защиту прав и свобод человека, отодвинуло гражданина на самый задний план государственно-правовой жизни. Перечень этот можно было бы продолжить, но главное все же заключается не столько в критическом осмыслении отдельных положений сталинизма и неосталинизма по вопросам государства и права, сколько в понимании глубокой социальной порочности всей теоретической государственно-правовой концепции Сталина и его единомышленников. Доведя до абсурдных, догматических форм отдельные, весьма спорные теоретические положения Маркса, Энгельса, Ленина (об определяющей роли насилия в развитии общества, о формах и интенсивности классовой борьбы, отмирании классов, о диктатуре пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и т.д.) и, самое главное, применив эти догмы на практике, Сталин и его сторонники создали тоталитарные социалистические государства, причинившие неимоверные духовные, материальные, нравственные страдания народам, в том числе и российскому народу. И, как показал исторический опыт, сталинизм и неосталинизм вообще дискредитировали коммунистические идеалы в жизни общества, в том числе и в государственно-правовой сфере. Избавляясь от этих догм и положений, современная отечественная теория государства и права учитывает, что наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право всегда существовали и существуют немарксистские теории. Они имеют разное содержание, используют разную методологию, делают разные выводы о государственно-правовых явлениях и процессах. Диапазон их весьма широк. Например, в отношении функционирования и развития права можно выделить несколько концепций: психологическую, социологическую, нормативистскую, нравственную (естественно-правовую). Возникновение права объясняли по-разному: теологическая (религиозная) концепция, историческая школа права, позитивизм и т.д. Большое значение для понимания сущности и форм демократии, функционирования государства имела и имеет концепция разделения властей Монтескье. Богатые по содержанию, яркие по форме концепции характеризовали в XVIII – начале XX века и российскую теоретическую государственно-правовую мысль. Основные из этих концепций будут подробно рассмотрены в дальнейшем, при освещении конкретных теоретических государственно-правовых вопросов. Здесь же надо подчеркнуть следующее. Длительное время в рамках марксистско-ленинской теории государства и права все они отвергались как ненаучные, идеалистические, метафизические, обслуживающие интересы эксплуататорских классов – приклеивались к ним и иные уничижительные ярлыки. Главную задачу ортодоксальные представители марксистско-ленинской теории государства и права видели и видят в критике, даже разоблачении этих немарксистских теорий. Разумеется, было бы неверным утверждать сейчас, что все эти концепции, возникшие в разные времена, у разных народов, в конкретно-исторических условиях, являются безусловно верными, что их надо безоговорочно принимать, что они не подлежат критическому осмыслению и т.п. Вместе с тем современная теория государства и права должна извлечь и из этих теорий все то позитивное, что они содержат, что помогает глубже понять природу таких сложных социальных институтов, как государство и право, а не отвергать их с порога, как это делалось раньше только потому, что они были немарксистскими. Таким образом, наряду с обновлением должна существовать и определенная преемственность в развитии государственно-правовой мысли. Выделение тех или иных отраслей права тоже относится к дискуссионным проблемам. Например, С.С. Алексеев выделяет три звена отраслей. Первое звено составляют профилирующие, базовые отрасли. К ним относят конституционное право, гражданское, административное, уголовное право и процессуальные отрасли – гражданское процессуальное, административное процессуальное и уголовно-процессуальное. Второе звено – специальные отрасли, где юридические режимы приспособлены к особым сферам жизни общества, – трудовое, земельное, финансовое право, право социального обеспечения, семейное, уголовно-исполнительное. Третье звено – комплексные отрасли, которые соединяют различные институты профилирующих и специальных отраслей, например, экологическое, информационное, предпринимательское право. С этой классификацией можно соглашаться или нет, но она недостаточно обоснована. Иногда выделяют первичные отрасли, к которым относят так называемые традиционные отрасли, и производные, выделившиеся из традиционных отраслей (вторичные). К первичным относят государственное, уголовное, гражданское право и две процессуальные отрасли – уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное. Из государственного права выделились в самостоятельные отрасли административное, финансовое право, из гражданского – семейное, трудовое. Но появился и третий ряд – отрасли, выделившиеся из «вторичных», например, право социального обеспечения, выделившееся из трудового права. Наибольшее распространение получило выделение следующих отраслей: конституционное право; административное право; финансовое право; гражданское право; семейное право; трудовое право; право социального обеспечения; экологическое право, которое состоит из двух частей – природоохранного и природоресурсного права; уголовное право; уголовно-исполнительное право; уголовно-процессуальное право; гражданское процессуальное право. В последние годы наблюдаются процессы как дифференциации, так и интеграции в системе права. В частности, помимо традиционных процессуальных отраслей – уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, выделяются арбитражный процесс, административный процесс, конституционный; выделяется коллизионное право, природа и характер которого еще недостаточно исследованы; из финансового права выделяются в качестве подотраслей налоговое, бюджетное, банковское право. Интеграционные процессы объясняются усложнением общественных отношений, возникновением, изменением и прекращением ряда правоотношений, изменением правового мышления и другими факторами. Новым является расширение правовой системы государства за счет включения в нее международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Наблюдается также интеграция правовых систем государств – членов СНГ, а также европейского права в правовые системы стран – членов Европейского союза. При этом успешно сосуществуют идеи и нормы континентального и общего (прецедентного) права, принципы суверенитета и наднациональности. 2.2. Характеристика состояния науки ТГП Универсальное значение теории государства и права заключено в той сумме объективных значений, которыми она обладает на основе последовательного выявления, исследования и обобщения важнейших закономерностей государственно-правовой реальности мира. Однако теория государства и права не столько владеет этим огромным арсеналом юридических знаний, монопольно заключая их в собственном информационном «сейфе», сколько щедро делится ими с другими науками, изучающими определенные стороны государственных и правовых явлений. Непосредственно в юриспруденции находят свое закрепление значительное число юридических наук, каждой из которой от ведено достойное ее ранжира место. Их располагают в соответствии с предметом изучения, особенностями, характерными чертами и качествами. Таким образом, юридическая наука в целом представляет собой систему следующих отраслей и разновидностей: а) базовая, общетеоретическая наука, которая и является теорией государства и права; б) историко-правовые науки, к которым следует отнести историю правовых учений, историю государства и права зарубежных стран, историю национального государства и права, римское право; в) отраслевые правовые науки, которых объединяют по принадлежности к отраслевым семьям (публичное, частное и смешанное право; материальное и процессуальное право); г) компаративистские юридические науки, обращающиеся на основе сопоставления к государству и праву различных стран (конституционное право зарубежных стран, сравнительное уголовное право, сравнительная теория закона и т. п.); д) специальные (прикладные) правовые науки, основанные на использовании данных отраслевых и иных, в том числе неюридических наук (среди них, в частности, прикладные науки, конкретизирующие такие ведущие отрасли права, как уголовное право и уголовный процесс: криминология, криминалистика, судебная медицина, судебная психология и т. п.); е) науки международного права, в силу особенностей пред мета регулирования имеющие собственную систему отраслей (основные из них: международное публичное право и международное частное право). Приведенная градация системы юридических наук, объединенных объектом познания и регулирования, свидетельствует об особой роли теории государства и права, обладающей в силу этого и специфическим предметом изучения. Последний определяется тем, что непосредственно изучает данная общетеоретическая юридическая дисциплина, какие процессы и явления государственно-правовой жизни охватывает. Складывающаяся на протяжении долгих столетий базовая наука юриспруденции обращалась и обращается, прежде всего, к самому существенному в государстве и праве: к проблемам, связанным с образованием государства и права, процессам правового оформления государственности и государственной закрепленности права, проявлениям их дальней шей взаимосвязи; к вопросам,характеризующим государство в совокупности его признаков, сходства и различия с иными государственными образованиями, единства и несовпадения функций и форм устройства, в его связях с политической системой и гражданским обществом; к тенденциям, определяющим сущность права и правопонимание, место права в системе социальных норм, его идеалы и на правления воздействия на общественные процессы, пути формирования и формы внешнего выражения и закрепления, внутреннее строение и принципы построения в определенные системы; к проблемам, связанным с осуществлением права в реальной жизни, с социально-юридическими связями, поведением и ответственностью в правовой сфере. Исследуя и познавая самые различные стороны и процессы, связанные с государством и правом, общетеоретическая юридическая наука вырабатывает понятия и категории, которые становятся руководящими началами как для юриспруденции в целом, так и для иных юридических наук. Все науки о государстве и праве оперируют понятиями, в общем адекватно (различия фиксируются в правовых учениях и доктринах) трактующими самую суть государства и права, их основные признаки и институты, важнейшие проявления в процессе социально-юридического освоения окружающей действительности. Приведенный перечень проблем является далеко не исчерпывающим, поскольку в поле зрения базовой теоретической науки находятся и иные стороны и процессы, связанные с государством и правом. Обобщая изложенное, возможно отнести к государства и права предмету теории следующие составляющие: а) самые общие закономерности зарождения, развития и функционирования государства и права как единых и целостных явлений; б) основные процессы современного проявления государства и права в реальной жизни; в) понятийно-категориальный аппарат юридической науки в целом, т. е. совокупность понятий, представляющих общий интерес для всех наук о государстве и праве; г) юридическую (правотворческую) технику как искусство и систему принципов и правил оформления правового материала. Причем предлагаемые общетеоретической наукой основные юридические понятия и категории, принципы и определения, носят, на что специально обращается внимание в современной теории государства и права, идеальный характер, который в действительности направлен на государство и право как на достижение мировой цивилизации. Абстрактно выведенные государство и право являются не отпечатком развития конкретно взятой страны или сходной правовой семьи, они отражают юридический опыт, при надлежащий всему человеческому сообществу. Это позволяет базовой теории дистанцироваться от специфических процессов становления и проявления государства и права, однако она отнюдь не игнорирует такие и им подобные особенности. И поэтому вряд ли можно разделить мнение об отстраненности общей теории от рассмотрения конкретных отличий между государственными и правовыми явлениями различных государств. Так, высказывается мнение о том, что в задачу теории не входит описание специфики государства и права в отдельной стране, что она не занимается страноведением. Либо обосновывается существование общей теории государства и права, предметом которой должны быть закономерности развития государственных и правовых явлений вообще, и специальной теории государства и права, ставящей целью изучение национального государства и права, в частности, отечественной теории государства и права. В этой связи целесообразно вновь подчеркнуть существование единой общетеоретической юридической науки, которая, конечно же, не может не фиксировать в своих анналах особенности как той страны, в которой она формируется в качестве научной и учебной дисциплины, так и специфические черты определенного региона, организационно объединенного в соответствующую группу правовых семей. В то же время важно отметить, что она представляет собой совокупность общих закономерностей проявления государства и права. В современном мире насчитывается почти 200 государств со своими собственными, подчас весьма своеобразными, правовыми системами. Национальные юридические науки не могут не отражать реальности бытия того конкретного государства и права, в котором они взрастают и «оперяются», и потому в действительности найти кристально очищенную от «страноведческих примесей» теорию государства и права практически не возможно. Важнее другое: в новое тысячелетие она должна входить как действительно фундаментальная юридическая наука, повсеместно снимающая с себя налеты идеологических догм и политизированных установок. Именно на таком основании возможно вести речь об общей теоретической научной дисциплине о государстве и праве, которая, несмотря на различия отдельных государств в юридической действительности, формах правления и территориального устройства, источниках права и процессе их практической реализации, носит универсальный характер для большинства стран с демократическими режимами осуществления власти. |