политология 17.03. Развитие научных представлений о политической системе
 Скачать 16.52 Kb.
|
|
Развитие научных представлений о политической системе. Одним из наиболее важных шагов в изучении политической действительности стало применение к политическим процессам системного подхода и рассмотрение самой политической сферы жизни в качестве политической системы. Настоящую работу целесообразно начать с описания общего понятия системы. Понятие системы имеет свою историю, оно модифицировалось с течением времени1. Само слово система происходит от греческого значит -целое, составленное из частей, соединение. Всякая система обладает следующими базовыми признаками: 1) целостностью, 2) наличием компонентов, 3) наличием связей между компонентами, 4) наличием общесистемных свойств. Рассмотрим их по отдельности. Всякая система прежде всего представляет собой целостность. Это означает, во-первых, относительную ограниченность системы от окружающей ее среды и, во-вторых, такой характер связей между компонентами системы, который препятствует выходу компонентов системы из нее. Система существует до тех пор, пока силы, соединяющие ее компоненты, превосходят силы, их разобщающие. Всегда имеется различие между системой и средой, граница. Вторым признаком системы является наличие в ее составе компонентов. Всякое соединение подразумевает множественность. Где есть только монолитное единство и нет частей, там не может быть ни внутренних отношений, ни структуры. Компоненты системы соединены между собой связями различного характера. Компонент сам может быть рассмотрен как система более низкого уровня, а система может быть рассмотрена как один из компонентов системы более высокого уровня. Третий признак системы — это структура, закономерность связей между ее компонентами. Система отличается от любой другой целостности взаимосвязанных объектов тем, что связь между ее компонентами является закономерной. Куча мусора — это тоже целостность, состоящая из частей, но не система, потому что ее части соединены хаотическим образом. Компоненты же системы соединены закономерно. Четвертый признак системы состоит в том, что система обладает такими дополнительными свойствами, каких не имеет простая сумма ее компонентов. Упорядоченность компонентов придает системе новые общие свойства, которыми не обладает простая сумма ее частей. Если, например, собрать в кучу все детали самолета, то эта куча все же не сможет летать. Целостность, состоящая из частей, будучи структурированной, приобретает такие свойства, каких она не имела бы, если бы ее части не были соединены закономерным образом. Исходя из вышеизложенного, для целей настоящей работы используется следующее определение системы. Система представляет собой целое, состоящее из закономерным образом взаимосвязанных компонентов и имеющее такие общие свойства, которыми не обладает простая сумма ее частей. Идея о возможности рассмотрения в качестве системы государства и политической действительности возникла не сразу. История развития представлений о политической системе довольно сложна. Ее следует изложить достаточно подробно, поскольку изучение истории идеи может дать ответы на ряд важных вопросов, относящихся к ее сути. Истоки представлений о политической системе следует искать в политических учениях Нового времени, в которых к политическому процессу была применена аналогия механизма. Эти идеи возникали в процессе преодоления средневековых представлений о государстве, как о договорном отношении между сословиями и корпорациями с одной стороны и государем с другой стороны, между regnum и rex. Мыслители XVI-XVIII веков брали за образец античные политические идеалы, тяготевшие к утверждению монолитного единства гражданской общины. Однако эти античные идеи наложились в Новое время на механистический по своему характеру стиль мышления ученых и философов. В результате государство хоть и стало мыслиться как единство, но это единство понималось не как монолитное (что характерно для античных представлений), а как единство механическое. Аналогия между миром и машиной — это центральный пункт метафизики XVII-XVIII веков. Господствующая теологическая и метафизическая концепция этого времени — деизм. Она состоит в том, что Бог только сотворил мир и установил законы его функционирования, но не вмешивается в его существование. Мир представляет собой, таким образом, машину, которая раз будучи создана, действует после этого по заданным законам. Это механическое восприятие было перенесено и на социальные явления. Уже Декарт полагал, что человек представляет собой одушевленную машину3. Оставалось только перенести механическое миросозерцание на государство. Первым, насколько нам известно, это сделал Томас Гоббс. «Разве не можем мы сказать, что все автоматы (механизмы, движущиеся при помощи пружин и колес, как, например, часы) имеют искусственную жизнь? В самом деле, что такое сердце, как не пружина? Что такое нервы, как не такие же нити, а суставы — как не такие же колеса, сообщающие движение всему телу так, как этого хотел мастер? Впрочем, искусство идет еще дальше, имитируя разумное и наиболее превосходное произведение природы — человека. Ибо искусством создан тот великий Левиафан, который называется Республикой, или Государством (Commonwealth, or State), по-латыни — Civitas, и который является лишь, искусственным человеком (выделено мной - Д.М.), хотя и более крупным по размерам, и более сильным; чем естественный человек, для охраны и защиты которого он-был создан», - писал Гоббс1. Таким образом, Гоббс впервые сравнил государство (под которым он понимал не чиновников, а всю гражданскую общину) с большим механизмом. Позднее это же механическое понимание государства было развито во французской политической философии. (Сравнение государства с машиной, сделанное в XVII веке, представляет собой один из важнейших шагов к идее политической системы. Главное в механическом понимании государства — это представление о сознательно задуманном и по некоторому плану созданном из отдельных частей целом, способном выполнять полезные функции. Механическое понимание государства поэтому теснейшим образом связано с идеями общественного договора и учредительной власти. Это представление, кроме того, неразрывно связано с понятием равновесия, которое было важнейшим для политических идей XVIII-XIX веков. Как верно указывал Карл Шмитт, либеральная политическая мысль того времени характеризовалась тем, что постоянно пыталась заменить единую инстанцию, уполномоченную принимать решения, равновесием и балансом множества инстанций, во взаимодействии которых возникают решения2. Учение о разделении властей, как его сформулировали Локк и Монтескье, состоит именно в поиске наилучшего баланса между отдельными органами власти. Подобно тому, как хорошо налаженная машина создает полезный продукт, верно, задуманная система разделения властей, по мысли ее теоретиков, также создает полезный результат — свободу граждан. Для XVIII века характерны представления о том, что хорошее государство — это результат воплощения мудрого плана, творческого замысла, который носит почти технический характер. Например, в «Общественном договоре» |