Курсовая работа на тему: Развитие юридического лица в гражданском праве. клад. Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права

Название	Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права
Анкор	Курсовая работа на тему: Развитие юридического лица в гражданском праве
Дата	24.05.2023
Размер	52.03 Kb.
Формат файла
Имя файла	клад.docx
Тип	Курсовая #1157670

Профессиональная образовательная автономная

некоммерческая организация

Смоленский колледж

Международного юридического института
Цикловая методическая комиссия профессиональных дисциплин

Макарова София Валентиновна
КУРСОВАЯ РАБОТА
Дисциплина: «Гражданское право»
Тема: «Развитие учения о юридических лицах в науке гражданского права»
Руководитель:___________________________________/Сергеев П.В./
Студент (ка): ________________________________________/Макарова С.В./
Учебная группа: ЮРО.2021.09.-1
Дата предоставления работы в учебный отдел «____» _____________2021г.

Смоленск – 2023

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение………………………………………………………………………..	3
Глава 1. Теоретические аспекты юридического лица…………………	6
1.1 Сущность юридического лица…………………………………………..	6
1.2 Развитие теорий юридического лица……………………………………	10
Глава 2. Отдельные теории юридического лица……………………….	15
2.1 Характеристика теории фикции…………………………………………	15
2.2 Описание органической теории и теории государства………………...	19
Заключение…………………………………………………………………..	22
Библиографический список……………………………………………….	25

ВВЕДЕНИЕ

     Впервые в истории российского права Гражданский Кодекс – основной кодификационный акт гражданского законодательства – содержит подробно разработанную систему норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Гражданский Кодекс устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Гражданский Кодекс (далее – ГК) вводит чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом.

     Категория юридического лица является одним из ключевых понятий гражданского права. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

     Интересен тот факт, что термин «юридическое лицо» используется только в континентальной системе права. Законодательство стран англосаксонской системы такого термина не используют, а просто определяют виды объединений, которые рассматриваются как самостоятельные субъекты права (партнерства, корпорации), или же считаются субъектами права в определенных законом случаях.
Вопрос о понятии и сущности юридического лица является одним из самых запутанных вопросов юридической теории, в частности, теории гражданского права.

     Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению указанной проблемы в теории гражданского права не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Разработано огромное количество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, отыскать его «субстрат», определить содержание понятия юридического и соотношение этого понятия с понятием субъекта права.

    Данному вопросу посвятили свои исследования такие правоведы как А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, С.Э. Жилинский, А.П. Емелин, Н.И. Косякова, Д.И. Степанов, Г.В. Цепов, А.А. Пушкин, Б.И. Пугинский
Итак, актуальность исследования выбранной темы курсовой работы, заключается в том, что за последнее десятилетие кардинально изменилась законодательная база, регулирующая правовое положение юридических лиц, кроме того, кардинально изменилось отношение к юридическим лицам, которые теперь являются и формой предпринимательства.

     Внимательный анализ исследований теоретиков гражданского права, чей научный интерес сосредоточен на понятии юридического лица, позволяет говорить о том, что современное состояние теории гражданского права в отношении применения некоторых институтов юридических лиц оценивается как динамичное, имеется достаточно много пробелов, что обуславливает выбор мною именно этой темы дипломного сочинения.

     Цель настоящей работы состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей системной совокупности сформировали бы теоретическую основу функционирования тех или иных организаций – юридических лиц в реалиях современной экономики России.
Достижение поставленной цели предполагает разрешение следующих задач:

     Во-первых, осуществить анализ понятия «юридическое лицо» в гражданском праве в историческом аспекте;

     Во-вторых, рассмотреть различные теории и взгляды на юридическое лицо;

     В-третьих, охарактеризовать и подробно описать теории фикций, органической теории и теории государства юридического лица;

     Объектом исследования избраны отношения, возникшие в связи с организаций и функционированием юридических лиц.

     В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации дельности юридических лиц.
Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы.

     Она состоит из введения, двух глав, которые включают в себя четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы и нормативно-правового материала.



ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Сущность юридического лица

Вопрос о сущности, правовой природе, понятии и происхождении юридического лица, всегда был одним из самых сложных в юриспруденции и продолжает вызывать большие споры. С момента появления юридических лиц в имущественном обороте и до настоящего времени не утихают теоретические споры по этому вопросу и до сих пор не выработан общепринятый подход.

Понятие «юридическое лицо» являются одним из главных понятий в гражданском праве, оно было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организация мы, несомненно, должны быть благодарны римскому праву.

В связи с этим римское частное право сформулировало ряд признаков, характерных для понятия юридического лица, которые выводились из реального существования разнообразных объединений лиц. Теория функции допускает постулат (т.е. фикцию), что объединение лиц является самостоятельным лицом, которое можно рассматривать как некий искусственный субъект права в юридических целях и только в частном праве. На рубеже XIX – XX вв. эта теория подвергается особо интенсивной критике, в том числе и крупным русским цивилистом Н.С Суворовым¹.

Современное отношение к понимаю важности римского права для представления, что собой представляло юридическое лицо, выразил Р. Иеринг, считавший, что права в субъективном смысле являются сутью содержания права, а главными субъектами являются физические и юридические лица. Причём, физические лица стоят позади юридических, поскольку для них «юридическое лицо» является только технически-необходимым представителем (носителем права) – будь то замкнутый круг лиц или неопределенная множественность².

Итак, в римском праве возникло и получило развитие первоначальное представление о природе юридического лица как субъекта права и его признаках. Учитывая более чем тысячелетней период развития римского частного права, можно сказать, что институт юридического лица претерпевал значительные трансформации и разрабатывался в соответствии с потребностями общества. Несомненно, что и научные взгляды на правовую природу юридического лица эволюционировали и институт юридического лица получил своё дальнейшее развитие в период Средневековья, в трудах глоссаторов и канонистов³.

Зарождение правового оформления юридических лиц относится к средним векам, как и первые теоретические попытки объяснить его природу и появление теории фикции.

Развитие страны в этот период смещается в сторону письменных законодательных источников. В процессе формирования законодательства учёные-правоведы способствуют повышению эффективности формирующихся новых источников права.

Представления о юридическом лице получили свое развитие в учении папы Иннокентия IV, который рассматривал корпорацию как в действительности несуществующее абстрактное понятие, призывающее к жизни благодаря фикции, не имеющее своей воли и неспособное действовать самостоятельно. Такое понимание юридического лица, основанное на аристотелевской логике в его средневековой интерпритации, подкрепленное авторитетным статусом его автора, оказало значительное влияние как на современников, так и на последующее поколение юристов⁴

Теория фикции, как первая научная попытка понять правовую природу государственных органов, выступающих в гражданском обороте в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей, получила дальнейшее развитие лишь в начале XIX века.

На средневековом этапе развития института юридических лиц характерно то, что правоспособность юридического лица определялась учредительными актами государей и правительств. Наглядным примером этому является «Закон о рудниках деспота Стефана Лазаревича» 1412 г. и в средневековой Сербии «Законник Стефана Душана» 1349 г.

Социалистический период развитиятправовой мысли занимает специфическое место в истории ученийлолюридическом лице.

В теоретической сфере уже в период проведения первой кодификации гражданского законодательства в начале 1920-х годов развернулась бурная дискуссия о понятии юридического лица и правовой природе государственных организаций, а также советских кооперативов, в том числе колхозов.

В трудах ученых…1920-х гг. мы находим следующее определение юридическогоилица − под юридическим лицом понималась совокупность лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать в суде. Юридическое лицо должно было иметь утвержденный, а вонадлежащих случаях зарегистрированный уполномоченным на то органом, устав или положение. Определенные в законе виды товариществ, преследующих хозяйственные цели, могли вместо устава иметь товарищеских договор, зарегистрированный в установленном порядке.

Таким образом, в период становления основирыночной экономики юристам приходится отказываться от многих теорий, понятий, конструкции советского гражданского права, что випринципе не умаляетизначения последних для советской хозяйственной практики.⁵

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что категории юридического лица – очень сложное многофункциональное, многоаспектное правовое явление, которое появилась как форма удовлетворения общественной потребности в механизме централизации капиталов и подвержено коренным изменениям по мере развития общества.

1.2 Развитие теорий юридического лица

Поскольку конструкция юридического лица отличается продолжительной историей, её содержание, признаки и другие особенности представляли и представляют собой пользующийся значительной популярностью предмет исследования, актуальный на протяжении столетий. В конечном счёте, в рамках юриспруденции сформировались так называемые теории правовой природы юридического лица, в том числе самых популярных и распространённых среди которых можно назвать теорию фикции, теорию реальности, теорию целевого имущества, теорию интереса, а также теорию искусственной правосубъектности⁶

В зависимости от ответа на вопрос, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно условно разделить на две группы.

Первая группа – "фикционные теории", авторы которых (Фридрих Карл фон Савиньи, Алоиз фон Бринц и др.) отрицали существование какого-либо реального субъекта со свойствами юридической личности. Так, А. Бринц предлагал отбросить понятие юридическое, заменив его понятием имущества, предназначенного для какой-либо цели, «целевого имущества»⁷

К этой группе относится:

Теория фикции.

В этой теории юридическое лицо является искусственным субъектом (образованием), созданным законом лишь для условной «привязки» к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам –конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными».

Теория целевого имущества.

Раскрывает, что обособленное имущество юридического лица является главной функцией и целью юридического лица. В этой теории юридическое лицо это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией созданной для упрощения его пользования.

Теория интереса

Права и обязанности юридического лица принадлежат физическим лицам, использующим общее имущество и получающим от него выгоды. Их общий интерес - юридическое лицо. Юридическое лицо- единый центр прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации – в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей.

Подробно рассмотрим каждую из концепций

Теория фикции, появившись в XII в., является исторически первой теорией правовой природы юридического лица. Однако окончательно сформулирована она была только в XIX в. в исследованиях Ф.К. Савиньи, Э.Р. Бирлинга и т.д. Представители данной теории полагали, что юридическое лицо следует определять, как совокупность отдельных физических лиц, посредством прибегания к правовой фикции рассматриваемых в качестве единого лица. Соответственно, если придерживаться данной теории, следует считать, что государство, используя при формировании соответствующего законодательства правовую фикцию, фактически создает тем самым своеобразный искусственный субъект права, существование которого допускается для достижения целей, поставленных составляющими его физическими лицами.

Несколько иначе оценивает правовую природу юридического лица теория целевого имущества, основоположниками которой являлись А. Бринц, Э. Беккер и т.д. Представители данной теории считали, что субъект права в данном случае отсутствует в принципе; он не является чем-то реальным, в связи с чем юридическое лицо в гражданских правоотношениях есть не что иное, как имущество данного субъекта или, как вариант, та цель, которую он преследует, участвуя в рассматриваемых правоотношениях. Современный отечественный сторонник данной теории, Е.А. Суханов, утверждает, что указанные правоотношения обладают имущественным характером, что и составляет их специфику. Получается, что в качестве субъектов указанных отношений могут выступать только обладающие имуществом лица, что требует наличия имущества и от юридических лиц, причем обособленного от имущества учредителей. С этой целью составляющие юридическое лицо физические лица отчуждают часть принадлежащего им имущества в пользу юридического лица, тем самым создавая новый субъект права, отличающийся самостоятельностью⁸.

Другим вариантом развития фиктивной теории стала "теория интереса", выдвинутая величайшим немецким юристом Р.Ф. Айрингом. Он считал, что права и обязанности юридической личности в действительности принадлежат физическим лицам ("дестинаторам"), которые фактически пользуются общим имуществом и извлекают из него пользу. Их общий интерес – это то, что воплощает в себе юридическое лицо.

Вторая группа и еще одна теория правовой природы юридического лица – теория реальности, разработанная И.Э. Кунце, Д.И. Мейером, И.А. Покровским и т.д. В отличие от рассмотренных выше теорий, в данной теории юридическое лицо воспринимается не как искусственный, а как реальный субъект гражданских правоотношений, осуществляющий деятельность самостоятельно посредством своих органов. Отмеченные общие положения, стоит заметить, конкретизируются в рамках отдельных «подтеорий», включая:

1. органическую теорию, в рамках которой юридическим лицом признается социальный организм, обладающий определенным сходством с физиологическим устройством человека (И.Э. Кунце и т.д.);

2. теорию социальной реальности, определяющую юридическое лицо в качестве реального, но бестелесного субъекта гражданских правоотношений (Д.И. Мейер и т.д.);

3. теорию состояния, понимающую юридическое лицо как реального субъекта гражданских правоотношений, сформированного посредством наделения его имуществом (Р. Леонард и т.д.);

4. теорию организации, в рамках которой юридическое лицо рассматривается как своеобразное социальное образование, используемое физическими лицами для достижения своих целей (О.А. Красавчиков и т.д.)⁹;

5. теория государства С.И. Аскназия. Во «внедрении» публичных начал в гражданское право он пошел еще дальше А.В. Венедиктова. С.И. Аскназий считал, что коль скоро в государстве нет ничего частного, нет такой области общественной жизни, в которую бы государство не осуществляло вмешательства, то именно государство стоит за юридическим лицом и в конечном итоге определяет его волю;

6. теория коллектива А.В. Венедиктова. Он считал, что за юридическим лицом стоит определенным образом организованный коллектив людей (работников), возглавляемый директором, и именно этот коллектив определяет волю юридического лица. Эта теория получила наибольшее распространение, объясняемое, по всей вероятности, тем, что, как уже указывалось, подавляющее большинство юридических лиц представляли собой с точки зрения их людского субстрата крупные объединения, где трудовые коллективы наделялись значительным (хотя зачастую и декларативным) перечнем прав. К тому же, «теория коллектива» неплохо укладывалась в рамки марксистской философии, делавшей акцент на значительной роли именно народных масс в жизни общества. Вряд ли сейчас, при возможности существования «компаний одного лица», а также при неограниченной власти учредителей (участников) юридического лица и полном бесправии трудового коллектива в управлении делами юридического лица, эта теория столь же основательна;

7. теория директора. Эта наиболее полно исследованная в работах К. К. Толстого, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Подводя итог, отметим, что во всех теориях юридического лица исследовалась его сущность через призму реальности или фиктивности его существования. Современной юридической науке необходимо найти причины возникновения анализируемой категории. Показать, что «снятие корпоративной вуали» необходимо воспринимать как исключение из общего правила о самостоятельности и независимости юридического лица, в том числе и от своих участников (например, владельцев акций, директората, и прочих); разработать список возможных факторов, релевантных для данной доктрины¹⁰

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1 Характеристика теории фикций.

Теорию фикции в юридическом лице принято связывать с именем немецкого юриста, виднейшего представителя исторической школы права Карла Фридриха фон Савиньи, который в середине XIX в. Одним из первых провел серьёзное изучение данного вопроса, утверждая, что только человек является действительным субъектом права. Вместе с тем законодатель посредством простой фикции может расширить круг правоспособных лиц за счет образования искусственных субъектов права, которым и является юридическое лицо. Именно поэтому, по мнению Савиньи, дееспособны лишь органы, состоящие из людей. Неслучайно в параграфе 26 Германского гражданского уложения проявление юридического лица, именуемо «союз», квалифицируется как его законный представитель¹¹

Под юридической фикцией в обширном смысле слова понимается «всякое предположение, которым прикрывают или стараются прикрыть тот факт, что правило закона подверглось изменению, то есть что его буква осталась прежнею, а применение изменилось.

Размышляя о широком распространении фикций именно в римском праве, некоторые исследователи высказывали мнение, что это – явление историческое, преходящее, обусловленное несовершенством логического мышления. Но ведь фикции были присущи не только римскому праву, но и другим правовым системам, в которых существуют и по сию пору, и судя по всему будут существовать до тех пор, пока существует право. Римляне, давшие миру хорошо проработанное частное право, представляется, не могут быть обвинены ни в несовершенстве логического мышления, ни в уклонении от преодоления трудностей. Можно лишь согласиться с тем, что римские юристы считали эту работу «вовсе ненужною», так как в римском частном праве уже были хорошо работающие механизмы правового регулирования¹²

Эта теория долгое время оставалась одной из самых распространенных теорий юридического лица и оказала значительное влияние на дальнейшее развитие гражданско-правовой мысли в мире. В России ее приверженцами последователями были Д. И. Мейер и А. М. Гуляев, с известной долей условности сюда можно отнести и Г.Ф. Шершеневича¹³.

В настоящее время юридическая фикция активно используется российским законодателем во всех отраслях права. Это обусловлено ее способностью преодолевать неопределенность и невосполнимые пробелы юридических фактов, чего требует динамика развития общественных отношений¹⁴.

Теория фикции получила широкое распространение в англо-американском праве, где юридическое лицо также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.

Что касается правоспособности, то сторонники данной теории признавали существование правоспособности, но только в области частного права. Так же юридическое лицо недееспособно. Юридическое лицо, как утверждали сторонники этой теории, не может иметь сознания и воли и, следовательно, дееспособность.¹⁵

В гражданском праве Российской Федерации можно встретить примеры следующих фикций:

1. Признание движимых по своей природе вещей недвижимыми. Так, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ¹⁶ воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам, поскольку в силу специфики данных вещей, они требуют особого государственного контроля.

2. Днем смерти гражданина, объявленного умершим признается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ст. 45 ГК РФ), хотя, конечно, вероятность совпадения данного положения с реальной действительностью ничтожна мала.

3. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2 ст.435 ГК РФ).

4. П.2 ст. 20 ГК РФ гласит: местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

5. Также примером фикции является правило относительно условных сделок: когда сторона, которой наступление условия невыгодно, недобросовестно воспрепятствовала наступлению условия, то условие признается наступившим, и напротив, когда наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК).

6. Молчание как знак согласия. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон (п.3 ст. 158 ГК РФ).

7. Велика роль юридической фикции в семейном праве, она применяется в особых случаях в целях гуманности. Например, в институте усыновления для обеспечения тайны усыновления есть возможность изменения даты и места рождения ребенка (п.1. ст. 135 СК РФ¹⁷). В целом, генетически не родные усыновитель и усыновляемый считаются родными (ст. 319 СК РФ), посредством уравнения биологического и юридического состояния.

Таким образом, в ходе эволюционного развития правовых фикций проявляются их основные черты, позволяющие всегда обосновывать применение фикций исходя из практических нужд, что дает возможность устранять противоречия в системе, обеспечивая ее успешное функционирование.

2.2 Описание органической теории и теории государства

Органическая теория. Основоположник “органической теории” Гирке уподоблял юридическое лицо человеческой личности, понимая его как некую союзную личность, социальный организм, отличный от суммы участвующих в союзе людей. Саллейль, разработавший “реалистическую теорию” юридического лица, также заявлял о реальности существования юридических лиц как особых субъектов права, несводимых к сумме индивидов, сумев избежать при этом некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Гирке.

     Особняком в ряду теорий юридических лиц стоит концепция Иеринга полагавшего, что юридическое лицо, как таковое, в действительности не существует. Это — не более, чем юридический курьез. Поскольку право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей, позволяя им выступать вовне как единое целое, что, однако, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей.

     Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX веке в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице, ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем, ничего не может быть более бесплодного...”

     Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40—50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

     В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. “Теория коллектива”, предложенная академиком А. В. Венедиктовым, исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов.

      Таким образом, юридическое лицо – особый “телесно-духовный организм”, “союзная личность”, “живая клеточка социального организма”. Таким образом у юридического лица есть собственная воля и интересы, а значит и возможность самостоятельно выступать в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Реальность существования таких общественных организмов предполагает их признание законом, но вовсе не искусственное создание.

Теория государства С.И. Аскназия. Во «внедрении» публичных начал в гражданское право он пошел еще дальше А.В. Венедиктова. С.И. Аскназий считал, что коль скоро в государстве нет ничего частного, нет такой области общественной жизни, в которую бы государство не осуществляло вмешательства, то именно государство стоит за юридическим лицом и в конечном итоге определяет его волю.

    Причем это положение он распространял одинаково как государственные предприятия, учреждения и организации, так и на колхозно-кооперативные и общественные. В условиях тоталитаризма эта теория выглядела весьма злободневно, хотя и не получила столь широкого распространения как «теория коллектива».

      В нынешних условиях возврата к основному делению права на публичное и частное, возрождения категории частных интересов, и в частности, интереса извлечения прибыли, который испытывают лица, создающие коммерческое юридическое лицо, отстаивание «теории государства» означало бы практически то же самое, что и объяснение сущности юридического лица начиная «от сотворения мира». При этом в стороне бы остались более близкие и реальные интересы отдельных участников гражданских правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая все вышерассмотренные споры и теоретические аспекты функционирования юридических лиц можно сделать следующие вводы по курсовой работе:

1) Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Юридическое лицо должно иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, оно отвечает по своим обязательствам этим имуществом, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

2) Категории юридического лица – очень сложное многофункциональное, многоаспектное правовое явление, которое появилась как форма удовлетворения общественной потребности в механизме централизации капиталов и подвержено коренным изменениям по мере развития общества.

3) Отметили, что во всех теориях юридического лица исследовалась его сущность через призму реальности или фиктивности его существования. Современной юридической науке необходимо найти причины возникновения анализируемой категории. Показать, что «снятие корпоративной вуали» необходимо воспринимать как исключение из общего правила о самостоятельности и независимости юридического лица, в том числе и от своих участников (например, владельцев акций, директората, и прочих); разработать список возможных факторов, релевантных для данной доктрины¹⁸

4) Выяснили, что в ходе эволюционного развития правовых фикций проявляются их основные черты, позволяющие всегда обосновывать применение фикций исходя из практических нужд, что дает возможность устранять противоречия в системе, обеспечивая ее успешное функционирование.

5) Подробно рассмотрели и описали «органическую теорию» и «теорию государства», и выяснили, что в случае с органической теорией, юридические лица как социальная реальность — это реальный субъект гражданского права, имеющий сходство с организмом человека: у него есть голова, руки (работники), ноги (транспорт) и т.д. Это социальная реальность, реальный организм, а коль скоро это организм гражданского права, то государство должно его признавать. Поэтому способ создания юридических лиц должен быть нормативно-явочным.

А в случае с теорией государства у юридического лица есть собственная воля и интересы, а значит и возможность самостоятельно выступать в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Реальность существования таких общественных организмов предполагает их признание законом, но вовсе не искусственное создание.

Таким образом, классификация юридических лиц имеет важнейшее гражданско-правовое значение, поскольку позволяет систематизировать знания о существовавших в рассматриваемый период развития страны видах юридических лиц, определить правовой статус того или иного его вида. Единого классификационного критерия юридических лиц закон не содержал, в нем во многом хаотично перечислялись различные виды юридических лиц. Классификация юридических лиц проводилась в науке гражданского права на основе толкования законодательства и с использование достижений практики.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской

Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : по

состоянию на 14 апреля 2023 г.] // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.

2. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: [от 29.12.1995 N 223-ФЗ] // Российская газета. - 27.01.1996. - №17.

3. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: [от 29.12.1995 N 223-ФЗ] // Российская газета. - 27.01.1996. - №17.

Монографии, учебные пособия и справочные издания

1. Ахмедова М.Д. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация / М.Д. Ахмедова // Форум молодых учёных. – 2022. – 1(65) – С. 19

2. Гаврилюк Р.В., Носаненко Г.Ю., Уразов А.А. Теории сущности юридического лица / Р.В. Гаврилюк, Г.Ю. Носаненко, А.А. Уразов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. - № 2 – Ч.2(92) – С.7

3. Гюлумян В.Г. О проблеме научного поиска сущности юридического лица / В.Г. Гюлумян // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – №3(88) – С.111

4. Зайцев И.В., Сергеева С.Н. Становление института юридического лица / С.Н. Сергеева, И.В. Зайцев // Современные проблемы в образовании: актуальные проблемы и тенденции. – 2021. – С.200

5. Кобчикова Е.В., Макаров Т.Г. К вопросу о юридическом лице в гражданском праве / Е.В Кобчикова , Т.Г. Макаров // Вестник экономики, права и социологии. – 2022. – № 2 – С.57 – 60.

6. Лунаев Е.В., Погодина О.Н., Филинов В.П., Матвеев П.А. Основные теории правовой природы юридического лица в современной доктрине и нормативное закрепление признаков юридического лица в отечественном законодательстве / Е.В. Лунаев, О.Н. Погодина, В.П. Филинов, П.А. Матвеев // Право. – 2022. – С. 40

7. Попова, Л. А. Фикции в праве. Проблемы теории / Л. А. Попова // Право, общество, государство: проблемы теории и истории : Сборник материалов Международной студенческой научной конференции, Москва, 27–28 апреля 2018 года. – Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 91-92.

8. Сергеева С.Н. Становление института юридического лица / С.Н. Сергеева // Современные технологии в образовании: актуальные проблемы и тенденции. – 2020. – С. 202

9. Субботин Ю.В., Крицкая С.Ю. История формирования понятия «юридическое лицо» в Древнем Риме / Ю.В. Субботина С.Ю. Крицкая // Юридическая наука. – 2022. – С. 20

10. Юридические лица : учебник для вузов / В. В. Кулаков [и др.] ; под общей редакцией В. В. Кулакова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — С. 29.

1 Кобчикова Е.В., Макаров Т.Г. К вопросу о юридическом лице в гражданском праве / Е.В Кобчикова , Т.Г. Макаров // Вестник экономики, права и социологии. – 2022. – № 2 – С.57 – 58

2 Субботин Ю.В., Крицкая С.Ю. История формирования понятия «юридическое лицо» в Древнем Риме / Ю.В. Субботина С.Ю. Крицкая // Юридическая наука. – 2022. – С. 20

3 Кобчикова Е.В., Макаров Т.Г. К вопросу о юридическом лице в гражданском праве / Е.В Кобчикова , Т.Г. Макаров // Вестник экономики, права и социологии. – 2022. – № 2 – С.60

4 Гюлумян В.Г. О проблеме научного поиска сущности юридического лица / В.Г. Гюлумян // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – №3(88) – С.111

5 Сергеева С.Н. Становление института юридического лица / С.Н. Сергеева // Современные технологии в образовании: актуальные проблемы и тенденции. – 2020. – С. 202

6 Лунаев Е.В., Погодина О.Н., Филинов В.П., Матвеев П.А. Основные теории правовой природы юридического лица в современной доктрине и нормативное закрепление признаков юридического лица в отечественном законодательстве / Е.В. Лунаев, О.Н. Погодина, В.П. Филинов, П.А. Матвеев // Право. – 2022. – С. 40

7 Гаврилюк Р.В., Носаненко Г.Ю., Уразов А.А. Теории сущности юридического лица / Р.В. Гаврилюк, Г.Ю. Носаненко, А.А. Уразов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. - № 2 – Ч.2(92) – С.7

8 Лунаев Е.В., Погодина О.Н., Филинов В.П., Матвеев П.А. Основные теории правовой природы юридического лица в современной доктрине и нормативное закрепление признаков юридического лица в отечественном законодательстве / Е.В. Лунаев, О.Н. Погодина, В.П. Филинов, П.А. Матвеев // Право. – 2022. – С. 40

9 Лунаев Е.В., Погодина О.Н., Филинов В.П., Матвеев П.А. Основные теории правовой природы юридического лица в современной доктрине и нормативное закрепление признаков юридического лица в отечественном законодательстве / Е.В. Лунаев, О.Н. Погодина, В.П. Филинов, П.А. Матвеев // Право. – 2022. – С. 40-41

10 Гаврилюк Р.В., Носаненко Г.Ю., Уразов А.А. Теории сущности юридического лица / Р.В. Гаврилюк, Г.Ю. Носаненко, А.А. Уразов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. - № 2 – Ч.2(92) – С.7

11 Юридические лица : учебник для вузов / В. В. Кулаков [и др.] ; под общей редакцией В. В. Кулакова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — С. 29. .

12 Попова, Л. А. Фикции в праве. Проблемы теории / Л. А. Попова // Право, общество, государство: проблемы теории и истории : Сборник материалов Международной студенческой научной конференции, Москва, 27–28 апреля 2018 года. – Москва: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. – С. 91-92.

13 Зайцев И.В., Сергеева С.Н. Становление института юридического лица / С.Н. Сергеева, И.В. Зайцев // Современные проблемы в образовании: актуальные проблемы и тенденции. – 2021. – С.200

14 Гуляев Г.Ю. Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты / Г.Ю. Гуляев // сборник статей IX Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 июня 2021 года. – Пенза: МЦНС «наука и просвещение», 2021. – С.12

15 Ахмедова М.Д. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация / М.Д. Ахмедова // Форум молодых учёных. – 2022. – 1(65) – С. 19

16 Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: [от 29.12.1995 N 223-ФЗ] // Российская газета. - 27.01.1996. - №17.

.

17 Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: [от 29.12.1995 N 223-ФЗ] // Российская газета. - 27.01.1996. - №17.

18 Гаврилюк Р.В., Носаненко Г.Ю., Уразов А.А. Теории сущности юридического лица / Р.В. Гаврилюк, Г.Ю. Носаненко, А.А. Уразов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. - № 2 – Ч.2(92) – С.7