курсовая. Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью

• Название: Реализация этих задач, воплощение их в жизнь в значительной мере проводится судебной властью
• Анкор: курсовая
• Дата: 12.10.2022
• Размер: 230.5 Kb.
• Имя файла: æÒñÑí¡Ù® »ÓѵÑñÑ¡Ô ¬á¬ ¿ßÔ«þ¡¿¬ »Óáóá.doc
• Тип: Закон; #728924
• страница: 3 из 3

Заключение

В данной работе, мы раскрыли теоретические аспекты понимания судебного прецедента, то есть дали наиболее точное определение судебному прецеденту, охарактеризовали его основные признаки, рассмотрели его положение как источника права в различных правовых системах, в том числе и в РФ. Мы выяснили, что под судебным прецедентом необходимо понимать решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем. Основными признаками судебного прецедента, отличающего его от остальных источников права относят: создание судебного прецедента только органом судебной власти, а именно высшими судебными органами; судебный прецедент требует определенной юридической процедуры; судебный прецедент обладает обязательностью применения; судебный прецедент подлежит официальному опубликованию в сборниках.

Так же, мы разграничили понятие «судебный прецедент» и «судебная практика». Мы выяснили, что данные термины являются нетождественными, как это считают некоторые теоретики права.

Кроме того, изучив место судебного прецедента в англо-саксонской правовой семье, в частности в Англии и в США мы выяснили, что хоть данные страны относятся к одной правовой семье, но прецедент применяется по разному, так , мы выяснили, что правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесеные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жёстко, в силу различных обстоятельств, в том числе, особенностей федеративного устройства страны. Во-первых Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям и могут таким образом изменить свою практику.

Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы конкретного штата.

Кроме того, рассмотрев положение судебного прецедента в различных странах (Италия, Франция, Германия, Норвегия), мы выяснили, что среди специфических черт и особенностей прецедента в системе романо-германского права следует назвать его «дифференцированный», своего рода «избирательный» характер применительно к различным отраслям права и что в романо-германской правовой семье судебная практика (прецедент) хотя и занимает вторичное место после закона, тем не менее, выполняет присущие только ей функции прецедента как источника права.
Проанализировав факт все большего влияния судебного прецедента в странах континентальной системы права и все большее влияние законов в англо-саксонской правовой системе, мы выяснили, что в мире усиливаются процессы так называемой конвергенции (смешение правовых систем).

Мы рассмотрели и проанализировали все положительные стороны признания «де-юре» судебного прецедента источником права в РФ и отрицательные стороны, тем самым сделали вывод, что все-таки, необходимо признать судебный прецедент источником Российского права, такое признание в Российской Федерации явле­ния судебного прецедента в качестве источника права позволит более оперативно восполнять пробелы в законодательстве, со­вершенствовать и укреплять судебную защиту прав и свобод, что способствует формированию правовой государственности. Следо­вательно, в современной России сложились все предпосылки для появления нового источника права.

Список нормативных актов и литературы

1. Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс.

2. Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. 657с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: О-мега, 2008. 721 с.

3. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: учебник. М.: Юрайт, 2005. 598 с.

4. 
   Манов Г.Н. Теория права и государства: учебник. М.: БЕК. , 1995. с. 674.
   
5. 
   Марченко М. Н.Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. 624 с.
   
6. 
   Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. М.: Норма, 2009. 178 с.
   
7. 
   Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. С. 635 с.
   
8. 
   Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: РИОР, 2009. 587 с.
   
9. 
   Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Интерстиль, 2008. 674 с.
   

10. Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей //Судебная система России. М. 2000. с.30-31.

11. Боботов С.В. Нормообразующая функция судебной практики//Судебная система России. 2000. № 25. С. 23-25.

12. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. №3. с. 3-5.

13. Богдановская И.Ю. Особенности законотворческого процесса в странах "общего права"// Общество и политика. 2007. №3. с. 18-23.

14. 
    Джура В.В. О судебном прецеденте в РФ// Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 2. с. 27-29.
    
15. 
    Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. 1985. с. 37-39.
    
16. 
    Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12. с. 25-28.
    
17. 
    Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права// Правоведение. 2001. №2. с. 32-27.
    
18. 
    Кучин М.В. Судебный прецедент в системах общего и континентального права // Российский юридический журнал. 2006. № 2. с. 51-57.
    
19. 
    Марченко М. Н. Судебное правотворчество судебное право// Государство и право. 2007.  № 10. с. 76-83.
    
20. 
    Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8. с. 19-20.
    
21. 
    Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. №6. с. 96-106.
    

1См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: РИОР, 2009. С. 257

2 См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник. М.: Интерстиль, 2008. С. 186.

3 См.: Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей //Судебная система России. М. 2000.С.30-31.

4 См.: Нерсесянц В.С. Теория права и государства: краткий учебный курс. М.: Норма, 2009. С. 76.

5См.: Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2008. С. 496.

6См.: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: учебник. М.: Юрайт, 2005. С. 356.

7 См.: Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. 2000. № 12.С. 152.

8 См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. №6. С. 96

9 См.: Марченко М. Н.Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. С. 356.

10 См.: Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. №3. С.4.

11 См.: Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2001. №2. С. 34.

12 Джура В.В. О судебном прецеденте в РФ// Сибирский Юридический Вестник. 2005. № 2. С. 77.

13 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 89.

14 См.: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 23.

15 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 147.

16 Цихоцкин А.В. Прецедентное право как объективная реальность. // Научные труды "Эдилег". 2000. № 1(7). С.83.

17 См.: Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран //

Источники права. 1985. С. 39.

18 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: О-мега, 2008. С. 157.

19См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12. С .25.

20 См.: Венгеров А.Б . Указ. соч. С. 162.

21 См.: Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права: учебник. М.: Норма, 2009. С. 357.

22 См.: Марченко М. Н.Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. С. 356.

23 См.:Боботов С.В. Нормообразующая функция судебной практики//Судебная система России. 2000. № 25. С. 23.

24 ^ См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. N 6. С.97.

25 См.: Кучин М.В. Судебный прецедент в системах общего и континентального права // Российский юридический журнал. 2006. № 2. С. 56.

26 См.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество судебное право// Государство и право. 2007.  № 10. C. 80.

27 См.: Максимов А. А, Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. №2. С. 97.

28 См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления// Журнал российского права. 2006. N 6. С.97.

29 См.: Богдановская И.Ю. Особенности законотворческого процесса в странах "общего права"// Общество и политика. 2007. №3. С.18.

30Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 171.

31 См.: Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США: Автореф. … канд. юрид. наук. М.,1980. С. 8.

32 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 143.

33 См.: Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8. С. 22.

34 См.: Там же. С 24.

35 См.: Ралько В.В. Особенности интеграционного процесса и общий вектор модернизации российской правовой системы//Нотариальный вестник. 2010. № 18. С.34.

36 См.: Там же. С 35.

37 См.: Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8. С. 23.

38См.: Богдановская И. Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. 2007. №3. С.5.

39 См.: Усанов В.Е. Судебный прецедент: проблемы конвергенции в российскую правовую систему// Новая юстиция: Журнал судебных прецедентов. 2008. № 9. С. 67.

40 См.: Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2010. С. 351.

41 См.: Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2004. N 3. С. 52.

42 См.: Иванов А.А. Речь о прецеденте//http//: lawfirm.ru/article/index.php?id=698.

43 См.: Манов Г.Н. Теория права и государства: учебник. М.: БЕК. , 1995. С. 266.

44 См.: Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. 1997. С. 34.

45 См.: Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России //Атриум. 1997. № 3. С. 7.

46 См.: Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права// Журнал российского права. 2003. №5. С. 13.

47 См.: Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 1997. № 3. С. 63.

48 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. 105.

49 См.: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс.

50 См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 2003. С. 121.

51 См.: Иванов А.А. Речь о прецеденте//http//: lawfirm.ru/article/index.php?id=698.

52 См.: Цветков И. Прецедент создан// "Российская Бизнес-газета". 2010. №750. С. 15.

53