реферат по истории. ДорошенкоНВ_З-20РСО(б)ОП)_История_Реферат. Реферат " Реформы Петра Великого " по дисциплине История, история России, всеобщая история
 Скачать 44.55 Kb.
|
Содержание Введение……………………………………………………………......................3 Объективная необходимость преобразований……………………….5 Цели, содержание и характер реформ Петра Великого……………..9 Оформление абсолютной монархии…………………………………13 Оценка личности и деятельности Петра I историками……………..16 Заключение……………………………………………………………………....19 Список использованных источников…………………………………………..20 Введение Цель работы: Определить какие реформы были проведены Петром I Каковы итоги петровских реформ. Личность Петра I (1672 - 1725 гг.) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой". В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, так как они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство. История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Вот что писал о значении Петра современник А.С. Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 г., то есть почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами, и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее". Объективная необходимость преобразованийЛичность Петра I можно по праву отнести к ярким историческим деятелям мирового масштаба. Пётр I родился 30 мая 1672 года, от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, воспитанницей боярина А.С. Матвеева. Первая жена царя, дочь И.Д. Милославского Марья Ильинична, умерла, оставив ему двух сыновей Фёдора и Ивана, и много дочерей. При царе Алексее в царском семействе образовались два враждебных друг другу круга родных: старшие дети царя с Милославскими и Наталья Нарышкина с сыном и родней. Царь Фёдор Алексеевич умер, не оставив наследников престола. По общему мнению, наследовать престол должен был его брат Иван, но 15-летний Иван был очень болезненным и малоумным, поэтому не мог принять власти. Зная это, любимцы царя Фёдора (Языков, Лихачёв и др.) устроили дело так, что сразу после его смерти патриарх Иоаким и бояре провозгласили царём младшего царевича Петра I. Но таким образом права царевича Ивана были нарушены и его родные не могли примириться с происшедшим. Самыми решительными среди них были царевна Софья Алексеевна и боярин Иван Михайлович Милославский, против своих врагов (Языкова и Нарышкиных) они подняли стрелецкое войско. Через неделю после начала бунта, 23 мая, победители потребовали от правительства, чтобы царями были назначены оба брата; ещё неделю спустя, по новому требованию стрельцов, за молодостью царей правление было вручено царевне Софье. Вследствие неблагоприятных условий детства Пётр остался без правильного образования и вместо богословско-схоластических познаний приобрёл военно-технические. Участие Петра в государственных делах, во время регентства Софьи (1682 – 1689 гг.), ограничивалось присутствием на торжественных церемониях. С 1689 г. Петр стал самостоятельным правителем безо всякой видимой опеки над ним. Обдумывая пути коренных перемен в жизни страны, направления России по пути европейской цивилизации, Петр понял, что может опираться на опыт отца, поскольку в период его правления были подготовлены многие из тех резких перемен в жизни страны, которые в дальнейшем он предпринял. Важнейшей задачей, стоявшей перед Петром, было продолжение войны с Крымом. Было решено овладеть Азовом — турецкой крепостью в устье Дона. В 1695 г. русские войска осадили Азов, но из-за недостатка вооружения, слабой выучки, плохо подготовленной осадной техники и отсутствия флота Азов не удалось взять. Потерпев неудачу под Азовом, Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота, вдвое была увеличена сухопутная армия. С целью лучше узнать расстановку сил, укрепить положение России и союз европейских держав против Турции в Европу было организовано так называемое "великое посольство". Кроме того, Петр стремился наладить торговые, технические и культурные связи с развитыми европейскими державами, получить представление об их образе жизни. Весной 1697 г. посольство из 250 человек двинулось в путь. В его составе под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился сам Петр. Путь посольства лежал через Ригу и Кенигсберг в Голландию, бывшую в то время крупнейшей морской державой Европы, и Англию. Кроме переговоров и выяснения расстановки сил в Европе Петр много времени посвятил изучению кораблестроения, военного дела, знакомству различными сторонами жизни европейских стран. Он посещал верфи и арсеналы, мануфактуры и школы, парламент и обсерваторию. В ходе "великого посольства" Петр убедился, что сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка в борьбе за Балтику. Первые нововведения Петра начались сразу после возвращения "Великого посольства" из-за границы. Прежде чем рассматривать цели и содержание реформ Петра Великого, следует ознакомиться с положением России на рубеже 17-18 вв. На протяжении XVII в. в истории России произошли большие перемены, которые касались всех сторон ее жизни. К этому времени территория Российского государства заметно расширилась – потерянные еще в начале XVII в. в результате интервенции и захвата территории были почти полностью возвращены, за исключением прибалтийских и карельских земель, остававшихся под властью Швеции. В состав России вошли Левобережная Украина с Киевом и область Запорожья, шло продвижение в Сибирь, где россияне достигли берега Тихого океана. В целом в XVII в. пределы России подошли вплотную к Крымскому ханству, Северному Кавказу и Казахстану. XVII век в истории России ознаменовался дальнейшим развитием феодально-крепостнической системы, значительным укреплением феодальной земельной собственности. Новая феодальная знать сосредоточивала в своих руках огромные вотчинные богатства. В результате массовой раздачи правительством России земли увеличилось землевладение дворян. Россия в XVII в. была феодальной страной, в которой господствовала феодальная собственность на землю, являвшаяся основой общественного строя. Господствующим классом в XVII в. были феодальные землевладельцы, светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в этот период начал приобретать сословную замкнутость. К другому классу феодального общества относилось крестьянство, которое к этому времени постепенно начинало изживать прежнее деление на многочисленные категории. Происходит укрепление феодально-крепостнического строя, по существу оформляется общегосударственная система крепостного права. В этих условиях особое значение приобретает развитие торговли в самом широком смысле этого слова. В России образовалось несколько крупных торговых центров, среди которых выделялась Москва с ее громадным торгом, с более чем 120 специализированными рядами. Руководителями и хозяевами этого процесса были купцы. Но развитие купечества в России сильно тормозилось из-за отсутствия выхода к морям, засилья в стране иностранного капитала: английский, французский, голландский торговый капитал в эти годы стремился захватить внутренние рынки России. Вывоз товаров из России и ввоз в нее были сосредоточены вначале в руках англичан, а затем голландцев. В эти же годы в стране то и дело вспыхивали восстания, в частности достаточно мощное Московское восстание 1662 г. Наиболее же крупным выступлением было восстание Степана Разина, который в 1667 г. повел крестьян на Волгу. После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др. Таким образом, накануне петровских преобразований Россия была отсталой страной, что представляло серьезную опасность для независимости русского государства. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в основном состояло из отсталого дворянского ополчения и плохо вооруженных и обученных стрельцов. Не отвечал потребностям страны и сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия. Отставание Руси отмечалось и в области духовной культуры – в народные массы просвещение практически не проникало, и даже в правящих кругах было немало необразованных и вовсе неграмотных людей. Конечно, к этому времени в истории страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии – возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля. В последней четверти XVII в. в политическом строе России отчетливо проявляются тенденции оформления абсолютизма. Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула; в отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земские соборы; в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы; в расширении участия различных слоев населения в государственном аппарате, и, наконец, в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной. Изменения организации местного управления также отражали тенденцию к централизации и падению выборного начала. Власть в уездах сосредоточилась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов. Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму создавала церковь, которая по-прежнему претендовала на большую власть. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры. Таким образом, Россия самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, т.к. только таким путем она могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Реформы Петра были его личным делом, беспримерно насильственным, но необходимым. Основной движущей силой петровских реформ стала война. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. С цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее, не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала ХVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье; ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами; растущей централизацией и бюрократизацией системы управления. Главное отличие Петровских реформ состояло в том, что они носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касающиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства. Преобразования первой четверти 18 века позволили России сделать определенный шаг вперед, было покончено с политической и экономической изоляцией, Россия стала великой европейской державой. Цели, содержание и характер реформ Петра Великого
Оформление абсолютной монархииВо второй половине XVII века общая тенденция развития государственного строя в России заключается в переходе от самодержавия с Боярской думой, от сословно представительной монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. Абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила. В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ. Однако уже с Соборного уложения 1649 г. Отчетливо прослеживаются мероприятия, отразившие робкие попытки перехода к новым формам организации власти. Изменился титул московских государей, в котором появилось слово «самодержец». После воссоединения Левобережной Украины с Россией он звучал так: «Великий государь, царь и Великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец…» С 80-х годов XVII в. Прекратился созыв Земских соборов. Последний Земский собор полного состава принял решение о воссоединении Украины с Россией в 1653 г. Были предприняты первые попытки реорганизации приказной системы: несколько приказов подчинялись одному лицу. Изменения вносились и в систему управления на местах. С целью централизации власти соседние уезды были объединены в «разряды» - своеобразные прообразы петровских губерний. На места посылались воеводы, облеченные всей полнотой власти. В 1682 г. Было отменено местничество (занятие должностей в зависимости от знатности происхождения и служебного положения предков). «разрядные книги», в которых фиксировались родословие и назначение на должности, были торжественно сожжены; стал выдвигаться принцип служебного соответствия. Во второй половине XVII в. Были предприняты разрозненные попытки реорганизации армии. Создавались так называемые полки «нового строя» из вольных, «охочих» людей. Сто крестьянских дворов давали одного солдата на пожизненную службу. Эти полки собирались только на время войны, а после ее окончания распускались. В армию стали приглашать иноземных офицеров. Во второй половине XVII века произошел конфликт между руководством церкви и государства. Московский патриарх Никон выдвинул и яростно отстаивал идею независимости и руководящей роли церкви в государстве. Он доказывал, что «священство» (церковь) выше «царства» и что царь получает корону из рук патриарха - представителя Бога на Земле. Имея огромное личное влияние на царя, Никон сумел добиться титула «великого государя», что ставила его почти в равное положение с царем Алексеем Михайловичем. Двор московского патриарха мало уступал в роскоши и блескам царским палатам. Как указывалось, выше, церковным собором Никон был отрешен патриаршей власти и выслан из Москвы. Соборное уложение 1649 г., разрешив обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. В 1674 г. черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство. В 1679 - 1681 гг. было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Таким образом, процессы, происходившие в социально-политическом развитии страны во второй половине XVII столетия, свидетельствуют, что попытки преобразования имели место до петровских реформ. Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее, еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия. Экономический подъем и развитие внутреннего общероссийского рынка и внешней торговли дали необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархии и решения внутренних социально-политических и внешнеполитических задач, стоявших перед страной. Однако развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единого общероссийского рынка имело и свою оборотную сторону. Оно привело к значительному увеличению повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна восстаний городского населения. Для подавления казацко-крестьянского восстания под предводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил государства. Особенно обострились социальные противоречия в XVIII в. Достаточно вспомнить восстания на Дону (под предводительством К. Булавина) в Астрахани в начале века, волнения работных людей на уральских заводах и московских мануфактурах, башкирское восстание и крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачева, потрясшей самые основы Российского государства. Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия, усиления власти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия (“первого дворянина”). Потребовалась также централизация государственного аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового аппарата, и местного управления. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра 1, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, “всевидящее око” - тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи - реконструкции экономики и даже самого уклада жизни - создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования (учреждение Российской Академии наук. Академии художеств, Московского университета и ряда других учебных заведений). Реформы Петра I преобразили Россию, превратили ее в великую европейскую державу. Оценка личности и деятельности Петра I историкамиЛичность Петра I всегда привлекала внимание исследователей. Его деятельность и преобразования никого не оставляли равнодушными. Историки XVIII века (В.Н.Татищев, П.И.Шафиров, И.И.Голиков и др.) видели в Петре идеального монарха в духе просвещенного абсолютизма. А. С. Пушкин обращал внимание на глубокое противоречие между общегосударственными и повседневными указами Петра. Он отмечал его положительные качества, и одновременно указывал на присущего Петра деспотические черты и склонность к насилию. Христианская историография, представленная официальной церковью, к Петру I относится лояльно. Всякая власть - от Бога. Царь - помазанник Божий, его деятельность направлена на благо России. Еще при жизни Петра его восхвалял вице-президент Синода Феофан Прокопович (1681-1736). Христианская литература, представленная старообрядцами, к Петру и его деятельности относится негативно. По их мнению, царя во время путешествия за границу подменили, и в Россию под именем Петра приехал антихрист. Он и одевался и вел себя не как православный: смеялся над стариной, выпускал изо рта дым, одевался в непривычные одежды, жестоко преследовал старообрядцев и т.д. Сторонники всемирно-прогрессивного подхода одобряют деятельность Петра I. Историки «государственной школы» писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России. Высокую оценку получила деятельность Петра I в работах С.М.Соловьева, который называл Петра «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившим дух народа. В.О.Ключевский, оценивая Петра I, отмечал, что «самая программа Петра была начертана людьми XVII в.», однако сами реформы Петра направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, часто созданными им самим». Петровская программа преобразований, отмечал Ключевский, заключалась не в заветах, не в преданиях, а в государственных нуждах, неотложных и всем очевидных. Советские историки, оценивали Петра, как выдающегося государственного деятеля, указывая, однако на то, что строительство новой России сопровождалось усилением крепостничества и обострением классовой борьбы. Вместе с тем, существует и другое направление историографии, в рамках которой деятельность Петра оценивается прямо с противоположных позиций. Начало этой традиции идет от работ М.М.Щербатова и Н.М.Карамзина, которые обвиняли Петра в «ужасах самовластия» и нарушении традиций. Оценивая Петра, А.И.Герцен писал: «цивилизатор с кнутом в руке, с кнутом же в руке преследующий всякое просвещение, охраняющий традиции, ломающий традиции…». Уничтожающая критика деяний Петра прозвучала со стороны П.Н.Милюкова, который отмечал, что Россия была возведена в ранг европейской державы «ценой разорения страны». И.Л. Солоневич отмечал, что петровская реформа разделила Русь на две части: первая - дворянство и вторая - все остальные». В одном из современных учебников отмечается, что сущность петровских преобразований в том, что они представляли собой классический пример радикальных реформ, проведенных государством сверху, без участия и скорее даже при сопротивлении широких слоев общества. Либеральные историки (с точки зрения интереса личности, эгоизма) И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др., признают заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу. Однако цель Петра - сделать «Восток Западом» - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждая личность была ограничена в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия. Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Последователи этого направления (С. А. Нефедов и др.) рассматривают реформы Петра I в контексте модернизации по шведско-голландскому образцу. Фундаментальным открытием шведов была легкая пушка в сочетании с линейной тактикой ведения боя - и в первую очередь Россия заимствовала это новое оружие шведов. Для этого пришлось вызывать западных мастеров и возводить металлургические заводы Урала, строить новые арсеналы в Туле, Петербурге и Москве. Новая линейная тактика потребовала перевести на регулярную основу всю армию; поместная конница была расформирована, а дворяне стали офицерами новой армии; солдаты стали набираться с помощью рекрутских наборов. Для снабжения армии были построены полотняные и пороховые мануфактуры; строительство новых заводов потребовало не только привлечения мастеров из Европы, но и создания школ для подготовки собственных кадров. Вместе с новым образованием в Россию пришла новая культура, дворяне стали изучать иностранные языки и одеваться по-европейски. Заимствовались и административные традиции, прежние приказы превратились в устроенные по шведскому образцу коллегии; провинциальное местное и судебное управление также копировало шведские образцы. Одновременно со шведским культурно-технологическим кругом на Россию распространялся и голландский культурно-технологический круг, символом которого был океанский парусный корабль - «флайт». Флайт позволил Голландии завоевать господство на морях и захватить в свои руки почти всю морскую торговлю. Петр также мечтал о создании флота и торговле с дальними странами; он создал военный флот и одержал несколько морских побед - но попытка сделать Россию морской торговой державой, в конечном счете, закончилась неудачей. Распространяясь на Россию, новые явления взаимодействовали с традициями прошлых эпох, и надо отметить, что этот синтез не привел к переменам в главном: в России сохранялся абсолютизм османского образца. Дворяне (в отличие от Европы) были по-прежнему обязаны военной службой, а их отношения с крестьянами регулировались государством. Промышленность, созданная Петром, была, в основном, государственной промышленностью, обслуживающей армию и флот. В целом Россия оставалась восточным государством с европейским фасадом. ЗаключениеГлавным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования - создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного человека - капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели. Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения. Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории. Список использованных источниковАзаров, М. Тайны Петра Великого / М. Азаров. – М. : Деловой экспресс, 2001. Анисимов, Е. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов. – Л., 1989. Баггер, Х. Реформы Петра Великого / Ханс Баггер ; пер. с дат. В. Е. Возгрина. – М. : Прогресс, 1985. – 199 с. Богданов, А. В. Тени Петра Великого / А. В. Богданов. – М. : Армада, 1999. Брикнер, А. Г. Иллюстрированная история Петра Великого / А. Г. Брикнер. – М. : Сварог и К., 2000. Брикнер, А. Г. История Петра Великого / А. Г. Брикнер. – М. : АСТ, 2002. Буганов, В. И. Петр Великий и его время / В. И. Буганов. – М., 1989. Павленко, Н. Соратники Петра / Н. Павленко, О. Дроздова, И. Колкина. – М. : Молодая гвардия, 2001. Павленко, Н. И. Петр Великий / Н. И. Павленко. – М., 1990. Павленко, Н. И. Петр Первый и его время / Н. И. Павленко. – М. : Дрофа, 2004. – 222 с. Павленко, Н. И. Птенцы гнезда Петрова / Н. И. Павленко. – М. : Мысль, 1989. – 347 с. Петр Великий. Возрождение России. – М. : Русский раритет, 2000. Погосян, Е. Петр I – архитектор российской империи / Е. Погосян. – СПб.: Искусство, 2001. | |||||||