Административное право. реферат адм суд. Реферат дисциплина Административное судопроизводство и процесс Тема Меры предварительной защиты по административному иску. Ладик Егор Алексеевич 40. 03. 01 Юриспруденция

Название	Реферат дисциплина Административное судопроизводство и процесс Тема Меры предварительной защиты по административному иску. Ладик Егор Алексеевич 40. 03. 01 Юриспруденция
Анкор	Административное право
Дата	14.02.2023
Размер	54.75 Kb.
Формат файла
Имя файла	реферат адм суд.docx
Тип	Реферат #936910

Автономная некоммерческая образовательная организация

высшего образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Административное судопроизводство и процесс
Тема: Меры предварительной защиты по административному иску.
Выполнил: Ладик Егор Алексеевич

40.03.01 «Юриспруденция»

группа ЮНУ-3520

Омск 2023

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

1. Понятие, признаки, задачи, функции и юридическое значение мер предварительной защиты по административному иску........................................4

2. Виды мер предварительной защиты по административному иску..................9

3. Основные проблемы применения мер предварительной защиты в

административном судопроизводстве..................................................................13

Заключение..............................................................................................................18

Список использованных источников....................................................................20

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективной юридической защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках проводимой в России модернизации процессуального законодательства, устанавливающего порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции административных дел. Установление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации юридических процессуальных правил применения предварительной защиты по административному иску способствует решению главных задач административного правосудия, формированию прочной основы для исполнения принимаемых судами общей юрисдикции итоговых решений по административным делам, предотвращению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, повышению качества осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными должностными лицами государственных или иных публичных полномочий.

Концепция построения предварительной защиты по КАС РФ, а также судебная практика по данным вопросам формируются и совершенствуются на основе обеспечительных мер (мер обеспечения иска), применяемых в течение многих лет судами общей юрисдикции и арбитражными судами в цивилистическом процессе.

Главные вопросы теории предварительной защиты и практика применения судами общей юрисдикции МПЗ по административному иску в соответствии с правилами КАС РФ концептуально и комплексно не рассматривались учеными в процессуальной юридической литературе. Большое внимание исследователей-теоретиков и юристов-практиков к проблемам судебного правоприменения в указанной сфере правоотношений также подтверждает актуальность темы исследования и обусловливает развитие новых подходов к решению теоретико-прикладных вопросов реализации института предвари- тельной защиты по административному иску.

1. Понятие, признаки, задачи, функции и юридическое значение мер предварительной защиты по административному иску

В самом общем виде меры предварительной защиты – это применяемые судом по правилам административного судопроизводства по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в за- щиту прав других лиц или неопределенного круга лиц (а в некоторых случаях и по собственной инициативе), срочные временные меры, которые направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, на предотвращение нарушения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Ученые определяют МПЗ как «оперативно устанавливаемые судом на определенный срок временные ограничения, обязанности или запреты, направленные на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца, принятые по его обращению, соотносимые и соразмерные заявленным в административном иске требованиям»¹.

Главными целями МПЗ по административному иску являются: обеспечение принятия окончательного решения по административному делу и его полноценного исполнения на практике (гарантирование исполнимости судебного акта, устранение невозможности или существенного усложнения (затруднения) исполнения окончательного решения суда по административному делу); противодействие явной (реальной) опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, права, свободы и законные интересы которых защищаются направленным в суд административным иском.

Институт предварительной защиты по административному иску имеет важное юридическое значение как для повышения эффективности правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, так и для формирования так называемого надлежащего государственного управления, обеспечения законности административной деятельности, исправления административных ошибок, совершаемых органами публичной власти, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими.
Непосредственно в системе судебной власти институт МПЗ по административному иску обеспечивает достижение целей и решение задач административного судопроизводства, создает гарантии осуществления права субъекта административного права на судебную защиту от незаконных решений, действий (бездействия) должностного лица, обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц и организаций. Ученые весьма положительно оценивают меры предварительной (или превентивной) защиты по административному иску как важнейшей формы восстановления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, когда речь идет о гарантировании полноценного исполнения судебных решений по административным делам. В сущности, по заявлению административного истца суд предупреждает, предотвращает и противодействует наступлению возможных неблагоприятных последствий или ущерба для истца. Таким образом, институт предварительной защиты, обеспечивающий исполнимость судебных по- становлений, является важнейшим критерием и фактором обеспечения эффективности административного правосудия¹²

Основные задачи МПЗ по административному иску, несомненно, взаимосвязаны с задачами самого административного судопроизводства и во многом ими обусловлены. В более широком плане практическая польза от МПЗ по административному иску состоит в том, что, как минимум, она способствует решению главных задач административного судопроизводства. КАС РФ (ст. 3) в числе основных задач административного судопроизводства указывает следующие:

обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

___________________________

¹² См.: ПавловаМ.С. Концепция эффективного правосудия в нормах Кодекса адми- нистративного судопроизводства РФ // Российский судья. 2017. № 8. С. 43–44.

правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;
мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Основными задачамиМПЗ по административному иску являются

Следующие:

1. Обеспечение эффективной правовой защиты для всех лиц. Назначение МПЗ в административном судопроизводстве заключается в том, что они обеспечивают реальность исполнения окончательного судебного решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и предотвращение вреда (ущерба) лицам – участникам административного судопроизводства.

2. Обеспечение наступления так называемого приостанавливающего (или запрещающего) действия оспариваемого административного акта, изданного органом публичной власти, запрета на совершение каких-либо административных действий.

3. МПЗ в административном судопроизводстве направлены на обеспечение равенства (следовательно, на преодоление «неравенства» в сложившихся публичных правоотношениях) участников судебного процесса, не- смотря на особенности правовой природы возникновения административно- правового спора между субъектами права.

4. Применяемые в административном судопроизводстве процедуры доказывания, собирания и оценки доказательств должны быть направлены на решение главных задач: справедливое публичное судебное разбирательство; правильное и своевременное судебное разбирательство дел; принятие законного и обоснованного решения по административным делам. Следовательно, меры обеспечения судебного производства по административному делу и разрешению административно-правового спора обусловливают необходимость адекватного складывающейся ситуации использования института доказательств и доказывания в момент рассмотрения ходатайства стороны об установлении МПЗ в целях исключения в будущем причинения истцу непоправимых и обременяющих его правовое состояние фактических и юридических последствий.

Основные задачи предварительной защиты по административному иску оказывают воздействие и на формулирование функций МПЗ в административном судопроизводстве. В определенной степени и отдельных моментах они могут пересекаться.

Функции МПЗ по административному иску представляют собой внешнее проявление важнейших свойств и общего юридического потенциала предварительной защиты, устанавливаемой судом (судьей) во взаимодействии со всеми элементами административно-процессуальной формы, посредством использования которой происходит решение установленных в КАС РФ задач административного судопроизводства. К числу функций МПЗ можно отнести регулятивную и правоохранительную.

Регулятивная функция направлена на создание и использование процессуально-правового механизма (административно-процессуальных правил), определяющего содержание МПЗ по административному иску и устанавливающего порядок (последовательность) совершения сторонами и судом (судьей) процессуальных действий, обеспечивающих полноценное (в полном объеме) исполнение принятого судом в результате рассмотрения административного дела решения. Следовательно, данная функция гарантирует исполнение требований административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении. Регулятивная функция МПЗ по административному иску может проявляться, например, в обеспечении содействия осуществлению эффективного судебного нормоконтроля за качеством административного нормотворчества, то есть когда речь идет об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

¹³ См.: ЛупаревЕ.Б. Природа административного оспаривания // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. 2014. № 3 (18). С. 72–73.

Правоохранительная функция заключается в осуществлении надлежащей охраны и эффективной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, иных лиц, участвующих в административном деле, а также в укреплении законности и предупреждении нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. В содержание данной функции также входит гарантирование надлежащей судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в условиях имеющейся явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление. Кроме того, эта функция подразумевает приостановление деятельности или действия: например, приостановление судом общей юрисдикции оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемо- го действия (ст. 223 КАС РФ). Это возможно в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Здесь же может идти речь о приостановлении деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации и приостановлении выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов (ч. 2 ст. 263 КАС РФ).

2. Виды мер предварительной защиты по административному

иску

В ч. 2 ст. 85 КАС РФ выделяются следующие виды мер предварительной защиты в административном судопроизводстве:

1) приостановление су- дом полностью или в части действия оспариваемого решения;

2) запрет совершения определенных действий;

3) иные МПЗ по административному иску в случаях возникновения оснований для их применения (угрожающая и явная опасность причинения вреда правам, свободам и законным интересам административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление; невозможность или чрезмерная затруднительность осуществления защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия обеспечительных мер).

Здесь же содержится оговорка, в соответствии с которой в данном законе могут предусматриваться случаи запрета на применение МПЗ по определенным категориям административных исков (например, согласно ст. 211 КАС РФ не допускается принятие «иных мер предварительной защиты» по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов)

В других главах КАС РФ применительно к производствам по отдельным категориям административных дел устанавливаются следующие МПЗ по административным исковым требованиям:

запрет применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС РФ);
приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному иску (ст. 223 КАС РФ);
приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС РФ);
наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия (п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен случай запрета применения дан- ной МПЗ);
приостановление деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума (п. 2 ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен случай запрета приме- нения данной МПЗ);
запрет избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума (п. 3 ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен случай запрета применения данной МПЗ);
приостановлениедеятельностисоответствующих организации и объединения, средства массовой информации (п. 1 ч. 2 ст. 263 КАС РФ); приостановление деятельности объединения граждан (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.

№ 64. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»);

приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов (п. 2 ч. 2 ст. 263 КАС РФ);
наложениеарестана имущество соответствующих организации, объединения (п. 3 ч. 2 ст. 263 КАС РФ); наложение ареста на имущество, принадлежащее административному ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»); наложение ареста на имущество административного ответчика в раз- мере, который не превышает объема заявленных требований (ст. 288 КАС РФ); запрет на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества должника (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»);
запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации (п. 4 ч. 2 ст. 263 КАС РФ);
возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому в судебном порядке (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»);
ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено (информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) (ч. 4 ст. 265.3 КАС РФ);
перевод лица, лишенного свободы, в другое помещение без изменения режима места принудительного содержания; медицинское освидетельствование данного лица (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»);
ограничение доступа к информационным материалам (после возбуждения производства по административному делу о признании этих мате- риалов экстремистскими) (ч. 4 ст. 265.8 КАС РФ).

Как видно из данного перечня видов МПЗ по административному иску, многие из них названы в КАС РФ (ст. 85) и рекомендованы для применения судами общей юрисдикции в качестве «иных мер предварительной защиты» (например, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»¹⁶¹).

Таким образом, КАС РФ не определяет полного (исчерпывающего) перечня мер предварительной защиты по административному иску, не делает его закрытым. Можно предположить, что судебная практика по административным делам, развитие законодательства об административном судопроиз- водстве, внесение правовых новелл в правила рассмотрения и разрешения административных дел, включение в КАС РФ новых видов производств по отдельным категориям административных дел, несомненно, будут способст- вовать законодательному закреплению и новых видов МПЗ по администра- тивному иску¹⁶².

¹⁶¹ См.: О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного су- допроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос- сийской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 // Бюллетень ВС РФ. 2016. № 11. С. 2–15

3. Основные проблемы применения мер предварительной защиты в административном судопроизводстве

В ходе анализа и обобщения судебной практики были выявлены следующие проблемы, возникающие при применении МПЗ по административному иску.

По данным судебной статистики достаточно большое число заявлений граждан и организаций о применении МПЗ по административному иску суды оставляют без удовлетворения.
Суды, указывая в определениях о МПЗ на отсутствие оснований для применения МПЗ по административному иску, каких-либо существенных мотивов принятого решения об отказе в применении МПЗ не приводят, ограничиваются лишь воспроизведением положений ч. 1 ст. 85 КАС РФ.
Административные истцы при обращении в суд с заявлением о применении МПЗ по административному иску в отдельных случаях сталкиваются с проблемой мотивированного формулирования в нем соответствующего требования. Как известно, все три процессуальных кодекса (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) устанавливают различные процессуальные правовые модели обеспечения иска (обеспечительных мер, МПЗ). При этом процессуальные законы в той или иной мере устанавливают похожие виды мер обеспечения исковых требований.
Обобщение судебной практики применения МПЗ по административному иску позволило выявить неоднозначно понимаемый подход судов, в соответствии с которым отказ в принятии МПЗ фиксируется в виде одного из пунктов определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом в отдельных случаях суды не разъясняют право обжаловать такое определение, что может повлечь существенное нарушение прав лица, ходатайствующего о принятии МПЗ. Даже тогда, когда суд разъясняет право лица на обжалование определения суда, необходимо в полной мере соблюдать общие правила применения МПЗ и, конечно, при непременном учете установленного в КАС РФ требования об обязательности надлежащего обоснования содержащихся в судебных актах выводов. Таким образом, в качестве важной рекомендации можно предложить выносить определение суда о применении МПЗ по административному иску в виде отдельного процессуально- го документа (ч. 5 ст. 87 КАС РФ)³³².

Системное применение на практике процессуальных норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 3 ст. 89 КАС РФ, может основываться на неоднозначном толковании. В ч. 1 ст. 89 КАС РФ определено, что МПЗ по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые МПЗ по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ). При этом суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене МПЗ по административному иску. Если административное исковое заявление было судом удовлетворено, то принятые МПЗ сохраняются до исполнения решения суда..

Суды, принимая решение по административному делу, одновременно определяют в нем следующие вопросы, относящиеся к МПЗ по административному иску: 1) о сохранении действия МПЗ до вступления решения суда в законную силу (в случае отказа в административном иске) или до исполнения решения (в случае удовлетворения административного искового заявления);

об отмене ранее принятых судом МПЗ (при отказе в удовлетворении исковых требований); 3) наконец, суды, как показывает анализ практики, не раз- решают вопроса о принятых судом МПЗ одновременно с принятием решения по административному делу.

В первомслучаеу участников дела могут возникнуть проблемы в дальнейшем, связанные с тем, что в решении суда отсутствует прямое указание на отмену мер, сформулированное в повелительном наклонении. Государственные органы, исполнившие определение судьи о принятии МПЗ, например, внесшие в реестр сведения о запрете регистрационных действий, не считают себя вправе и обязанными давать трактовку решения суда с одновременным толкованием норм процессуального права. Поэтому они будут в большинстве случаев требовать отдельного судебного акта, указывающего на отмену МПЗ. Если объект, послуживший целям предварительной защиты (например, автомобиль) не был тем объектом, путем реализации которого исполнено решение (задолженность была погашена иным способом), то отмена МПЗ может быть произведена только в результате обращения в суд с соответствующим заявлением. В данном случае это единственно правильный вариант действий суда. Однако указание на сохранение МПЗ до исполнения решения не обязательно, учитывая наличие такого положения в самом процессуальном законе. При анализе второговариантадеятельности суда, принявшего решение по административному делу (отмена МПЗ при принятии судебного решения в случае, если в них отпала необходимость из-за отказа в административном иске), вышеуказанные недостатки не обнаруживаются. Правильность такой отмены может быть проверена вышестоящей инстанцией одновременно с рассмотрением жалобы на решение суда по административному делу.

Следовательно, в силу закона, принятые МПЗ по административному иску сохраняются до вступления решения суда в силу, и поэтому риск нарушения прав истца здесь отсутствует.

В некоторых случаях вопрос об отмене МПЗ может решиться сам со- бой, например, если удовлетворено требование истца о признании незаконным решения органа власти или местного самоуправления, действие которого было приостановлено на период рассмотрения дела.

Третий вариант принятия решения по административному делу характеризуется тем, что вопрос о принятых МПЗ не разрешен при вынесении данного решения. Можно предположить, что появится обращение лица с со- ответствующим заявлением, которое должно быть рассмотрено судом в от- дельном судебном заседании. Такой подход вполне допустим и не является ошибкой суда, однако и не отвечает принципу процессуальной экономии, влечет за собой большие временные и материальные затраты. При этом возможны обращения лиц, участвующих в деле, с заявлениями о взыскании друг с друга судебных издержек. Кроме того, если в удовлетворении административного иска было отказано, а МПЗ по нему не отменены (например, не снят арест с банковского счета), то это может затронуть права лица, который не сможет своевременно воспользоваться своим имуществом.

Учитывая проанализированные моменты, сопутствующие принятию решения по административному делу, судам можно рекомендовать чаще ис- пользовать свое право на разрешение вопросов, связанных с принятыми МПЗ, одновременно с принятием решения по административному делу. То же касается и отмены МПЗ при прекращении производства по административному делу, например, в случае отказа от иска, выявления фактов неподсудности или неподведомственности споров. Следует отметить, что суды, прекращая производство по административному делу, в основном, решают одновременно и вопрос о принятых МПЗ по административному иску.

Помимо особенностей административного судопроизводства, публичных правоотношений при применении МПЗ по административному иску следует учитывать и баланс пределов вмешательства в полномочия органа власти, с одной стороны, и обеспечения возможности реальной предвари- тельной защиты прав и интересов административного истца, не являющегося субъектом властных отношений, – с другой. Подтвердим сказанное следующим примером. Административный истец 2 мая обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации о сносе соответствующего объекта. До 30 мая был установлен срок для добро- вольного сноса объекта. Правовые основания для применения МПЗ отсутствуют. Вместе с тем суд на основании ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела может принять необходимые для этого меры, разрешив дело в возможно короткие сроки (ст. 135 КАС РФ).

Подводя итоги обобщения судебной практики применения МПЗ по административному иску, можно констатировать, что применение института предварительной защиты по КАС РФ в достаточной мере обеспечивает достижение задач административного судопроизводства. Встречающиеся проблемы или некоторые сложности в реализации института предварительной защиты по КАС РФ вряд ли обусловлены недостатками административного процессуального правового регулирования. Основные вопросы, которые нужно разрешать, связаны с практическими аспектами применения КАС РФ, имеющего важное значение как для повышения эффективности правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, так и для формирования так называемого надлежащего государственного управления, обеспечения законности административной деятельности, исправления административных ошибок, совершаемых органами публичной власти, их должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Судам и участникам административного судопроизводства, прежде всего административному истцу, необходимо видеть и раскрывать потенциал своевременного (то есть до момента принятия окончательного решения по административному делу) предотвращения наступления вредных последствий для административного истца или неопределенного круга лиц.

Заключение

Меры предварительной защиты– это применяемые судом по правилам административного судопроизводства (в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора) по заявлению (ходатайству) административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц (иногда и по собственной инициативе суда), срочные временные меры, которые направлены на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, на предотвращение нарушения законности в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Построение современной теоретической модели предварительной за- щиты по административному иску, будучи важнейшим элементом системы административного судопроизводства, основывается на достижениях и юридических конструкциях мер обеспечения иска в цивилистическом процессе.

МПЗ по административному иску стали в административном процессуальном праве Российской Федерации новой юридической конструкцией, являющейся ведущим элементом системы защиты прав и свобод человека и гражданина, права и интересы которых могут пострадать от незаконных действий (бездействия) и решений органов публичной власти, ее должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Важнейшие задачи формирования института предварительной правовой защиты: достижение быстроты, оперативности и эффективности правовой защиты лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и интересов от незаконной деятельности органов публичной власти и их должностных лиц; недопустимость наступления для указанных субъектов права вредных последствий и предотвращение наступления для них возможного вреда (убытков); обеспечение реального исполнения решений судов, рассмотревших и разрешивших по существу

административные дела (административно-правовые споры). Другими словами, обеспечение надлежащего юридического качества отношений в сфере административных и иных публичных правоотношений, гарантирование принципа законности при организации и функционировании органов публичной власти, а также предотвращение нарушений в сфере указанных правоотношений в совокупности и составляют цель применения МПЗ по административному иску.

Список использованной литературы

Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной Ас- самблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 дек.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод : заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.
Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : в ред. от 26 июля 2019 г. № 197- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012; 2013. – № 44. – Ст. 5633; 2019. – № 30. – Ст. 4099.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ : в ред. от 26 июля 2019 г. № 213- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2019. – № 30. – Ст. 4115.
Беспалов Ю. Ф. Настольная книга судьи по административным делам : возбуждение, подготовка, разбирательство : учеб.-практ. пособие / Ю. Ф. Беспалов , О. А. Егорова ; отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. – М. : Проспект, 2017. – 224 с.
Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе / С. В. Никитин. – М. : Во- лтерс Клувер, 2010. – 304 с.
Николаева Л. А. Административная юстиция и административ- ное судопроизводство : зарубежный опыт и российские традиции / Л. А. Николаева, А. К. Соловьева. – СПб. : Изд-во Р. Асланова : Юрид. центр Пресс, 2004. – 338 с.
Павленко К. А. Общие вопросы доказывания в административ- ном судопроизводстве : монография / К. А. Павленко. – М. : Прометей, 2019.

– 128 с.