Публичный спор, его специфика и задачи. Реферат. Реферат дисциплина Логика Тема Публичный спор, его специфика и задачи студент группы эсш119(2) Ф. И. О. Квинт А. П
 Скачать 31.79 Kb.
|
|
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» РЕФЕРАТ Дисциплина: Логика Тема: Публичный спор, его специфика и задачи Выполнил: студент группы ЭСШ-119(2) Ф.И.О. Квинт А.П. Город: Краснокаменск Забайкальскийкрай Омск 2021 Содержание Введение 3 1. Сущность публичного спора и его разновидностей 4 2.Основные требования культуры спора. Поведение участников спора 6 3. Логическая культура полемиста. Доказательство и аргументация в споре 10 Заключение 15 Список использованной литературы 16 Введение Деловая межличностная коммуникация не всегда протекает гладко. Далеко не всегда удается сразу же найти полное взаимопонимание с партнером. Бывает, что “выяснение” отношений происходит довольно болезненно. Важно не допустить, чтобы нормальный спор по деловым вопросам перерос в межличностную конфронтацию. Часто возникает проблемная ситуация, удачное и грамотное разрешение которой требует умения достаточно грамотно, а, что самое главное, тактично обосновать свою позицию и настоять на своём решении. Также нередко разрешение подобных задач приводит к одним только негативным последствиям, и, прежде всего, именно для тех, которые не растерялись и не стушевались перед лицом трудностей и возможных рисков и проявили активную деловую позицию. Поэтому, когда вы видите в работе вашего коллектива какие-либо недочёты, или пытаетесь обратить общее внимание на потенциальную опасность, то не стоит пренебрегать искусством делового спора. В конечном счёте, именно от профессионального владения вами этим самым искусством никто не пострадает, а в некоторых ситуациях навыки искусного владения правилами спора помогут не только заслужить высокий авторитет в глазах ваших сослуживцев и начальства, но и обезопасить успех вашего дела от необдуманных и скоропалительных решений. В данной работе мы рассмотрим сущность публичного спора и его разновидностей, основные требования культуры спора, поведение участников спора, логическую культуру полемиста и доказательства, и аргументации в споре. 1. Сущность публичного спора и его разновидностей Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора: 1. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего. 2. Диспут - это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего. 3. Полемика - это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель - одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно. 4. Словами дебаты, прения именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях.1 Виды споров. Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения. По цели различают следующие виды споров: из-за истины Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. для убеждения Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы. для победы Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель - убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора - «победителей не судят», поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника. ради спора часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием. 2.Основные требования культуры спора. Поведение участников спора. Спор обычно рассматривается как своего рода словесное состязание, столкновение мнений, при котором каждая сторона отстаивает свою точку зрения. Виды публичного спора Они выделяются в зависимости от главных факторов, которые влияют на характер спора. 1. Цель спора: - во имя истины - ради убеждения оппонента - для победы над противником - спор ради спора. 2. Социальная значимость предмета спора (чьи интересы отстаиваются): - общечеловеческие - государственные - национальные - соц. группы - семейные - личные. 3. Количество участников: спор-монолог (внутренний спор) спор-диалог спор-полилог. 4. Наличие публики: спор при слушателях (оказывают влияние) спор без слушателей спор для слушателей 5. Форма проведения: - устный спор - письменный (в СМИ). 6. Степень организованности спора: - сосредоточенный (тезис не меняется, обсуждение строится только вокруг него) - бесформенный (тезисы меняются, основной тезис упускается из внимания) 7. Подготовленность спора: - организованный (по предварительным вопросам, по плану) - неорганизованный (стихийный, менее продуктивен) 8. Существуют определенные требования к ведению спора: - Не следует спорить без особой необходимости. - Необходимо сразу выделить предмет спора и не выходить за его рамки. - Спор может состояться только, существуют несовместимые представления об одном и том же предмете, явлении и т.д. - Позиции участников должны быть определенными и ясными. - Нужно сразу уточнить значения понятий термина, чтобы не вкладывать в них разный смысл. - Спор требует определенного знания логики. - В споре нужно стремиться к выяснению истины, а не пытаться утвердить собственное мнение. 9. Нужно соблюдать культуру поведения в споре, т.к. манера дискутировать влияет на успех убеждения: - необходимо сохранять выдержку и самообладание, т.к. горячность, навязывание своего мнения отрицательно воспринимать и мешает согласиться с нами; - недопустимы раздражения в голосе, злобные выпады, брань, недовольное или презрительное выражение лица: они полностью развенчивают полемиста в глазах оппонента и публики, уничтожают завоеванный ранее авторитет. 10. Важно правильно оценить своего оппонента: - сильный противник (компетентный, авторитетный, уверенный в себе) - слабый противник (недостаточно осведомленный, нерешительный, неопытный полемист) - равный нам по уровню знаний и полемическому мастерству. 11. Не стоит бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Доказательство в споре Существуют два способа утверждения собственной правоты: доказывание и убеждение. Доказывание и убеждение - это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения, а убеждать - это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана. Доказательство базируется на логике, а убеждение связано с воздействием на эмоции человека.2 В логике доказательство - это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов). Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения - антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона, исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса. К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса. При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов. Правила относительно тезиса: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия. Правила относительно аргументов: 1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения; 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса; 3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. 3. Логическая культура полемиста. Доказательство и аргументация в споре «Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит..., но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа - ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего... спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?» И.С. Тургенев Прежде чем последовать совету И. С. Тургенева и вступить в спор, давайте выясним, что же такое спор. Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.3 В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора: 1. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, обсуждение) - публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего. 2. Диспут - это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего. 3. Полемика - это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель - одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно. 4. Словами дебаты, прения именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях. Отсюда важное правило: не терять предмет спора в пылу рассуждений. Иногда одна из сторон сознательно уводит оппонента от обсуждаемой проблемы. Чтобы этого не происходило, полемисты должны разбираться в поставленных вопросах, досконально знать предмет спора. Спор становится более плодотворным, если у участников есть общность исходных позиций. Недаром Ф. Бэкон говорил: «Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самих понятиях и даже в формах доказательств». Успех обсуждения во многом определяется умением правильно оперировать понятиями и терминами. В начале дискуссии следует уточнить значение основных понятий, но в то же время не надо перегружать спор научной терминологией. В споре необходимо учитывать манеру поведения полемиста. Саади писал: Глупец с ученым в спор вступает И даже побеждает иногда. Бесценную жемчужину, бывает, Булыжник разбивает без труда. Знание особенности манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонента позволяют определить тактику спора. Еще одно важное составляющее культуры спора - уважительное отношение к оппоненту. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения другой личности, но и признак развитого ума. Помните слова Гете: «Тот, кто находится в заблуждении, заменяет пылкостью то, что недостает ему в силе и правде». Опираясь на вышесказанное, можно утверждать, что культура спора предполагает следующее: · Не теряйте предмет спора. Не позволяйте противнику увести вас в сторону. · Занимайте определенную и твердую позицию. · Готовясь к дискуссии, уточните значение терминов. · Обращайте внимание на тактику оппонента. Соразмеряйте свои способности с его силами. · Относитесь с уважение к доводам спорящего, не оскорбляйте его резкими словами. Чтобы успешно вести дискуссию или полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики. Закон тождества: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание». Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Нередко в ходе рассуждения в различные по смыслу понятия вкладывают тождественное содержание и, наоборот, в одно и то же понятие вкладывают разное содержание. Это приводит к двусмысленности высказывания, взаимному непониманию участников спора. Закон противоречия: «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными». Логическое противоречие — это следствие нарушения норм правильного мышления. Формальная логика, не отрицая реальных противоречий, требует, чтобы и о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно. Логическое противоречие недопустимо в публичном споре. Указание на него показывает несостоятельность позиций оппонента. Закон исключительного третьего: «Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно». Для правильного ведения дискуссии или полемики соблюдение этого закона обязательно. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях, что препятствует принятию правильного решения. В споре нередко приходится строго придерживаться одного из двух взаимоисключающих мнений. Закон достаточного основания: «Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Этот закон не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности высказанных мыслей. Обоснованность высказываний - важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора.4 Также различают доказательство прямое и косвенное. Прямым называется доказательство, в котором тезис выводится из аргументов по правилам дедуктивных умозаключений. Ни каких дополнительных приемов рассуждения при этом не используется. Если аргументы истинны, то тезис из них следует с логической необходимостью и достоверностью. Косвенным доказательством называют доказательство, в котором сначала доказывается антитезис, а затем уже, убедившись в ложности антитезиса, доказывают истинность тезиса. Таким образом, косвенные доказательства начинаются с того, что выдвигается допущение, противоречащее тезису. Затем из этого предположения выводятся следствия, которые оказываются противоречащими ранее известным или доказанным истинным. Из ложности антитезиса выводится заключение об истинности тезиса. Такой способ косвенного доказательства античные логики называли апагогическим, что в переводе с древнегреческого означает отход или отклонение от непосредственного разбора аргументов. В математике этот вид доказательства называют доказательством от противного, поскольку при этом приходится доказывать утверждение, противоречащее тезису. Разделительно-категорическое доказательство основывается на разделительно-категорической демонстрации аргументов. Такой вид доказательства предполагает одновременное использование прямого и косвенного доказательства. Это имеет особую актуальность, например, в доказательстве виновности подсудимого. Специфической разновидностью доказательства является опровержение.5 Опровержение - доказательство неистинности, ложности тезиса или аргумента. Иными словами, опровержение - это как бы доказательство с обратной целью. В структуре спора опровержение противостоит доказательству и связано с ним. Доказательство первого участника спора превращается в опровержение доказательства второго участника спора и наоборот. Поскольку опровержение - это разновидность доказательства, для него действительны все логические правила доказательства. Нарушение любого из них ставит под угрозу успех опровержения. Различают три основных способа опровержения. Первый способ относится к опровержению аргументов, служащих основой рассуждения. Второй способ опровержения связан с анализом необходимой логической связи между аргументами и тезисом, которые служат соответственно посылками и заключением дедуктивного вывода. Третий способ относится к опровержению самого тезиса. В принципе такое опровержение может быть применено к любому утверждению. Заключение На самом деле, истина в споре открывается крайне редко, поэтому сам спор не стоит рассматривать как панацею и прибегать к нему слишком часто. Спор полезен только тогда, когда вы знаете, как, когда и с кем следует спорить. Само собой разумеется, что частый спор и спор не по существу - это наиболее верный путь к собственной погибели. Следовательно, и прибегать к нему стоит в исключительных случаях. Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины. В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении. Список использованной литературы 1. Андреев В.И. Конфликтология. Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. - М., 2015. 2. Введенская Л.А. Павлова Л.Г. Деловая риторика. - Ростов-на-Дону, 2016. 3. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. Учебное пособие. - М., 2017. 4. Мельник И. Уловки споров. - М., 2019. 5. Панасюк А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. - М., 2017. 6. Поварнин С.И. О теории и практике спора. - СПб. 2018. 1 Андреев В.И. Конфликтология. Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. - М., 2015. 2 Введенская Л.А. Павлова Л.Г. Деловая риторика. - Ростов-на-Дону, 2016. 3 Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать. Учебное пособие. - М., 2017. 4 Мельник И. Уловки споров. - М., 2019. 5 Панасюк А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. - М., 2017. |