Искусство полемики. Спор полемика коммуникация
 Скачать 66.12 Kb.
|
|
Искусство полемики Введение спор полемика коммуникация Во все времена в жизни любого человека случались ситуации, когда для защиты своих интересов ему было необходимо доказать собеседнику свою правоту. В большинстве случаев выиграть спор позволяет именно умение его вести, правильно привести свои аргументы и убедить оппонента в правильности своей точки зрения. Во многих ситуациях спор помогает выявить разнообразие точек зрения, позволяет получить новую конструктивную информацию, способствует поискам альтернативного варианта. Спор дает возможность выразить свои мысли, сравнить их с мыслями других и тем самым удовлетворить потребности в уважении и самоутверждении. Пытаясь отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение собеседника, оппоненты состязаются в искусстве полемики. Термин «полемика» пришел к нам из древнегреческого (от слова πολέμιος, что означает «военный, вражеский, враждебный»). В отличие от диалога, который протекает в спокойном, размеренном режиме, в полемике собеседники особым образом соревнуются между собой в том, кто лучшим образом сумеет преподнести свое мнение собеседнику. Спор зачастую принимает острую, приближенную к конфликтной, форму. В процессе спора, оппоненты нередко используют различные приемы, которые могут заставить собеседника усомниться в своей правоте и прислушаться к мнению противоположной стороны. Данная тема весьма актуальна в наши дни. Это подтверждается тем, что сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт того, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Для достижения целей человек должен уметь отстоять собственную точку зрения, а также корректно и грамотно убедить собеседника в правильности своих суждений. Это, в свою очередь, предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики). Цель работы: рассмотрение искусства полемики как одного из видов спора, изучение полемики с различных точек зрения, в том числе исторической и психологической, а также определение основных правил ведения данного искусства. Задачи исследования: 1. Определить понятие полемика . Проанализировать историю появления и развития искусства спора . Рассмотреть полемику как один из видов спора. . Проанализировать социально-психологические аспекты полемики . Исследовать стратегию и тактики ведения полемики . Сделать выводы Глава 1. Спор в системе межличностной коммуникации .1 Из истории происхождения спора Если отслеживать историю появления и развития спора как искусства, можно увидеть, что зародилось оно в Древней Греции. Греки издавна придавали большое значение искусству публичных выступлений, в том числе и умению спорить, отстаивать свою точку зрения. Древнегреческие философы и мыслители придавали большое значение тому, какую роль играл спор в выяснении истины. Они считали, что относительно каждой вещи и каждого понятия у каждого человека существует своя точка зрения, позиция, которую он может отстаивать в споре со своим собеседником. При этом в процессе обсуждения важных проблем путем совместного обсуждения проблемы, приводя аргументы и контраргументы, стороны нередко приходили к наиболее правильному решению проблемы. Свою точку зрения относительно спора высказывал древнегреческий мыслитель Сократ. Он считал, что спор может продолжаться лишь тогда, когда по ходу его возникают и решаются новые вопросы и проблемы. Они, по мнению философа, являются пищей для диалога, без которой беседа продолжаться не может. В процессе своих бесед Сократ постоянно ставил под сомнение любые предположения, высказанные его учениками, требуя непременного их доказательства, а также выдвигал собственные аргументы, заставляя учеников размышлять над сутью употребляемых понятий. Как несомненный мастер споров, Сократ не признавал учения софистов, считавших, что главной и, по сути, единственной целью любого спора является защита лишь своей точки зрения. При этом софисты старались довести до абсурда любое положение, высказанное собеседником, зачастую используя игру слов и понятий. Сократ придерживался иной точки зрения. Согласно этому философу, целью дискуссии должно являться, выявление новых точек зрения, выяснение истины. Для этого человек должен уметь правильно ставить вопросы и отвечать на них. Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Широкое распространение получили различного вида дискуссии и многочисленные диспуты. Так, известный русский востоковед академик В. П. Васильев (1818- 1900) писал: "...право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор": В своих трудах В. П. Васильев привел множество интересных сведений, описывающих отношение к процессу спора у жителей Древней Индии. Насколько можно судить из записей, это отношение было самым серьезным. Причем это касалось не только участников спора, но и всех присутствовавших при нем. Ставки в словесном поединке были самые серьезные. Например, проигравший должен был совершить акт самоубийства (броситься в воду или спрыгнуть со скалы). Нередко поверженный противник переходил в рабство к победителю, он также мог лишиться всего своего состояния. Случалось, что в спор вступали целые монастыри, ставившие на кон свое собственное существование. Одним из существенных отличий в индийском споре является уважительное и вдумчивое отношение к взглядам и идеям собеседника. Если человек высказывал какое-то новое революционное положение, противоречащее взглядам окружающих, к нему прислушивались. Если человек сумел доказать свою точку зрения окружающим, с его идеями нередко соглашались. Во многом именно поэтому до наших дней дошло весьма полезное знаменитое "индийское правило спора": прежде чем опровергать противника, нужно хорошо понять суть его позиции, удостовериться, что она правильно понята. В истории полемического искусства важное место занимают споры в России. Они всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т. д. Огромную роль в развитии искусства спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Интересной стороной университетской жизни, событием общественного характера были диспуты - защиты диссертаций. В зале собирались студенты со всех факультетов, являлись окончившие курс кандидаты, приходило много посторонних лиц. Присутствовавшие жаждали живой мысли, горячего спора, ярких выступлений. Мы кратко остановились на историческом прошлом спора, показали его место и значение в общественной жизни государства. Читая и анализируя труды античных мыслителей, можно познакомиться и овладеть различными приемами и техникой спора, обогатиться сведениями о психологических и этических правилах ведения спора. .2 Полемика как один из видов спора В наиболее полном своем определении спор подразумевает под собой целый перечень диалогов, общим для которых является то, что каждая из сторон стремится защитить свои интересы. Полемику можно определить как один из наиболее острых с позиции соперничества видов спора, приводящего к столкновению принципиально различных точек зрения и интересов каждого из спорящих. В отличие от иных видов спора, например, дискуссии, диспута, дебатов, прений, у полемического диалога существует значительное отличие: спорящие стороны занимают твердые позиции относительно своих мнений, цель каждого из них - это победить в споре. Условием рождения любой разновидности спора, в том числе и полемики, является наличие какой-либо проблемы, требующей обсуждения, а также не менее одного предложения того, как следует ее решить. Собеседник, который предлагает и отстаивает некий тезис, называется пропонентом. Сторона, оспаривающая тезис, называется оппонентом. Полемика между пропонентом и оппонентом может проходить как один на один, так и в режиме реального диалога, или, например, при участии ведущего, который следит за тем, чтобы стороны не нарушали установленных правил. Примером такого полемического диалога может послужить ток-шоу на телевидении. Часто участниками диалога становятся популярные политики или общественные деятели. Обязательным условием ведения такой публичной полемики является наличие зрителей. Философ и логик С. И. Поварин определил такой вид диалога как «спор при слушателях» и одновременно «для слушателей», так как в процессе диалога каждый из его участников стремится склонить аудиторию слушателей на свою сторону. К одному из видов публичной полемики можно отнести и жанр полемического выступления в ходе парламентских слушаний. Монологическое по своей форме, по сути, оно является ответной репликой на одно из предыдущих выступлений. Таким образом, полемика может быть представлена как диалогическими, так и монологическими жанрами. Глава 2. Особенности грамотного ведения полемики .1 Стратегии и тактики ведения полемики Несмотря на то, что полемический диалог является довольно острой разновидностью спора, в нем также существуют довольно строгие рамки речевого поведения. Аргументы, приводимые оппонентом, никогда не должны нарушать границы личной сферы. Английский философ-лингвист Дж. Лич сформулировал для диалогов принцип вежливости. Он состоит в соблюдении обеими сторонами определенных правил, которые Дж. Лич назвал максимами (от латинского maxima sentential - «наивысшее положение, мысль»; maxima regula - «высший принцип, основное правило»). Список составленных максим выглядит следующим образом: . Максима такта (Соблюдать интересы другого); . Максима великодушия (Не затруднять других); . Максима одобрения (Не хулить других); . Максима скромности (Отстранять от себя похвалы); . Максима согласия (Избегать возражений); . Максима симпатии (Выказывать благожелательность). Как и в любом противостоянии, в полемике успех во многом может быть определен правильно выбранной стратегией и тактикой. Существуют два основных вида стратегий, применяемых в спорах: наступательная стратегия и оборонительная стратегия. Оба довольно широко используются политическими и общественными деятелями. Среди наступательных видов стратегий можно выделить стратегию дискредитации и стратегию нападения. Она заключается в дискредитации положений, высказанных оппонентом. Данную стратегию можно реализовать через тактики обвинения, компрометации, гиперболизации. Целью применения данной стратегии является подрыв доверие аудитории к позиции, отстаиваемой одним из собеседников. Стратегия нападения, как правило, является вспомогательной, она нацелена непосредственно на оказание влияния на эмоциональное состояние оппонента. Цель использования данной стратегии - с помощью провокационных вопросов вывести противника из состояния психологического равновесия. Оборонительный тип стратегии включает в себя стратегию самозащиты. Применительно к этой стратегии можно использовать такие тактики как тактики оправдания, оспаривания, критики, дистанцирования, упрека. 2.2 Социально-психологические аспекты полемики Современное общество устроено таким образом, что между людьми время от времени неизбежно возникают противоречия. И только от самого человека, от того, насколько хорошо он сумеет наладить эффективное и продуктивное общение с собеседниками в самых различных областях коммуникации зависит, то, насколько успешным он станет. Сложно представить такое общество, в котором общение между людьми происходило бы бесстрастно, без какого-либо выражения эмоций. На самом деле, помимо самих высказываний, относящихся непосредственно к делу, в разговоре присутствуют побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего либо. Помимо этого, разговор обычно содержит эмоциональную составляющую. Она может быть выражена в виде смены манеры поведения, позы, выражения лиц. В спорах это выражено наиболее ярко. Как вид речевой коммуникации, спор и в особенности полемика представляет собой сложный процесс общения, который обладает множеством составляющих частей. Социально-психологический аспект является важным компонентом любого спора. Исходя из вышесказанного, важно помнить, что в любом споре, а тем более в полемическом диалоге, важно учитывать интересы, желания, стремления, симпатии, ценностные ориентации оппонента. Но при этом важно помнить, что психологическое воздействие наиболее эффективно, если преподнести свою идею как логически обоснованные доводы. Если грамотно донести до противоположной стороны рациональные, логически обоснованные идеи, то она может пойти на значительные уступки в итоговом компромиссе по возникшей проблеме. Специалисты в психологии разделяют основные желания, устремления, интересы людей на четыре главные группы: стремление к самосохранению, к продолжению рода, к утверждению своей личности и различные чувства. Большей силой обладают те психологические доводы, которые обращены к одному или нескольким желаниям, устремлениям, испытываемым в повседневной жизни. Поэтому полезным будет обзор основных психологических доводов, которые могут быть применены в споре. Возникновение угрозы для жизни, здоровья или безопасности является сильнейшей мотивацией. Доводы такого рода называют «убийственными». При их использовании главная задача для пропонента состоит в том, чтобы изображение опасности было реальным, конкретным, буквально осязательным, для чего следует приводить яркие примеры и статистические выкладки, показывающие ее размер. Апеллируя к чувству опасности и его отрицательной оценке, мы тем самым побуждаем нашего собеседника искать такой путь решения проблемы, который привел бы его к благополучию. .3 Полемические приемы Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение противника, участники спора пользуются различными полемическими приемами. Довольно действенными средствами являются юмор, ирония, сарказм. Это те психологические элементы для любого публичного выступления, которые можно назвать обязательными. Их использование в речи помогает снять возникшее среди слушателей напряжение. Помимо этого, такие полемические средства способны создать между собеседниками определенный настрой, способствующий скорейшему решению обсуждаемой проблемы. Разумеется, эти полемические средства в споре следует применять грамотно, с умом. Иногда ироническая или шутливая реплика может смутить собеседника, поставить его в неловкое положение, а порой даже и подорвать его доверие к вам. Если такое произошло, лучше всего постараться вести себя естественным образом, постараться не заострять внимание на реплике и вернуться к обсуждению вопроса. Довольно часто в полемике используется такой прием как «доведение до нелепости», «сведение к абсурду». Суть этого приема - показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности. Еще один полемический прием - это атака вопросами. Целью этого приема является максимальное усложнение положения собеседника в споре. Часто вместо обсуждения по существу того или иного тезиса один из соперников начинает проводить оценку достоинств и недостатков противоположной стороны, которая этот тезис выдвинула. Такой прием в полемике называют «довод к человеку». «Довод к человеку» как полемический прием должен применяться лишь в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он будет считаться логической ошибкой, которая состоит в замене самого тезиса ссылками на личные качества оппонента. Одной из разновидностей «довода к человеку» является такой прием, который называется «апелляция к публике». Его цель - повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего. Таковы основные полемические приемы. Использование этих приемов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно. Перед тем, как начинать критику позиции собеседника, нужно заранее знать, какой из способов опровержения будет использоваться в каждой конкретной ситуации. Это может быть: опровержение тезиса, критика доводов, показ несостоятельности демонстрации. Следует помнить, что разгром доводов противника означает разрушение его доказательств, но он не обязательно опровергает истинность самого выдвинутого тезиса. Один из действенных способов - это опровергнуть ложный тезис фактами. Заключение Проделанная работа позволяет сказать, что полемика - это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены в первую очередь на защиту своего мнения по обсуждаемой проблеме. Наиболее распространенными формами спора являются дискуссия и полемика. И для полемики и для дискуссии характерно наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, подразумевающая внимание к аргументам собеседника, очередность выступлений сторон, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается мнение оппонента и обосновывается собственное. Однако между дискуссией и полемикой существуют определенные различия. Если основной целью дискуссии является, в первую очередь, поиск общего компромисса, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики - утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. При этом в любом споре не допускается применение некорректных приемов (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В полемике допускается гораздо более широкий, выбор корректных приемов. Так, например, довольно большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение. Библиографический список 1. Алексеев П.В. Философия. - М.: Проспект, 2008. - 604с. . Введенская Л.А. Деловая риторика. - Ростов Н/Д: Мари, 2008. - 511с . Ивик А.А. Теория аргументации. - М.; Гардарики, 2000. - 416с. . Левин Г.Д. В споре рождается истина? //Вопросы философии. - 2002. - № 11. - С.48-59 . Лехциер В.Л. Спор как экзистенциал (наброски к онтологии черновых состояний) //Вопросы философии. - 2002. - № 11. - С.36-47 . Михальская А.К. Основы риторики. - М.: Просвещение, 2006. - 416с. . Поварнин С.И. Поспорить? Я не прочь! //ЭКО. - 2002. - № 7. -С.167-175 . Поварнин С.И. Спор. - М.: Флинта; Наука, 2002. - 120с. . Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998. . Русский язык и культура речи. / Под ред. В.И. Максимова. - М., 2008. - 435с. . Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. - М., 1980. - 477с. . Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. / Пер. с англ. А. Станиславского. - М., 2004. - 245с. . Щербинина Ю.В. Русский язык: Речевая агрессия и пути ее преодоления: Учебное пособие. - М., 2004. - 435с. |