Этика учёных. Реферат Этика учёных студентка Кильметова Р. А. группа м39(1)17 Преподаватель
 Скачать 67.5 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова» Медицинский факультет Кафедра управления и экономики здравоохранения Реферат Этика учёных Выполнила: студентка Кильметова Р.А. группа М-39(1)-17 Преподаватель: к.ф.н., доцент Губанова Г.Ф. Чебоксары 2019 Содержание:
Введение По своим результатам наука в целом и естествознание в частности этически абсолютно нейтральны . Законы природы, в отличие от законов юридических, выводятся вне зависимости от каких-либо этических соображений. Однако внеморальная сущность естествознания не означает, что этика не имеет к нему отношения. И в ходе исследований, и в процессе применения полученных результатов возникают проблемы, требующие этического рассмотрения. Эти проблемы никогда не решались просто и однозначно, поскольку само естествознание не имеет правил о том, как следует и как не следует поступать. Так, многие передовые естественнонаучные достижения используются для создания новой военной техники, в том числе средств массового поражения, рассчитанных на безнравственные действия – уничтожение людей. При этом перед учеными и инженерами-разработчиками ставятся вполне благородные задачи – создать эффективное оружие для оборонительных целей. Виноваты и несут ли моральную ответственность ученые, научные разработки которых послужили базой для создания оружия? Или основную ответственность несут те, кто применял оружие? Эти вопросы включают целый комплекс правовых и нравственных проблем, решение которых зависит от политических, социальных и других факторов. Индивидуальное решение этого вопроса каждым ученым зависит, в первую очередь, от того, какими ценностями он руководствуется. Примеры разного поведения учёных В истории науки есть примеры разного поведения ученых, участвовавших в работах по созданию оружия массового уничтожения [1]. Так, Ф. Габер, спасший человечество от азотного голода (предложил способ промышленного получения аммиака и был удостоен за эту работу Нобелевской премии), в то же время – инициатор военного применения отравляющих веществ. Во время Первой Мировой войны он был одним из организаторов военно-химической промышленности Германии (в частности, производства отравляющих веществ), активно участвовал в возрождении германской военной промышленности и после войны. По-видимому, его поведение определялось вполне моральными патриотическими соображениями, он отдавал все силы и способности «на благо отечества». Р. Оппенгеймер в годы Второй Мировой войны возглавлял работы по созданию атомной бомбы, в послевоенные годы был председателем генерального консультативного комитета Комиссии по атомной энергии США. В 1954 г. был обвинен в «нелояльности» и снят со всех постов , главной причиной этого явились его выступления против создания водородной бомбы, а также за использование атомной энергии только в мирных целях. Академик П.Л. Капица отказался участвовать в создании советской атомной бомбы, за что в 1945 г. был уволен с поста директора созданного им Института физических проблем АН СССР и в течение восьми лет находился под домашним арестом. Занимался физикой на даче с сыном С.П. Капицей. Академик А.Д. Сахаров – один из создателей водородной бомбы в СССР (1953). С конца 50-х г.г. активно выступал за прекращение испытаний ядерного оружия, затем стал одним из лидеров правозащитного движения. Публикация работы «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968) на Западе послужила поводом для отстранения его от секретных работ. После выступления против ввода советских войск в Афганистан (январь 1980) академик Сахаров был лишен всех государственных наград и сослан в г. Горький. Возвратиться из ссылки ему удалось лишь в 1986 г. Академик В.А. Легасов покончил жизнь самоубийством, считая себя ответственным за аварию на Чернобыльской АЭС, хотя по специальности он был радиохимиком и к конструкции реактора никакого отношения не имел. Показательно также то, что в аварийной зоне он провел больше времени, чем все члены правительственной комиссии, вместе взятые. Этика ответственности В настоящее время естествознание становится всесильным, однако, при технической реализации научных достижений увеличивается риск непредвиденных последствий. Очевидно, что следствием этого должны стать рост нравственной ответственности ученых и формирование новых регуляторов научной деятельности. Появились новые отрасли знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности. Это, к примеру, биоэтика, компьютерная и инженерная этика, экологическая этика, глобальная этика и др. Проводить исследования или нет, сообщать об их результатах или не сообщать – этические проблемы, которые должен решать каждый ученый, работающий в этих областях науки [2]. Соединение естественнонаучного знания с этикой формирует новое направление в развитии научного знания – этику ответственности. Суть этой этической концепции в том, что человечество ответственно перед самим собой за все, что оно делает, от чего зависит его будущее, в том числе за неживую и живую природу [3]. Ответственность при этом рассматривается как некая интегральная ценность, формируемая в результате сопоставления ценностей, почерпнутых из различных наук. Принцип ответственности учитывает и временные (думай не только о сегодняшнем дне), и общечеловеческие (думай не только о себе и своих близких) перспективы. Принятие этических решений во всех случаях требует очень тщательного анализа, предполагающего, как правило, участие специалистов разного профиля. Биоэтические проблемы Процесс возникновения этических проблем и выработки способов их разрешения можно рассмотреть на примере биоэтики. Биоэтика – это наука о нравственной стороне деятельности человека в медицине и биологии и одновременно область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом науки и внедрением в практику новых технологий. Развитие биоэтики обусловлено тем, что в настоящее время медицина и биология становятся качественно иными, меняются не только технологическая оснащенность, но также правовые и этические нормы, действовавшие в этих областях науки на протяжении веков. Примерами биоэтических проблем, которые приходится решать в настоящее время:
Рождение биоэтики как науки, с точки зрения американского философа А. Джонсена, произошло в 1961 г., когда начались публичные дискуссии вокруг деятельности этического комитета при центре «Искусственная почка» в г. Сиэтле [4]. Этот комитет занимался отбором пациентов для искусственного гемодиализа. В прессе он был прозван «божественным», поскольку доступ к только что появившимся (в ограниченном количестве) аппаратам искусственной почки давал пациентам шанс выжить, те же, кому комитетом было отказано в лечении, были фактически обречены на смерть . Работа этического комитета привела к пониманию, что для решения вопроса жизни и смерти пациентов зачастую недостаточно участия только врачей. Первой предпосылкой формирования биоэтики можно считать идеологию экологического движения, которое возникло как ответ на угрозу для физического благополучия человека. Влияние экологического мышления на сферу биомедицины особенно усилилось после талидамидовой катастрофы 1966 г. (рождение детей без конечностей у матерей, принимавших во время беременности талидамид в качестве снотворного). Эта трагедия способствовала радикальному изменению структуры взаимоотношений между наукой и практической медициной. Целью биомедицинской науки с этого времени становится не только разработка новых терапевтически эффективных средств или медицинских технологий, но и предотвращение их побочных негативных воздействий. Правозащитное движение можно рассматривать как вторую, культурную предпосылку формирования биоэтики. Дело в том, что человек в биомедицине выступает и как главная цель, и как неизбежное «средство» научного изучения. Для ученого-врача каждый человек существует как бы в двух, не всегда связанных друг с другом, обличиях. С одной стороны, перед ним человек как представитель человечества в целом, а с другой – конкретный индивид со своими собственными интересами, которые не всегда сопрягаются с общечеловеческими. До начала 60-х годов прошлого века медицинское сообщество придерживалось той точки зрения, что во имя блага человечества можно почти всегда пожертвовать благом отдельного человека. Наука приносит пользу человечеству, но при этом требует принести в жертву отдельных людей. В результате бурных общественных дебатов, захвативших в 60-е гг. XX в. США и Западную Европу, произошло осознание того, что человеческое тело не только объект научного исследования или терапевтического действия, но также плоть конкретного человека – ее собственника. Поэтому никто не имеет права проводить научные исследования или осуществлять терапевтические действия без разрешения самого испытуемого (или пациента). Именно в этих дебатах был сформулирован принцип автономии личности пациента, обосновывающий право каждого человека участвовать в принятии касающихся лично его жизненно важных медицинских решений. Одновременно было выработано важнейшее биоэтическое правило добровольного информированного согласия, которое призвано обеспечить практическую реализацию принципа автономии личности пациента. Оно гласит: ни научное исследование, ни терапевтическое вмешательство не могут производиться без добровольного согласия пациента (или испытуемого), которое дается им на основе адекватной информации о диагнозе и прогнозе заболевания, целях и методах предполагаемого вмешательства или исследования, возможных неблагоприятных побочных последствиях и т.д. Современный международный стандарт проведения научных исследований на человеке сформулирован в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (2000). Этот стандарт требует обязательной этической экспертизы научных проектов специально создаваемыми исследовательскими этическими комитетами, которые работают на основе междисциплинарного подхода. Понимание необходимости междисциплинарного подхода в осмыслении и практическом решении этических проблем, порождаемых научно-техническим прогрессом, можно рассматривать в качестве третьей идеологической предпосылки формирования биоэтики. Сам же междисциплинарный подход может служить способом решения возникающих проблем. Заключение В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях.
Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности. Список литературы:
|