Введение в теорию дебатов разбор основных элементов
 Скачать 347.84 Kb.
|
|
ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 1 Введение в теорию дебатов: разбор основных элементов Кокин Данила Литвинова Анна Мотовникова Варвара Тарасов Герман Оглавление • Введение в историю дебатов: что это такое, для чего нужны? • Регламент, ход игры • Теория аргументации • Построение аргумента • Логические цепочки • Смысловые акценты • Построение через акторов • Контраргументация: что ответить? • Иные способы убеждения • Ораторское искусство • Невербальные способы коммуникации • Ошибки, допускаемые участниками • Логические ошибки • Правила неконструктивного спора: как делать нельзя • Речь аналитика • Информационные запросы • Судейство • Применение дебатов на практике • Заключение • Приложение ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 2 Глава 1. Введение в дебаты Итак, начать хотелось бы с общих черт касательно дебатов, а именно - как они появились, что это такое. В переводе с греческого дебаты означают дискуссия, обсуждение. Дебаты - это особая форма дискуссии, которая существует с древних времён. В своём первоначальном виде дебаты появились, когда человек впервые с чём-то не согласился и постарался отстоять свою точку зрения. В наши дни дебаты очень популярны и играют важную роль в различных сферах общественной жизни. Игровой формат дебатов придумали дети английских парламентариев, готовившиеся занять места своих родителей. Смотря на них, дети создали дебаты, в которых и они могли принять участие, что помогло бы им развить навык публичного выступления, грамотно излагать свою речь и так далее. Умение сформулировать свою точку зрения и грамотно ее доказать важно для каждого. Данное пособие может помочь тем, кто хочет научиться выступать на публике, доносить свое мнение до оппонента, ведь дебаты - это прекрасный способ этому научиться. Итак, что же дают дебаты? • Умение выступать перед аудиторией • Умение строить логически верные, полные смысловые цепочки • Знание того, как пошагово доказать свою позицию и убедить соперника в ее верности • Навык грамотного построения речи • Обучение работе в команде • Навык ведение конструктивного спора • Умение принять противоположную точку зрения, верно подойти к ее анализу ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 3 Глава 2. Регламент игры Игровой формат дебатов отличается несколько другим форматом, нежели дебаты, проводимые в парламенте. Можно играть по-разному, а потому единого хода игры нет. Мы рассмотрим 2 варианта того, как может строиться игра. Для начала поясним некоторые базовые элементы: • Существование двух сторон - парламента и оппозиции • Парламент играет за предложенную позицию, а оппозиция - против • Свою позицию игроки узнают только за 20 минут до начала игры • 1 спикером правительства задается поле игры - кого конкретно касается предложенный закон, механизмы его осуществления (если игра идет относительно обсуждения введения законопроекта) • Спикеры разных команд чередуется (парламент-оппозиция) • Аргументы могут вводиться только первыми тремя спикерами с каждой стороны • Последняя, 4 речь - речь анализа (подробнее ее смысл будет рассмотрен дальше) • Речи спикеров (за исключением речей анализа) строятся на вводе аргументов, подтверждающих защищаемую ими позицию, и, начиная со 2 спикера, контраргументации аргументов предыдущих спикеров (важный момент: критиковать можно только противоположную сторону) 1. 4 команды по 2 человека Участники дебатов разбиваются на 4 команды, по 2 на каждую сторону (парламента и оппозиции). Каждая команда соревнуется со всеми остальными, то есть нет объединения команд. Соответственно, и по итогам игры каждая из команд будет оценена отдельно - 4 места всего, от 0 до 3 баллов в зависимости от занятой позиции. Первые столы (1 команда оппозиции и 1 команда правительства) вводят основные аргументы и задают поле игры. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 4 Игра на вторых столах начинается с ввода новых аргументов, не затронутых первыми командами, и атаками предыдущих утверждений. Обычно происходит углубление в тему, так как наиболее очевидные тезисы уже были высказаны. Четвертые речи - речи аналитиков. 2. 2 команды по 4 человека Изначально в каждой команде 4 человека, но выходят играть только трое, так как один остается в запасе. Между собой соревнуются уже не 4, а 2 команды, так что и порядок будет строиться несколько иначе. Аргументы должны быть высказаны уже в речах первых двух спикеров (с каждой стороны); 3 работает уже с введеными тезисами. Для произнесения финальной речи выбирается либо 1, либо 2 спикер. Глава 3. Теория аргументации Итак, перейдем к наиболее интересной части - теории построения аргументации. Построение аргумента Аргумент строится с помощью введения тезиса, а затем его доказательства за счет выстраивания логических цепочек, примеров и статистики. В нахождении и выстраивании аргументов могут помочь следующие вопросы: • Что мы имеем в статусе-кво? (до исполнения в жизнь предложенной идеи) • Что будет в статусе-фьючер? (что значительно изменится в случае воплощения этой идеи) • Почему эти последствия важны? • Почему до было хуже/лучше? (например, тезис о том, что ранее существовало неравенство не является доказательством - надо подробно рассказать о том, какое значение оно имело для общества) • Почему стало хуже/лучше? • Как это работает? ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 5 • Почему это работает именно так, а не иначе? • В чем значение ваших аргументов для общества? • Какие группы населения это затрагивает? Примеры являются необязательной частью аргументации, но иллюстративность добавляет веса вашим словам и делает доказательство понятнее. Потому для доказательства удобно использовать международный опыт, различную статистику, опросы и так далее. Логические цепочки Важнейшая часть доказательства - это выстраивание логических цепочек, с помощью которых вы доказываете, почему ваш тезис имеет право на существование и почему это работает именно так, а не иначе. Именно на том, насколько доказанным является ваше утверждение, насколько полными будут эти цепочки и все ли последствия будут рассмотрены, строится оценка вашей речи. Смысловые акценты В ходе игры необходимо выделять наиболее весомые аргументы и посвящать большую часть выступления им. Нельзя накинуть 10 аргументов со слабым раскрытием - многое из этого просто не засчитают. Важнее выбрать 2-3 аргумента на речь, которые вы будете тщательно прорабатывать. Это должны быть аргументы, затрагивающие бóльшую часть населения, имеющие более масштабные последствия. Построение через акторов Построение аргументов через акторов - это один из типов поиска аргументов, который удобен своей наглядностью, полнотой и простотой оценки. Для начала мы находим всех акторов, на которых отразится осуществление предложенной идеи. Для наглядности разберем это на примере: Тема: В случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, ЭП будет делить прибыль между всеми жителями Земли. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 6 Акторы: Развитые страны, страны развивающиеся, международная организация, созданная для распределения прибыли, население планеты в целом, населения стран развитых, население стран развивающихся После выделения акторов мы рассматриваем ситуацию с их позиции: что изменится для каждого из акторов, почему так произойдет. Важно отметить, какие из групп являются наиболее значимой для вашей позиции и почему. Глава 4. Теория контраргументации Еще одним элементом игры служат так называемые «отбивки» - ответы на аргументы, вводимые вашими оппонентами, их опровержение. Сейчас мы постараемся рассказать о том, как верно построить ответную речь. Контраргументация - очень важная часть любой дискуссии. Нужно не только доказывать свою позиции, но и объяснять почему позиция оппонентов не является верной. При равных весомых аргументах у вас и у ваших оппонентов именно от контраргументации будет зависит ваша победа или поражение. Можно выделить несколько важных аспектов, на которые стоит обращать внимание при контраргументации. Во-первых, контраргумент должен опровергать именно сам тезис, на котором базируется аргумент, а не пример или же отдельные незначительные части цепочек доказательств. При опровержение примера или не сильно значимых частей доказательства сам тезис или доказательство в целом остаются весомыми и не получают никакого вреда, а значит остаются не опровергнутыми. Пример - лишь частный случай. Во-вторых, в качестве контраргументации может выступать доказательство существенной важности вашего аргумента по сравнению с аргументом оппонента. Важно показать, почему именно аргументы оппонентов носят вторичных характер и являются менее релевантными. Темами для дебатов обычно служат достаточно спорные вопросы, о которых можно вести дискуссию очень долго, из-за чего аргументы обоих позиций разумны и имеют место быть. В таких случаях нужно объяснять почему ваши аргументы важнее. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 7 В-третьих, можно показать вину в сложившейся ситуации той группы населения, интересы которой отстаивают ваши оппоненты. Аргументы довольно часто строятся на интересах акторов, каждая сторона защищает интересы той или иной группы население. Если ваши оппоненты защищают группу, из-за которой возникла сложная ситуация, то можно сделать акцент на том, что они виноваты в этом, и поэтому интересы в большей мере должны отстраиваться другой группы населения. Рассмотрим это на конкретном примере. Тема дебатов: в случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, эта палата будет делить прибыль между всеми жителями Земли. Оппозиция защищает интересы развитых стран, которые будут заниматься добычей ископаемых с других планет, которые также не хотят делить прибыль между всеми. Правительство защищает интересы развивающих стран, для которых это вопрос выхода из замкнутого круга бедности или же даже выживания. В качестве контраргументации команда правительства может говорить о том, что ресурсы на нашей планете закончились из-за развитых стран, которые выкачивали и выкачивали их из Земли, и они являются виновниками этого, поэтому важнее отстаивать интересы развивающихся стран. В-четвёртых, можно апеллировать к избытку прав группы населения, интересы которой отстаивают ваши оппоненты. Они могут выступать за наделение дополнительными правами группу, у которой и так больше прав, нежели у другой. Избыток прав может стать весомым контраргументом в вашу поддержку, в поддержку интересов той группы, у которой на данный момент меньше прав. В-пятых, при контраргументации важную роль может играть масштабность группы, интересы которой отстаиваете вы или ваши оппоненты. Все делается на благо общества, только вопрос в том, что именно является благом и для кого в этом обществе. Чем масштабней группа, тем больше ее интересы должны учитываться при принятии важных решений. Важно делать акцент на масштабности группы(если отстаиваете интересы более большой группы) тем самым доказывая то, что вес ваших аргументов больше, склоняя победу в свою сторону ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 8 Глава 5. Иные способы убеждения Ораторское искусство Не в последнюю очередь на оценку судей влияет способ подачи материала. Согласитесь - слова, сказанные громко, уверенно и четко, будут восприняты совершенно иначе, чем если бы их тихо пробормотали себе под нос. Развитие этого навыка в дебатах помогает за ограниченное время сказать больше нужной информации для команды, четче донести материал до судей, убедить их или своих оппонентов в своей правоте. В данном контексте для выступающего важны: • Быстрая и понятная речь. Есть несколько способов научиться говорить четко - например, произнесение скороговорок • Навык говорения. Необходимо придерживаться официально-делового стиля, говоря при этом понятно и доступно, особенно в части раскрытия аргументов. Также важно уметь говорить громко (но не переходить на крик) - вас должно быть слышно во всей аудитории • Отсутствие волнения. Конечно, волнение - частая причина неудачных выступлений, однако переживание может уйти только с опытом.Но можно попробовать поспособствовать ускорению этого процесса - например, записывать себя на видео. Или же можно найти в аудитории приятного вам человека и выступать, как вы обращаясь к нему - как показывает практика, так выступающим становится намного легче • Подробная аргументация. Аргументом можно считать приведённые факты, практические примеры, события, данные статистики и исследований, направленные на доказательство тезиса. Исходя из этого, следует заметить, что каждое слово и определение должно быть раскрыто максимально подробно. В противном случае судьи могут просто засчитать такой аргумент как нераскрытый, или же оппоненты раскроют ваш аргумент в свою пользу. Невербальные способы коммуникации Убедить в своей правоте поможет не только качество материала и способ его подачи, но и различные жесты, поза, мимика - то, что называется невербальной коммуникацией. Следует учитывать: ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 9 • Жесты. Приемлема жестикуляция на уровне от линии пляса до уровня плеч. Однако не будьте чересчур эмоциональны, это может отвергнуть ваших сторонников. • Мимику, вгляд. Так как мимика - еще один из способов донести информацию до другого человека, можно использовать и ее. К примеру, рекомендуется смотреть в глаза собеседнику, а не смотреть в пол во время всего выступления, подкреплять сказанное соответствующим выражением на лице (однако не стоит чересчур усердствовать!) • Позу. Открытая поза, свободные руки, демонстрирующие уверенность в себе и своих словах, способствуют лучшему восприятию • Интнонацию, эмоциональность речи. Важно не только то, что говорит человек, но и то, как он это говорит. Интонация поможет уточнить вложенный в те или иные слова смысл, убедить в их правильности, вызвать сочувствие, сопереживание и солидарность с вашим мнением. Глава 6. Ошибки в ходе игры Помимо ошибок, допускаемых вследствие несоблюдения регламента (неуважение к другим участникам и т.д.), можно ошибиться в построении своей речи и способе аргументации своей позиции. Важно оговориться, что существует несколько негласных запретов касательно аргументации - применение таких аргументов просто не будет засчитываться. Например, это • Коррупция Почти всегда можно сказать о том, что средства, выделенные на осуществления законопроекта, уйдут в чужой карман. Так играть не интересно, а потому данный аспект принято не затрагивать • Финансовый вопрос (откуда мы возьмем деньги на тот или иной проект, доля затрат в госбюджете на осуществление подобного закона и так далее) Денежный вопрос в каком-либо виде встает практически всегда, а адекватного ответа на него нет, так что игроки условились не сводить аргументацию к тому, откуда мы берем деньги и будет ли это проблемой для ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 10 экономики страны (важно отметить, что речь идет именно о затратах со стороны государства) • Указание на несовершенство правовой системе Здесь речь идет о том, что нельзя апеллировать к тому, что тот или иной закон плох тем, что он просто не будет исполняться населением, а потому его введение не имеет смысла. Логические ошибки Логические ошибки могут появляется в аргументах, они возникают часто случайно ввиду желания выдать предположение за достоверный факт. Важно выявлять такие ошибки как в своих аргументах, делая их логически грамотными, так и в аргументах ваших оппонентов. Нарушение логики ведёт к недопониманию, искажению истины, необоснованному доказательству и не только. Можно выделить несколько наиболее часто встречающихся логических ошибок: • приписывание отдельный членам какой-либо группы качеств, которые присущие лишь группе в целом • приписывание группе, классу в целом качеств, присущих отдельным членам группы, класса • исключения важных частей из логических цепочек, приводящих к изменению причины при том же результате или же результата при той же причине • доказательство аргумента исходя из отсутствие доказательство обратного • использование факта при доказательство и исключение его же при контраргументации Начнем с первой распространенной ошибки. Зачастую при доказательстве каких-либо аргументов люди приписывают отдельным членам какой-либо группы качеств, относящихся к группе в целом. Основываясь на фактах, известных обществу о какой-ибо группе в целом или даже стереотипах, люди утверждают, что это верно абсолютно для всех, кто относится к данной группе. Это неверно, так как принадлежность человека к какой-либо группе не означает его безусловную принадлежность к культуре этой группы, ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 11 порядкам и действиям, присущим ей. Следует стараться избегать данной логической ошибки и выявлять ее в аргументах оппонентов для успешной контрагументации со своей стороны. Вторая логическая ошибка распространена в доказательствах, основанных на примерах. Часто из личного опыта люди берут примеры, которые в итоге перерастают в полноценные аргументы. Примеры должны лишь подтверждать аргументы, которые уже имеют под собой весомую основу, а не становиться этой основой. Статистика играет ту же роль, но при этом аргументы основанные только на статистике выглядят весьма успешными и заведомо доказанными, хотя это не так. Статистика за прошлые года, с малой выборкой, нерелевантная статистика не перестает быть статистикой. По сути статистика с узкой выборкой является релевантной, но касательно небольшой группы в составе другой более крупной. Аргументы, основанные на такой статистике, является примером логической ошибки, отражающей приписывание группе того, что присущее лишь немногим из нее. Рассмотрим это на конкретном примере. Тема дебатов: эта палата будет назначать пожизненное заключение лицам, совершившим третье преступление вне зависимости от тяжести этого и предыдущих преступлений. Аргумент правительства: по статистике колонии No5, каждый преступник, совершивший кражу 2 раза, выходя на свободу после второго раза, совершал еще одну кражу. Вывод: все преступники, которые совершили кражу 2 раза, совершат ее в третий. Поэтому закон должен быть утвержден. Ошибка: аргумент, основан на статистике с узкой выборкой (возможно существует еще10 колоний в которых результаты противоположны), также не принято во внимание то, что статистика лишь про кражи, а в теме говорится о преступлениях любой тяжести. Итог: аргумент не имеет доказательной базы Третья логическая ошибка заключается в исключении важных частей из логических цепочек. Это приводит к изменению причины при том же результате или же результата при той же причине. Происходит по сути подмена результата или изменение причины. Часто в определенных логических цепочках есть что-то, что мешает сделать вывод таким, каким люди хотели бы его видеть. Следствием этой ошибки становится прямое нарушение логики. Если ваши оппоненты замечают это, они разбивают ваш аргумент, даже если сам аргумент вполне разумен, потому что состоятельность и ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 12 состязательность аргумента определяется его доказательной базы. Если разрушить доказательство, аргумент будет слабым и легко разбиваемым. Четвертая логическая ошибка - доказательство аргумента исходя из отсутствие доказательство обратного. Иногда в качестве доказательства своего аргумента люди использует бездоказательность аргумента или контраргумента оппонентов. По-другому можно сказать, что раз вы не можете доказать то, о чем говорите, то это неправда. Данное утверждение имеет место быть, но обычно после него идет вывод о том, что если оппоненты неправы, значит правы они сами даже без доказательства. При этом аргумент, который пытались доказать оказывается не доказанным и по тому же правилу становится неправдой. Пятая логическая ошибка - использование факта при доказательство и исключение его же при контраргументации. Иногда, контраргументация строится на каком-то допущении, факте, и при этом не берется в расчет то, что это самое допущение или факт разрушает аргументы, относящиеся к вашей непосредственной позиции. Из этого следует ситуация, при которой контраргументация и сами аргументы противоречат друг друга. Можно сказать, что при такой контрагументации люди опровергают тезисы не только оппонентов, но и свои. Рассмотрим эту ошибку на примере. Тема дебатов: эта палата запретит использование животных в цирках, зоопарках и дельфинариях. Аргумент правительства: в зоопарках, дельфинариях и особенно цирках жестоко обращаются с животными, содержит их в плохих условиях, плохо кормят. Поэтому нужно ввести данный запрет. Аргумент оппозиции: существуют законы, запрещающие жестокое обращение с животными, устанавливающие нормы содержание для животных в цирках, зоопарках и дельфинариях, поэтому условия содержания животных соответствуют нормам и не причиняют им вреда. Нужно лишь ужесточать надзор за соблюдением этих законов. Контраргумент от правительства: законы не работают, их не соблюдают, животные страдают. Логическая ошибка: правительство предлагает ввести закон, но говорит о том, что законы в данном государстве не соблюдаются. Получаются, что и их закон также не будет соблюдаться ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 13 Ведение неконструктивного спора Одной из основных проблем, возникающий в ходе игры, является отход от последовательного построения аргументации на основе выстраивания логических цепочек и переход к альтернативным способам убеждения соперника в своей правоте. Проблема в том, что такую игру нельзя назвать верной - дебаты должны строиться на логически верной аргументации, а не применении сбивающих тактик. Сейчас рассмотрим несколько неверных тактик ведения спора: Демагогия Демагогия - это убеждение в своей правоте за счет только ораторского искусства с использованием заведомо ложных аргументов. Например, можно уверено говорить о том, что в Африке высокий уровень экономического развития, а потому введение законопроекта, по которому после окончания вузов студенты должны будут оставаться на 3 года на работу в своей стране будет радостно встречен людьми из стран Африканского континента. Мы изначально исходим из неверной предпосылки, а потому нарушаем нормальный ход спора (ведь если все будут врать, в чем смысл проведения такого рода соревнований?). Переход на личности Еще худшая модель - это переход на личности во время спора. Во-первых, мы нарушаем регламент игры - нельзя использовать оскорбления других участников. Но так как переход на личности может включать в себя не только их (так же это, например, указывание на материальное/социальное положение человека), то стоит обговорить этот пункт отдельно. Нельзя строить аргумент на этом, так как во время игры вы превращаетесь в обезличенных защитников выпавших вам позиций, а не остаетесь Ивановыми и Смирновыми. Мы играем в абстрактном мире, так что логически неверно делать так. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 14 Апелляция исключительно к эмоциям Нельзя отрицать, что эмоциональность играет большую роль в ходе игры. Как говорить безэмоционально о таких вещах, как, например, смертная казнь? Но дело в том, что используя аргументы без наличия информационной базы, мы начинаем проводить конкурс актерского мастерства - кто лучше покажет те или иные эмоции. Они могут использоваться только для придания значения (ведь, конечно, стиль речи тоже подсознательно влияет на принятое судьей решение) уже введеным аргументам. Подмена тезиса Игрок, отвечая на введенный другим игроком тезис (это может быть как ответ на аргументацию, так и на отбивку), искажает его смысл, а затем доказывает его неверность. Так тоже делать нельзя, ведь это нарушает этику дебатов. Смена темы Важно обозначить поле дебатов вначале игры в рамках данной темы. Нельзя менять тему, искажая ее даже частично. Глава 7. Аналитическая речь Последняя речь игры заметно отличается от выступлений других спикеров. В отличие от них, аналитик не занимается вводом новых аргументов. Его главная задача - это провести анализ всей игры и доказать, почему именно та линия, представителем которой спикер является, выиграла эту игру. Начинать речь анализа стоит с общего анализа игры. Следует обозначить наиболее значимые точки столкновения, вокруг которых велось наибольшее количество споров между сторонами правительства и оппозиции. Далее можно рассмотреть в целом линии аргументации обоих сторон, выявляя сильные стороны своей линии с одной стороны и слабые стороны аргументации оппонентов с другой стороны. Можно приводить недостающую контраргументацию для акцентировании на том, что ваши аргументы более ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 15 релевантные в рамках данной темы. Все это поможет вам доказать то, что именно ваша линия, спикером который вы являетесь, выиграла эти дебаты. При игре в формате, где присутствуют вторые столы важно не только, чтобы линия выиграла, но и ваш стол, так как присутствуют по два стола в командах правительства и оппозиции. Есть несколько способов объяснить, почему вы выиграли у других спикеров в условиях, когда вы отстаиваете одну и ту же позицию. Во-первых, можно делать акцент на том, что ваш стол внёс больший вклад в аргументацию или же в доказательства данной аргументации. Во- вторых, стоит говорить о тех важных связках и механизмах, благодаря которым тот или иной аргумент работает, даже если он был введён другим столом, ведь в такой ситуации аргумент вполне может быть засчитан именно вам. Последнему спикеру нужно очень внимательно следить за игрой, аргументацией и контраргументацией всех участников. Судьям иногда бывает сложно уследить за всеми ошибками, что-то они упускают из вида. В своей последней речи анализа можно говорить о тех или иных ошибках, неточностях в аргументах, контраргументах, искажении каких- либо фактов или статистики, тем самым возможно осветить то, что упустили из вида судьи. В конце речи анализа стоит ещё раз в общем сказать, почему именно ваша команда выиграла данные дебаты. Глава 8. Информационные запросы Во время выступлений спикеров у вас есть возможность задать вопрос - это и называется информационным запросом. Его можно задать после прошествия минуты с начала выступления и не позже того времени, когда осталась только одна минута. Первая и последняя минута называются защищёнными - во время них делать запросы делать нельзя. Так же нельзя задавать много вопросов подряд - это жёстко регламентируется правилами, так как сбивает игрока. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 16 Информационные вопросы бывают различных типов, так как служат разным целям. Их подразделяют на: • Уточняющее: запросы, необходимые для прояснения какого-либо материала. Для того, чтобы в ходе игры не было проблем из-за различных трактовок, можно задать вопрос касательно слов спикера во время его выступления. • Атакующие: это запросы, служащие для опровержения слов оппонента. Это может быть контрпример, разрыв его логической цепочки или что-то иное. • Проясняющие: это запросы, проясняющие позицию спикера относительно его позиции по тому или иному вопросу. • Логические: эти запросы нужны для выявления логических связей между словами спикера - например, между аргументами и примерами. Помните, что на информационный запрос отводится не больше 15 секунд - постарайтесь его сделать понятным и ёмким. Глава 9. Судейство На протяжении всей игры судьи (от 2 до 4 человек) оценивают такие позиции, как: • Релевантность приведённых аргументов • Полнота раскрытия аргументов • Раскрытие и пояснение задействованных определений и понятий • Соблюдение регламента • Непересекаемость аргументов одной команды. Недопустим случай, когда аргумент и его следствие раскрываются как два различных аргумента • Конструктивность речи • Грамотность построения речи каждого из участников дебатов, согласно регламенту • Стиль. Адекватное использование языка, интонации, иллюстрирование аргументов, убедительность высказывания • Содержание. Логически последовательные связанные аргументы, наличие их доказательств, опровержение аргументов оппонентов, понимание основной идеи, заложенной в тем ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 17 • Стратегия.Структура речи спикера и кейса всей команды, время выступление, адекватное распределение времени на важные и незначительные аргументы, обращение к важным проблемам в дебатах • Информационные запросы. Грамотность вопросов, актуальность вопросов, ответ на запрос Глава 10. Применение дебатов на практике Дебаты находят широкое применение в различных сферах: • Урок в формате диспута. Такие нестандартные уроки часто побуждают учеников мыслить критически и не однобоко. Во время подготовки они могут узнать положительные и отрицательные позиции, отрабатывая аргументы за и против для обоих сторон. • Политические диспуты. Дебаты между политиками помогают обществу лучше понять кому делегировать свои полномочия власти, будь то при выборах в парламент, президентских выборах, выборах в органы местного самоуправления и проч. • Работа и предпринимательская деятельность. Дебаты могут способствовать поиску грамотного и рационального решения какого-либо вопроса. • Клубы дебатов для желающих улучшить свои навыки публичного выступления, научиться аргументированно отстаивать свою позицию, отточить ораторское искусство и так далее. Глава 11. Заключение В конце нашего пособия мы размещаем несколько интересных тем, которые отлично подходят для конспективных дебатов. Данные темы были заявлены на пятой школьной лиге дебатов на Кубок Ректора РЭУ. (ЭП - эта палата) 1) ЭП запретит использование животных в цирках, зоопарках, дельфинариях ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 18 2) В стране, где запрещено казино, ЭП разрешит открывать казино с благотворительными целями. 3) ЭП обяжет старшеклассников посещать такие учреждения, как хосписы, детские дома, дома инвалидов и т. д. 4) ЭП будет назначать пожизненное заключение лицам, совершившим третье преступление вне зависимости от тяжести этого и предыдущих преступлений 5) ЭПСЧ (эта палата считает, что) право голоса должно даваться лишь тем гражданам, которые платят больше налогов, чем получают денег от государства 6) ЭП предоставит семьям дополнительное количество голосов за каждого ребенка 7) ЭП поддерживает концепцию базового (безусловного) дохода 8) В случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, ЭП будет делить прибыль между всеми жителями Земли 9) ЭП предпочтет мир, где лишиться чести и достоинства страшнее, чем лишиться жизни 10) ЭП запретит религиозным учреждениям принимать пожертвования от граждан с доходом ниже среднего по стране В приложениях No1, No2 и No3 к нашему пособию будут размещены основные аргументы с обоих сторон по трём из перечисленных тем. Вы сможете потренироваться в контраргументации и дополнить таблицы важным элементом, заключающимся в «отбивке» аргументов. Также в заключение мы бы хотели дать важный совет для тех, кто будет играть на вторых столах в формате дебатов 4 на 4: На вторых столах играть довольно сложно, так как первые столы заявляют основные аргументы и иногда не понятно, какие же еще аргументы можно ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 19 привести. Логической ошибкой будет, если найдется аргумент, который по сути не является релевантным, например, касается лишь малой группы или описывает ситуацию в определенных рамках, при выходе за которые перестает существовать, и поставите акцент именно на него. Данный аргумент заведомо проиграем по весу другим, а главное может совершенно не относится к сути игры. Не стоит делать акцент на мелких, не слишком значимых аргументах - если весомых нет, лучше отдать предпочтение контраргументации. Приложение Приложение No1 Тема: В стране, где запрещено казино, ЭП разрешит открывать казино с благотворительными целями. Акторы: государство, бизнес, игроманы, благотворительные фонды, богатые люди, бедные люди и ...... АРГУМЕНТЫ ЗА АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ 1. Появления новых рабочих мест => уменьшение уровня безработицы => увеличение экономической активности 1. Появление много зависимых людей от азартных игр 2. Благотворительные фонды получат серьезный приток денег, что в свою очередь повысит уровень социального обеспечения общества 2. Люди отдают предпочтения не музеями, кинотеатрам, выставкам, а казино ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 20 3. Азартная игра даёт возможность отвлечься и забыть о сложностях. Многие люди выбирают для этого другие способы такие как наркотики, алкоголь, и др, что оказывает негативное влияние на организм человека. Казино же оказывает тот же эффект на внутренние состояние, не причиняя вред организму. 3. Люди тратят последние деньги, закладывают имущество, берут кредиты. Деградация общества 4. Открытие легальных рынков взамен подпольным 4. Казино поражает рост престунпности, конфликты из-за денег с летальными исходами 5. Это возможность заработать для людей. Испытать удачу и помочь людям, благотворительные цели 5. Создание весёлых кварталов 6. Уменьшение оттока денег из страны, так бы люди уезжали играть в страны, где казино разрешены и тратили там деньги. 6. Прецедент 7. Привлечение дополнительных денежных ресурсов из других стран. Будут приезжать люди из других стран играть в казино ради атмосферы. 7. Беспроигрышная лотерея 8. Более безболезненная реабилитация Психологическая терапия 8. Появление игровой зависимости 9. ................... 9. ................... ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 21 Приложение No2 Тема: В случае начала добычи полезных ископаемых с других планет, ЭП будет делить прибыль между всеми жителями Земли АРГУМЕНТЫ ЗА АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ 1. Проблема глубокого неравенства получает естественное решение 1. Нарушаем одно из важнейших прав - право распоряжение частной собственностью 2. Частичное решение проблемы Север- Юг(точнее ее смягчение) с вытекающими позитивными последствиями 2. Культурная глобализация и насильная эгалитаризация приведет к стиранию с лица Земли многих культур, традиций и тд 3. Огромные ресурсы будут тратиться на различные космические программы - наука, создание новых технологий, исследование планет и так далее. Соответственно, будет меньше ресурсов на войну => меньше вооруженных конфликтов 3.Для реализации механизма распределения всех ресурсов на равных основаниях требуется проведение всеобщей демократизации 4. Это справедливо относительно развитых стран. БОльшая часть ресурсов Земли потребляется именно ими, а потому будет честно, если их восполнять за счет ресурсов с других стран будут именно они, а доходы будут распределены равномерно 4. Всеобщая демократизация обернется новым крестовым походом с измененными лозунгами; Это будет новая, масштабная война, в которой столкнутся разные культуры, разные цивилизации 5. Ресурсная база возрастёт 5. Отсутсвие мотивации для добычи полезных ископаемых ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 22 Приложение No3 Тема: ЭПСЧ* право голоса должно даваться лишь тем гражданам, которые платят больше налогов, чем получают денег от государства *эта палата считает, что 6. Рост финансирования научных отраслей (так как теперь это выгодно) => быстрые темпы развития общества 6.Та организация, которая будет создана для перераспределения ресурсов между государствами, будет обладать слишком широкими властными полномочиями. 7.Появление крупной международной организации, занимающейся распределением ресурсов 7. Неравномерное влияние внутри данной организации различных государств => они получают мощный инструмент управления => доминируют над остальными 8. .............. 8. ................ АРГУМЕНТЫ ЗА АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ 1. Каждый человек - это хозяйство в уменьшенном масштабе, и если они не могут справиться даже с собой, то они уж точно не сделают этого со всей государственной 1. Подобный закон - нарушение базовых принципов демократии. Правом голоса должен обладать каждый человек, независимо о его статуса, уровня дохода и так далее ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 23 2.Этот законопроект будет стимулировать людей заниматься активной экономической деятельностью для обеспечения увеличения их налоговых выплат, ведь каждый хочет участвовать в полтической жизни общества и решать дела государственной важности 2. Решения сверху касательно того, кто будет голосовать, а кто - нет напрямую ведут к принятию всех решений членами государственного аппарата. Не сложно догадаться, что ограничивая избирательную массу определенным кругом лиц, мы ограничиваем и принятые ими решения, причем в конткретом направлении 3. увеличение экономической активности населения, => подъем экономики государства 3.укрепление паразитарного класса, живущего за счет социальных пособий 4.Уменьшение популизма 4. исключение большой массы людей из общего числа избирателей 5. Многие люди сознательно уклоняются от выплаты налогов. В случае введения данного законопроекта у них будет мощный стимул возобновить выплаты государству, ведь они теряют право голоса - одно из важнейших политических прав человека. 5. Ограничивая право голоса, мы так же уменьшаем количество многих социальных лифтов => консервация политической элиты 6. Пособия станут менее популярны среди населения, ведь теперь иждевение будет оборачиваться потерей права голоса. 6.Это способствует ликвидацию крупного среднего класса, так как многие его члены выберут остаться у кормушки государства, жить на социальные пособия 7. .............. 7. .............. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДЕБАТОВ 24 |