Николай II Реферат. Реферат на тему Николай ii студент гр. 141з, 1
 Скачать 42.53 Kb.
|
|
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин) Кафедра Истории . (наименование кафедры, преподающей дисциплину) РЕФЕРАТ на тему: Николай II . Выполнил: студент гр._141з__, ___1_______курса (№ группы) (№ курса) направления_____ТГиВ______ ФВЗО (наименование направления) Беппле А.Б. (Фамилия и инициалы студента) Проверил: преподаватель Казанцев Ю.И. (Фамилия и инициалы преподавателя) Структура реферата: Введение…………………………………………………………………….3 Основная часть: -Характеристика личности императора Николая II………………..6 -Роль Николая II в экономическом, общественном и политическом развитии России в начале ХХ века………………………………………...11 -Причины утраты доверия общества к императорской власти……12 -Трагедия последнего самодержца - оценка историческая и человеческая…………………………………………………………….…..15 Заключение………………………………………………………………….17 Список литературы…………………………………………………………18 Приложение 1 ………………………………………………………………19 Приложение 2 ………………………………………………………………20 ВВЕДЕНИЕ Царствование Николая II часто изображают в истории как череду провалов во внутренней и внешней политике, что привело Россию к революции и национальной катастрофе. Мог ли Николай II предотвратить революцию и направить развитие страны по рыночному пути? Если мог, то какие личностные качества выступили тормозом для прогрессивных изменений, в какое русло следовало перенаправить монархическую власть? Эти вопросы не утратили своей актуальности, несмотря на то, что после трагических событий (ночь 17 июля 1918 года - убийство царской семьи в Екатеринбурге) прошло уже 93 года. Напротив, они ставятся историками разных стран все чаще, так как усиливается поиск причин отставания России от развитых рыночных государств и стремление восстановить историческую истину. Все это требует более взвешенного и объективного подхода. Конкретные судьбы последних представителей династии Романовых - трагические и полностью не раскрытые страницы отечественной истории, также являются сложными в интерпретации и обобщении. Архиерейский Собор Русской Православной церкви причислил императора Николая II и членов его семьи к лику святых. Но до сих пор для многих людей остается неясным вопрос: кто он? Кровавый деспот или жертва, слабовольный представитель, исчерпавший себя династии или человек, сознательно отказавшийся от тяготившей его власти. Рассматриваемая тема отличается широким спектром мнений. Не до конца остаются раскрытыми такие вопросы как: почему царскую семью оставили на полпути между Тобольском и Москвой, какие внутренние и внешнеполитические обстоятельства ускорили ее гибель, кто конкретно дал распоряжение об этом, где сокрыты останки и остался ли кто-нибудь в живых. Как случилось, что ни одна политическая сила, ни в России, ни за рубежом не смогла повлиять на судьбу, если не всей семьи, то хотя бы женской ее части. Все эти вопросы еще ждут своего разрешения. Понять уроки царствования Николая II и трагическую судьбу последних Романовых особенно важно, так как Россия все еще находится на этапе преобразований, когда медленный ход социальных реформ вызывает нетерпение и напряжение в обществе. Целью данной работы является попытка оценить роль Николая II, как личности и верховного правителя, в нарастании кризиса государственности и революционных событий, определить причины трагедии последних представителей династии Романовых. Первые публикации по данной теме появились в 20-х годах прошлого века. Это книги Р. Вильтона, Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, П. Жильяра, А.Д. Авдеева и др., опубликованные за пределами большевистской России. Они основывались на первоисточниках, полученных в ходе Колчаковского следствия по делу о расстреле Романовых, и личных наблюдений авторов. Тогда же увидели свет первые материалы на эту тему в печати Советской России, но они были антиподами зарубежных публикаций, т.к. их авторы участвовали в тех же событиях, но находились в противоположном лагере. Самая содержательная из них – книга следователя по особо важным делам Омского окружного суда Н. Соколова, назначенного Колчаком для расследования обстоятельств убийства царской семьи. Его выводы служат основой многих исследований на данную тему. Материалы Соколова органично дополняет М.К. Дитерихс. Ценность его работы признана в том, что она дает богатейшие сведения по материалам расследований, предшествующих Н. Соколову. Труд А. Саммерса, Т. Мэнгольда "Досье Романовых" представляет собой значительный шаг вперед к разработке истории гибели Романовых и открывает новый этап в ее освещении. Во-первых, авторы обнаружили много ранее неизвестных материалов. Во вторых, дали им свою альтернативную интерпретацию. В отличие от предыдущих публикации Саммерс и Менгольд решились утверждать, что не все Романовы погибли в ночь на 17 июля 1918г. Еще одним интересным утверждением является вывод о причастии Германии к убийству царской семьи, совершенному большевиками. В Советском Союзе долгие годы изучением уральской трагедии не занимались. Попытка вернуться к этим событиям была сделана в начале 70-х гг. ХХ века. Коренной перелом в отношении к царской теме произошел в конце 80-х -начале 90-х гг. в эпоху перестройки. Начался он с журнальных публикаций Э. Радзинского и Г. Рябова в журналах "Огонек" и "Родина". Они впервые обнародовали фрагменты из ранее тщательно скрываемых документов об екатеринбургском расстреле (записки Я. Юровского и воспоминания Г. Никулина). В 1991 г. вышла в свет целая серия книг о царской семье. Из них выделяются книги О. Платонова "Убийство царской семьи", Ю. Буранова, В. Хрусталева "Гибель императорского дома", Г. Иоффе "Революция и судьба Романовых", Э. Радзинского "Последний царь. Жизнь и смерть Николая II". Эти книги содержат новые документы, освещают события с современных позиций, без крайностей, ранее свойственных как советской, так и зарубежной литературе. Однако по-прежнему исторические события на переломе веков и сама личность последнего русского императора получают множество интерпретаций. Названы далеко не все труды о судьбе царской семьи. Но даже этот список дает возможность представить интерес не только специалистов по истории, но и российской общественности в целом к трагедии последнего самодержца. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1. Характеристика личности императора Николая II В любой авторитарной системе личность верховного правителя играет огромное значение, вольно или невольно накладывая заметный отпечаток на различные стороны общественной и политической деятельности. Особенно велика эта роль при монархическом авторитаризме русского образца: единовластии, опиравшемся на харизматический принцип [4, с. 477]. Власть царя опиралась на Божественное соизволение; он венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Монарх отвечал за свои дела не перед смертными, а перед Богом, что для православного христианина (последние монархи были глубока верующими людьми) являлось абсолютной формой ответственности. Известный общественный деятель князь В.П. Мещерский уже в XX веке писал, что "самодержавный русский царь ответственностью перед Богом и своею совестью несравненно более ограничен, чем президент Французской Республики". Эти представления о верховной власти лежали в основе монархической государственности и возникли еще до воцарения Романовых. В последние годы имперского периода русской истории абсолютистская модель государственного устройства проявила свои достоинства и, особенно ярко, множество недостатков. В 26 лет Николай, которого в семейном кругу называли "милый Ники" и любили за добрый нрав и хорошие манеры, превратился в самодержца, наделенного огромными властными функциями. Существуют различные оценки личности Николая II, многие из них диаметрально противоположные. Думаю, что однозначно оценить любую исторически значимую фигуру очень сложно, но особая трудность связана с характеристикой Николая II. Чаще всего в учебной литературе приводятся отзывы современников о том, что Николай не обладал яркими природными дарованиями, был человеком неглупым, но неглубоким, отличался безволием, хитростью и упрямством. Несмотря на то, что занятие государственными делами всегда тяготило царя, он не допускал мысли об отказе от неограниченной монархической власти [3, с. 425]. Сторонники уничижительно-критического подхода именно на Николая II возлагают главную ответственность за развитие кризиса в России. Его обвиняют в полном равнодушии ко всему, что выходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности. Согласно этим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, рефлектирующий, подверженный реакционным влияниям. Его считали тираном, косным реакционером и консерватором, упорно цепляющимся за власть. Аргументируя свою позицию, сторонники этого подхода приводят многочисленные факты. Так в день коронации Николая II в Москве 18 мая 1896 г. на Ходынском поле в давке погибло около полутора тысяч человек. Царь не только не отменил празднества и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончанию торжеств выразил благодарность за их "образцовую подготовку и проведение" генерал-губернатору Москвы, своему дяде великому князю Сергею Николаевичу. Для Николая II было характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых - независимо от их личных качеств и способностей. Отсюда историками делается вывод, что в годы кризиса и войн на ключевых должностях находились люди неподконтрольные. Огромный вред авторитету самодержавия наносила деятельность при царском дворе многочисленных юродивых и блаженных. Наиболее разрушительным оказалось влияние "святого старца" Григория Распутина" (Г.Е. Новых). Впервые появившийся при дворе в 1905 году, этот крестьянин, обладавший определенными целительскими способностями, постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы. Другая мировоззренческая позиция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приводя множество фактов, подтверждающих его благие дела, чистоту помыслов и величие целей. Его жизнь - это крестный путь России, судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений антирусских кругов, завершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 году. Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции. Русская зарубежная православная церковь еще в 1981 году причислила царя и его близких к лику святых. Большевики называли Николая II "кровавым" и недееспособным, президент Франции Лубэ - мужественным, непоколебимым, с сильной душой, Преподобные Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский - праведным, страдальцем, святым, а французский современный историк Элен Каррер д'Анкосс считает его прекрасным принцем с несбывшимися мечтами [5, с. 51]. Реабилитация последнего русского царя характерна для многих новых отечественных публикаций. В них Николай II показан со всеми особенностями и глубиной его религиозных взглядов, как незаурядная, духовно сильная и одновременно политически робкая личность со своими противоречиями [2, 6, 7]. По моему мнению, такой подход лучше всего описывает личность последнего русского царя, т.е. нет излишнего критицизма по отношению к Николаю II и нет его идеализации. Стереотипы здесь не приемлемы, одномерный подход не может объективно отразить последние годы монархической России и их современников. Многое, написанное о последнем русском царе, отвечало определенным политическим интересам, определялось идеологическими и политическими пристрастиями авторов. Эта тема до настоящего времени еще не освобождена от предубеждений прошлого. По моему мнению, в историческом исследовании важно определить основной подход, то есть с какой позиции давать оценку той или иной личности: как обычного человека, к которому как и к другим людям предъявляются нравственные и духовные требования, или как личности, облеченной всей полнотой власти. Если использовать первый подход, то нужно говорить об общечеловеческих ценностях, таких как честность, доброта, скромность, нравственность, соблюдение известных христианских заповедей. Здесь Николай II был подлинным образцом. Николай II стремился делать все как можно лучше и всегда поступать в соответствии со своей совестью. Это связано с таким личным фактором как вера Николая II, вера искренняя, глубокая, без всякого ханжества. Он был убежден, что, выполняя свой долг императора, он выполняет также и свой христианский долг. В то же время Николай II неоднократно сетовал на горькую судьбу, возведшую его на престол вместо того, чтобы сделать простым солдатом. Его преследовали воспоминания о деде, разорванном бомбой, и страх перед покушениями, жертвами которых стали многие из царского окружения. Если ожидание наследника стало для него испытанием, то гемофилия цесаревича привела к постоянной внутренней напряженности, политической тревоге в течение всей второй половины царствования. Николаю II была присуща навязчивая идея о невезении. Таким образом, личность Николая II, чьи основные черты пытались определить многие современники, на первый взгляд, кажется простой, но на самом деле полна противоречий. Он отличается особенным морально-религиозным подходом к власти. Противоречивые стороны характера Николая II проявились в его отношениях с замечательным реформатором Витте, в событиях 1905 года "Кровавое воскресенье", в период кризиса на Дальнем Востоке и многих других значимых событиях. Существует как бы два Николая II: один реальная личность, другой - созданный недоброжелателями миф. Реальный Николай II был умным, уравновешенным человеком с высокими моральными принципами, глубоко верующим православным христианином и прекрасным семьянином. Как и у любого государственного деятеля у него были ошибки и просчеты, но вся деятельность Николая II при этом была направлена на благо России. Во имя России Николай II был готов пожертвовать не только властью, но и самой своей жизнью и жизнью своих близких, что он доказал, например, в вагоне царского поезда во Пскове, окруженный генералами-изменниками, в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге среди убийц. Другой Николай II - сфабрикованный миф, подхваченный русской интеллигенцией и внедренный в сознание простых людей, рисовал образ безвольного и недалекого псевдоправителя, находившегося "под каблуком" своей жены и страшного Распутина. Сработали стереотипы мышления, недопонимания и предвзятости. Этот лживый образ постепенно все больше вытеснял в представлениях общества реальную личность царя, принижая его роль и личные качества. Если оценивать соответствие личностных качеств Николая II его государственным функциям, то требуется более объективно охарактеризовать его роль в общественной и экономической жизни России, чему посвящен следующий параграф. 2. Роль Николая II в экономическом, общественном и политическом развитии России в начале ХХ века. Царствование Николая II, часто изображаемое как последовательность провалов, неизбежно ведущих к революции, было также периодом постоянных усилий по преобразованию России в совершенно иную страну [5. c. 367]. Он энергично поддерживал модернизаторов, которые благодаря этому заняли ведущую роль в правительстве. В считанные годы изменилась экономическая география страны. Вокруг Москвы и Петербурга сосредоточились машиностроительные, металлургические и химические заводы, где трудились тысячи рабочих. На юге Украины открывались новые шахты и строились домны. Крупные промышленные центры возникли в Польше и Прибалтике, где развивались самые передовые в технологическом отношении отрасли. В 1897 году Николай II принял активное участие в обсуждении закона о введении золотого денежного обращения и всегда поддерживал Витте в вопросах развития железных дорог. Все экономические показатели свидетельствовали об устойчивом экономическом росте (приложение 1). Поощрялись и русские предприниматели. Бюджет России стал профицитным, рубль превратился в конвертируемую валюту. Все это привлекло в страну иностранный капитал. В 1900 году в России действовало около трехсот иностранных компаний. В 1899 году по инициативе Николая II в Гааге проходила первая международная мирная конференция (приложение 2). Престиж России в современном мире возрастал. Конечно, все эти достижения были результатом целенаправленной политики царя и его энергичных чиновников, таких как Витте, Столыпин. Объективные данные говорят об ином: несмотря на внутренние потрясения и крайне неудачную русско-японскую войну, годы царствования Николая II ознаменовались быстрым экономическим ростом России, имевшей в начале столетия самые высокие темпы Европе. Недаром в СССР отсчет всех экономических “достижений” за годы советской власти велся в сравнении с показателями 1913-1914 годов. За 10 лет его царствования численность населения увеличилась на 50% и составила к 1914 году 182 млн человек.. К 1914 году Россия занимала устойчивое 6-е место в мире по развитию экономики, а темпы роста промышленности были самые высокие и сравнимы только с США. К 1917 году по душевому потреблению спиртного Россия занимала последнее место среди всех стран Европы. 3. Причины утраты доверия общества к императорской власти Николай II ,был особенным монархом. Даже по стилю правления и общения Николай II (у него совсем не было "мании величия") отличался от других государей. Но это не соответствовало распространенным в народе представлениям о строгом, величественном верховном правителе. Да и в его внешности было мало имперского величия, способного вызвать раболепный трепет. В результате изучения исторической литературы у меня сложилось впечатление, что личные качества и достоинства императора Николая II как человека и государственного деятеля большую часть русского общества совсем не интересовали, так как оно изначально видело в нем не реального государя, а негативный мифический образ. Картину "несерьезности" (а на самом деле, интеллигентности) монарха дополняли его манеры. Царь слушал всех всегда довольно внимательно, редко кому возражал даже в тех случаях, когда приходилось общаться с несимпатичными ему людьми. За всю свою жизнь государственного деятеля он не позволил себе ни разу сорваться, никогда не повышал голос на собеседника. Воспитанную с детства сдержанность и природную незлобивость многие окружавшие его люди, сформировавшиеся в атмосфере чинопочитания и сословно-иерархического хамства, воспринимали как безволие и слабохарактерность. Приведем более объективное мнение известного государственного деятеля, впавшего в немилость, С.Ю. Витте, который в 1911 году отметил, что "отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный. Я могу сказать, что я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император". Этот осторожный и далеко не глупый человек иногда делает выбор, не анализируя (или плохо анализируя) ситуацию; в нем внезапно просыпается упрямство, которого ему так не достает в остальное время. Следует отметить и такую черту характера Николая II, которую исследователи неоднократно подчеркивали, как то, что он по своей природе был очень нетерпелив. Если он соглашается на политические уступки, то ждет от них немедленного эффекта. А поскольку этот эффект, как правило, запаздывает, то Николай II начинает думать, что его одурачили. Развитие насилия в начале ХХ века только укрепляет его в таком убеждении. Отличительной чертой Николая II выступало неуклонное следование избранным принципам. Он считал себя хранителем традиции самодержавия, долга государя поддерживать его и передавать в неизменном виде наследнику. Николай II никогда не изменит этому принципу, который почитает святым, основанным, на не имеющих срока, законах. В результате глубокой веры, детских впечатлений об ужасном конце деда, царя-освободителя Александра II, получившего "в награду за свои реформы жестокую смерть", у Николая II сложилась своя система убеждений, которые определяли его поступки. Якобы слабохарактерный, он, тем не менее, никогда не изменил принципу самодержавия и защищал его до самого отречения. Он считал, что все общество разделяет его приверженность самодержавию, а число инакомыслящих ничтожно. Он верил в крестьянскую Россию и идеализировал крестьянина, который непоколебимо верен царю. Николая II долго держали в неведении относительно крестьянских восстаний, забастовок рабочих. Николай II много потерял в общественном признании из-за поведения и непопулярности той, с которой он разделял трон. Он был изолирован от двора и от народа, с самого начала лишен защитников и соратников. В современном понимании, он не имел команды, способной эффективно управлять государством во всех необходимых аспектах, а не только экономикой. Ему не хватало помощников и единомышленников, способных соединить его действия и намерения в проект преобразований, учитывающих социальные потребности всех слоев российского общества. Однако реально экономическое развитие значительно опережало развитие социальное и политическое. В экономике страны усилился разрыв современными секторами (промышленности и иностранных инвестиций) и традиционным сельским хозяйством. Быстрый экономический рост сопровождался обнищанием рабочих и крестьян, усилением радикальных настроений и терроризма, что привело к кризису. К началу царствования Николая II накопились как нерешенные ранее экономические проблемы, так и глубокая неудовлетворенность общества монархизмом. Я думаю, что она проявилась бы в этот период при любом самодержце, независимо от личных качеств Николая II. Он это понимал и пытался сохранить самодержавие не в силу приверженности классовым интересам, а исходя из глубокого убеждения, что только такая форма организации является наилучшей для огромной империи, для проведения в ней необходимых реформ. Среди безверия, нигилизма, социальной демагогии и непримиримости, характеризовавших русскую политическую сцену в конце XIX - начале XX века, верующий в Бога, почитающий традиции, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию. И он ее проиграл. 4. Трагедия последнего самодержца - оценка историческая и человеческая. Николай II не получил той подготовки, которая требовалась для будущего монарха, хотя предшественники Александра III были одержимы идеей найти самых лучших воспитателей для будущего императора. Так великий поэт Жуковский наставлял Александра II. Учителя, выбранные для Николая II, оказались ограниченными или несостоятельными. Его гувернер, генерал Данилович, отличался глубоким консерватизмом. Другой наставник царя, обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев был яростным критиком любых форм парламентаризма. Он утверждал, что власть должна стоять на двух столпах: самодержавии и бюрократии. Непродолжительное общение с великим историком Ключевским могло бы противостоять влиянию других учителей, но Николая II интересовала только история самодержавия. Факты свидетельствуют, что он учился прилежно, но не проявлял особой любознательности. В этом то же проявился семейный уклад. Можно сделать вывод, что недостаточно подготовленный к своей будущей роли учителями, Николай II не стремился завершить образование ценой личных усилий. Негативное влияние на судьбу Николая II оказал, как ни странно, его отец. Александр III, который намеренно держал наследника в стороне от государственных дел. Крайне авторитарный в отношении близких, царь не позволял им выражать свою точку зрения. Политическая неопытность наследника волновала патриотов России. Примечателен такой эпизод. Витте предложил Александру III поставить наследника во главе только что созданного Комитета по строительству транссибирской железной дороги. Предложение было отвергнуто такими словами: "Он совсем ребенок. У него совершенно детские суждения. Как он может возглавлять комитет?" А в это время Николаю было почти 24 года. Застенчивый наследник привык по каждому поводу спрашивать разрешение у родителей. К драме последнего царя привело, прежде всего то, что он не получил настоящего образования и политического кругозора, воспитание не способствовало развитию властности, государственных способностей и поиску единомышленников для реформ, а семейный уклад настраивал его на праздную, беззаботную жизнь. Однако в трагические часы он проявил образцовые мужество и достоинство. Царская семья была убита варварским способом. Жестокость большевиков усугубилась тем, что всем мученикам было отказано в христианском погребении. В воспоминаниях У.Черчилля мы находим следующие строки о Николае II: “На нем лежала функция стрелки компаса. Война или нет? Наступление или отступление? Демократизировать или отстаивать свое? Таковы были поля сражений Николая П. На него набрасывают тень, оскорбляют его память, но кто другой оказался более пригодным?”. В конечном счете, поражение Николая II, за которое он принес немыслимую искупительную жертву, оказалось поражением всего русского народа. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проводя исследование, я убедился в том, что Николай II - одна из самых драматических фигур в истории. Нельзя не учитывать разрыв между проблемами страны и способом воспитания, которым готовили Николая II к их решению. Он не получил необходимого, европейского образования и не обладал широким кругозором, таким как у Петра I, и таким стремлением к прогрессивным реформам, каким отличался при вступлении на престол Александр II. Его нельзя отнести к просвещенным монархам, какой была Екатерина II. Я придерживаюсь позиции доктора исторических наук А.Н. Боханова, который считает, что прежние карикатурные представления о последнем русском императоре далеки от исторической действительности и требуют пересмотра. Следует учитывать, что Николай II жил и действовал в соответствии со своей собственной системой ценностей, которая во многом отличалась от распространенного в то время мировоззрения и, конечно же, не совпадала с приписываемыми ему жестокими и деспотическими взглядами. В настоящее время уже много сделано для восстановления исторической правды о жизни и смерти семьи последнего императора. Однако еще сильны в сознании людей мифы, созданные большевиками для оправдания своей деятельности. До сих пор нет полной научной биографии Николая II. Историческая истина о Николае II до конца не раскрыта. Нам еще предстоит осознание нашего прошлого, восстановление подлинной истории российской государственности и особенно ее последнего периода. Список литературы: Большая школьная энциклопедия / Под ред. А.А. Кузнецова и М.В. Рыжакова. Т.2. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. Боханов А.Н. Император Николай II. - М., 1998. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней, 2005. История России. С начала XVIII до конца XIX века, под ред. А.Н. Сахарова, 2001. Каррер д'Анкосс Э. Николай II: растрелянная преемственность. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. Мультатули П.В. Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. - СПб, 2002. Радзинский Э. Николай II: жизнь и смерть. - М.: Вагриус, 2005. Россия. Полный энциклопедический справочник / Под редакцией А.А. Красновского. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. Приложение 1 Экономическое положение России в годы царствования Николая II (1894-1917)
Новосибирск, 2019 год. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||