ЕроховаТА_История и онтология науки_ПЗ_3. Реферат Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки (тема реферата) фио студента Ерохова Татьяна Александровна Направление подготовки
 Скачать 42.95 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 3 по дисциплине «История и онтология науки» Реферат Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки (тема реферата)
Москва 2018 СодержаниеВведение 2 Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки 3 Заключение 8 Список литературы 9 ВведениеНаука в древние времена только зарождалась. И часто ею занимались одиночки, которые, к тому же, по большей мере были философами. Но с возникновением научного метода дело существенно продвинулось. И в этом немалую роль играет эмпирический факт. После возникновения механической картины мира процесс формирования специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины мира, возникавшие в других областях естествознания, испытывали воздействие физической картины мира как лидера естествознания и, в свою очередь, оказывали на физику активное обратное воздействие. В самой же физике построение каждой новой картины мира происходило не путем выдвижения натурфилософских схем с их последующей адаптацией к опыту, а путем преобразования уже сложившихся физических картин мира, конструкты которых активно использовались в последующем теоретическом синтезе. Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Даже тогда, когда наука сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и наблюдение способны обнаружить объекты, не объясняемые в рамках существующих теоретических представлений. Тогда новые объекты изучаются эмпирическими средствами, и картина мира начинает регулировать процесс такого исследования, испытывая обратное воздействие его результатов. Цель -изучить обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки. Обратное воздействие эмпирических фактов на основания наукиНаучный факт хотя и является непосредственной формой эмпирического познания, в силу своей опосредованной природы является теоретическим. При этом наблюдается его двойственность. Так, он одновременно является и представителем реальности, и частью теоретической системы. Приходится иметь дело со сложной диалектикой взаимодействий и взаимопроникновения этих двух аспектов. Эмпирический факт выступает в роли исходного основания для теоретической деятельности, равно как и результатом научного познания. Научное сообщество, получив новые данные и проверив их правильность, отработает ряд гипотез, выдвинутых на их основании, и это и, отбросив все лишнее и не подтвержденное теоретически и практическими экспериментами, оставит лишь те гипотезы, которые впоследствии станут концепциями развития науки. Чтобы теоретически овладеть объектом, одного исследования недостаточно. На практике нужны еще и средства, позволяющие постигнуть его в определенных формах. В их роли выступают факты, идеи, проблемы, догадки, гипотезы и теории. Причем последняя занимается не только описанием, но и объяснением уже обнаруженных моментов, а благодаря своей эвристической функции может предсказывать ранее неизвестную информацию [2]. Эмпирическое знание неверно понимать, как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента. Между ними существует другой тип отношения; логическое моделирование (репрезентация)чувственно данных в некотором языке. Необходимо отметить, что само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырёх уровней. Первичным, простейшим уровнем эмпирического знания являются единичные эмпирические высказывания (с квантором существования или без), так называемые «протокольные предложения». Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты. Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т.д.). Наконец, самым общим, четвертым уровнем существования эмпирического научного знания являются феноменологичекие теории. Они представляют собой логически организованное множество соответствующих законов и эмпирических фактов. Следует отметить, что эмпирический факт выступает отправной точкой для объяснения и раскрытия сущности наблюдаемого явления. При этом никакая научная теория не может заменить собой эту исходную форму познания. Ведь они всегда «надстраиваются» над определенными фактами [1]. Без них невозможно оформление проблемы, выдвижение идей, догадок, формирование гипотез и теорий. Научные факты отличаются от того, что в это понятие вкладывает рядовой обыватель. Ведь что они собой представляют? Факт для многих – это явления, вещи и события. Ими считаются наши ощущения, восприятия объектов, их свойства. То есть сами вещи являются фактами, равно как и знание о них. А это уже является удвоением номенклатуры понятий. Если бы научный эмпирический факт был точной копией реально существующего положения, то одно его существование было бы излишним. Но ведь интерес представляют определенные гносеологические и логические выводы, получаемые из чего-то. Также нельзя трактовать факт как истину, ведь при таком подходе элиминируется его существенная составляющая (а именно – онтологическая суть) и теряется связь с реальностью. При этом, если факты рассматривать исключительно как гносеологический феномен, то они не могут выполнять важнейшую возложенную на них функцию – служить в качестве эмпирической основы в деле выдвижения гипотез и создания теорий. Любая теория, разрабатывается в свое время на основании существующего на тот момент уровня знаний, основанного на представлении людей об устройстве мира, физических и химических процессов и взаимосвязи между вещами. Учитывая то, что любая теоретическая концепция создается человеком или группой людей, а людям свойственно ошибаться, нельзя признавать любую существующую теоретическую концепцию истинно правильной [4]. Эмпирическое изучение фактов предполагает осуществление «экспериментальной практики». При этом выделяют два важных компонента: Взаимодействие объектов, идущее по естественным законам. Искусственное, организованное человеком изменение. При этом второй компонент обусловлен первым (и приходится иметь дело с субъективным объектом). Он также выступает в роли сознательной цели, позволяя вырабатывать избирательное отношение наблюдателя к объективным связям предмета изучения. Проявляется это в том, что он в ходе совершаемых действий имеет возможность оценивать и упорядочивать эмпирический материал, «очищая» факты от лишнего влияния, отбирая самые репрезентативные и существенные данные, проводя повторную проверку сомнительных результатов. Все это позволяет получить относительно достоверную информацию. Говорить о фактах в общих описательных тонах, – это весьма неплохо. Но давайте рассмотрим более подробно и внимательно, что они собой представляют, используя примеры. Эмпирические факты – это: Утверждение, что размножение клеток и микроорганизмов осуществляется благодаря наличию ядра, в котором имеются гены. Проверить это очень просто. Достаточно просто извлечь ядро из микроорганизма, и затем можно констатировать, что его развитие остановилось. Утверждение о наличии гравитации, которая притягивает объекты с определенной силой. Самый простой пример – взять и подпрыгнуть. Как бы человек ни пытался, он все равно очутится на земле. Хотя, если развить вторую космическую скорость (около одиннадцати километров в секунду), то есть шанс оторваться и полететь ввысь. Немного сложнее – понаблюдать за Солнечной системой. Утверждение о том, что вода может иметь разное значение поверхностного натяжения, что мешает ей смешиваться [1]. В качестве наиболее известного примера можно привести точку соприкосновения Средиземного моря и Атлантического океана. Утверждение о том, что с помощью линз можно собрать оптическую систему, которая значительно улучшит возможности человеческого глаза. Пример: телескоп и микроскоп. Говоря про обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки, необходимо отметить, что все данные должны быть проверяемыми с помощью приемлемого с позиции научной методологии способа. В данном случае чаще всего вспоминают про наблюдение и эксперимент. То есть в ходе проверки можно оценить сущность явления, о котором имеется фактуальное утверждение. Репрезентативность позволяет распространять выявленную информацию на всю группу ситуаций похожего типа. В таком случае предусматривается экстраполирование на неограниченную совокупность однородных и изоморфных случаев, которые выражают сущность имеющегося факта. Инвариантность представлена в виде определенной независимости от системы знаний, в которой находится рассматриваемое явление. Это обусловлено объективным содержанием фактов. Данное свойство предполагает, что есть не только внутренняя независимость в рамках определенной теории, но и их целого ряда (при условии, что они относятся к той же предметной области). Таким образом, взаимодействуя с научным мировоззрением, философским мировоззрением и научной картиной мира, сложившейся на данный момент в научном сообществе эмпирические факты, взаимодействуя с основными концептуальными идеями, лежащими в основе науки существенно способствуют как развитию эмпирической науки, так и развитию теоретической науки и появлению на основе новых эмпирических фактов ряда новых теоретических концепций. ЗаключениеРассмотрев в данной работе обратное воздействие эмпирических фактов на основании науки, можно проанализировав все составляющие данной работы прийти к выводу, что теоретическая наука, являясь основанием эмпирической науки и следственно получаемых ей эмпирических фактов менее подвержена изменению, без внешнего воздействия на разрабатываемы теоретические концепции со стороны эмпирической науки. Являясь ее стартовой, отправной точной, создавая теорию, на основании которой производятся исследования и систематизируются полученные эмпирические факты основание науки в свою очередь не является неизменным в своем теоретическом наполнении. Любая теория, разрабатывается в свое время на основании существующего на тот момент уровня знаний, основанного на представлении людей об устройстве мира, физических и химических процессов и взаимосвязи между вещами. Учитывая то, что любая теоретическая концепция создается человеком или группой людей, а людям свойственно ошибаться, нельзя признавать любую существующую теоретическую концепцию истинно правильной. С одной стороны, это ведет к догматизму и застою в науке, такое уже бывало не раз, с другой стороны, не стоит забывать, что обновление научного знания при помощи получаемых современными методами исследования эмпирических фактах, способных опровергнуть или подвергнуть сомнению ряд существующих на данный момент времени теоретических научных концепций. Поскольку факты, полученные эмпирическим путем, так же могут быть ошибочны, необходимо несколько раз проверить результаты эксперимента, только после этого можно утверждать, что полученные эмпирическим путем факты являются новыми для науки и способны ее обогатить и дополнить. Список литературыВернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 2011. - С. 84. Дышлевый П.С. Естественнонаучная картина мира как форма синтеза знания//Синтез современного научного знания. М., 2013. - С. 118. Фридман А.А. Мир как пространство и время. М., 2012. - С.5 Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. М, 2010.- С. 122. |
