Реферат по философии. Реферат По дисциплине Философия (наименование учебной дисциплины, согласно учебному плану) Тема работы Проблема свободы в сочинении Эриха Фромма Бегство от свободы
 Скачать 64.7 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский горный университет КАфедра философии Реферат По дисциплине: Философия (наименование учебной дисциплины, согласно учебному плану) Тема работы: Проблема свободы в сочинении Эриха Фромма «Бегство от свободы» Выполнил: студент гр. ОНГ-21 _________ Степаненко В.В (шифр группы) (подпись) (Ф.И.О) Проверил: профессор кафедры философии Дорофеев Д.Ю, (должность) (подпись) (Ф.И.О.) Санкт-Петербург 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение Человек – это отдельный мир, в котором все его составляющие неразделимы; его жизненная позиция, эмоции и чувства, мышление, восприятие мира и моральные установки неразрывно связаны между собой. И человек не может быть свободен в мышлении, если он в то же время не свободен и эмоционально. Он не может чувствовать эмоциональную свободу, если он не обладает свободой от социальных и экономических факторов. Под свободой мы можем иметь в виду способность человека принимать самостоятельные решения. Он может подчиняться своим страстям, желаниям, голосу инстинкта самосохранения, или стремиться к высшим ценностям красоты, совершенства, доброты, любви и красоты, по пути трансцендентного. Как считает автор анализируемой в данной работе книги, выдающийся мыслитель XX века, Эрих Фромм, такой вид свободы – это необходимый промежуточный уровень формирования личности. Люди, достигнувшие определенной степени своего состояния, не стоят перед выбором, так как сделали его заранее, определив свое положение. Выбор предоставляется только незрелому субъекту, тому, кто еще не определился. В совершенном обществе «ни один человек не является средством для другого, а всегда является самоцелью». Главным героем или прототипом человека здесь является личность, которая не может быть использована или использовать кого-то ради целей, не способствующих развитию той и другой стороны. Но на самом деле получается, что люди не жаждут свободы, они не желают быть ответственными за свои поступки, боятся пойти против своих желаний и страстей, боятся сделать выбор, позаботиться об интересах кого-либо, кроме себя. Люди пытаются переложить ответственность за свои решения и поступки на других; они превращаются в потребителей с ограниченным, скованным общественными установками мышлением. Следовательно, причиной несвободы человека является он сам. Он бежит от свободы и перестает выбирать свой жизненный путь, перестает творить свою судьбу, подчиняется навязанным идеям, принимая их за свои собственные. Человек вгоняет себя в созданные им самим ловушки, создает предметы собственной зависимости. Прикрываясь «стремлением к свободе» люди вгоняют себя в оковы авторитаризма, сливаются с кем-то или чем-то ради ощущения силы, которой они на самом деле лишены. Свобода, как психологическая проблема С началом развития политической, социальной и экономической систем, степень свободы человека становилась все больше, поначалу люди освободились от зависимости, закрепленной законом, потом пропала экономическая зависимость классов друг от друга. В результате, как казалось бы, индивид должен разорвать оковы, ограничивающие его, и стать полностью свободным, ведь он избавился от верховенства природы над собой и стал ее хозяином, он переборол власть абсолютистского государства и церкви. Это освобождение от внешних факторов, ранее угнетавших личность, является и необходимым, и достаточным условием достижения свободы индивида. Однако в дальнейшем личность стремиться создать себе новую клетку - психологическую зависимость от людей, материальных ценностей и различных обстоятельств. Люди бегут от свободы, отдают ее в чужие руки, придумывают несуществующие барьеры, стараются избавиться от независимости и находят новый «наркотик», в котором будут нуждаться. Свобода – это главная причина, по которой человек способен преодолевать зависимость от различных факторов, таких как природные и социальные, самостоятельно делать выбор, определяющий его дальнейшие действия, управлять ходом своей жизни. Она главным образом характеризует человеческое существование: определяется человеческим поведением, умением контролировать происходящее вокруг, притом не завися от различных культурных и технологических обстоятельств. Свобода может проявляться в различных формах: как свобода слова, творчества, личности, выбора, вероисповедания и т. д. Вариативность взаимоотношений людей в социуме становятся причиной возникновения многообразности форм и видов свободы. Именно благодаря ей личность не только приспосабливается к окружающей действительности, но и становится способна деформировать ее с учетом своих главных представлений и желаний. Она исключает какое-либо принуждение: внешнее или внутреннее. Именно в стремлении за свободой человек стремится поступать в соответствии своим желаниям, целям и интересам, на основе знания объективной действительности. Свобода определяет возможность выбора, соответственно его отсутствие может расцениваться, как отсутствие свободы. Конечно же, абсолютной свободы не существует. Природные и социальные составляющие человеческого мира неразрывно связаны с определенными ограничениями в отношении поведения и морали. Личность может обрести только относительную свободу, степень которой связана с факторами морали и поведения человека, как члена общества, в котором его личность формировалась. По мнению Фромма, современный человек сталкивается с серьезной проблемой: получив политическую, экономическую и социальную свободу, он нуждается в компенсировании этой независимости более сложным механизмом принадлежности к безопасному социуму, он тратит большие усилия на борьбу с одиночеством, отчужденностью и ощущением собственной незначительности, которые сопровождают свободу. Главной и ключевой проблемой в психологии является специфическая связь индивида с окружающим миром, а не в удовлетворении или невозможности удовлетворения его различных потребностей. «Тем самым образ жизни, обусловленный для индивида особенностями экономической системы, становится первичным фактором, определяющим всю структуру его характера, поскольку императивная потребность в самосохранении заставляет его принимать те условия, в которых он вынужден жить.»1 Это означает, что формирование личности индивида определяется внешними факторами и образом жизни окружающих его людей, типичных для определенного класса или общества, однако вместе с другими людьми он все равно способен произвести различные политические и экономические перемены. Человек в итоге становится вынужденным принимать образ жизни, на котором базируются основные установки общества. «Чем больше свободы добивается человек в процессе отделения от исходной общности с человеком и природой и чем больше он становится «индивидом», тем неизбежнее приходится ему объединяться с миром в спонтанности любви и производительного труда; в противном случае ему приходится искать какую-то безопасность в связях с миром, которые уничтожают его свободу и целостность его личности.»2 Человек стремится к «безопасности», он бежит от свободы, отдавая ее другим людям, подчиняясь ограничениям, установленным обществом, он не хочет быть независим, даже осознавая, что важнейшей ценностью в современном мире является свобода, к которой человек исторически шел много веков, постепенно разрывая оковы внешних угнетающих факторов и обстоятельств. Но почему индивид так стремится к избавлении от свободы? «Почему для одних свобода - желанный идеал, а для других- угроза?»3 Дело как раз в том, что после неизбежного осознания своей отдельности, уязвимости, подверженности болезням, смертности, индивид начинает ощущать собственную незначительность по сравнению с внешними обстоятельствами, окружающими его. «Если он не принадлежит к некой общности, если его жизнь не имеет какого-то смысла и направления, человек будет чувствовать себя пылинкой, будет подавлен собственной незначительностью. Он окажется неспособен соотнести себя с любой системой, которая давала бы смысл и направление его жизни, он будет полон сомнений, и это в конце концов парализует его способность действовать – то есть жить.»4 Еще одна неизменная составляющая человека - это необходимость ощущения связи с миром, сопровождающаяся стремлением избежать одиночества, которое ведет к психической деградации. «Связь с другими не идентична физическому контакту».5 Без связи с разнообразными ценностями возникает одиночество моральное, а оно порой сильнее физического, ведь «физическое одиночество становится нестерпимым, только если сопровождается одиночеством моральным».6 Существуют различные формы связи с окружающим миром, при которых физическое положение тела не определяет одиночества индивида, если он чувствует непоколебимую связь с важными для него моральными и чувственными ценностями. Эта связь может быть простейшей, тривиальной, а может находится на высшем уровне, быть более благородной и сильной. Для рассмотрения свободы, как психологического фактора, нам следует учесть тот факт, что человек неспособен отказаться от взаимодействия с другими людьми, хотя бы для возможности дальнейшего существования, работы и производства всего необходимого. Соответственно, данный род привязанности индивида к факторам, определяющим его жизнедеятельность, ставит человека в тупик: он не может полностью разорвать связи с другими людьми, притом усиливая свою зависимость от них там, где это не нужно. Человек в дальнейшем боится разорвать цепь, связывающую его, ведь в его сознании твердо поселяется мысль о том, что полученная свобода приведет к ослаблению его безопасности в целом и дальнейшей гибели или усложнению бытия. «Людям требуются мифы и идолы, чтобы выдержать факт своего одиночества, чтобы примириться с тем, что не существует авторитета, придающего жизни смысл, кроме него самого. Человек подавляет иррациональную страсть к разрушению, ненависти, зависти, мести; он поклоняется силе, деньгам, суверенному государству, нации; он на словах следует учениям великих духовных вождей человечества, таким как Будда, пророки, Сократ, Иисус, Мохаммед – их учения он превращает в дебри суеверий и поклонения идолам.»7 Индивидуальность Так почему же возникает ситуация, при которой индивид избегает полной свободы, пребывает в поиске барьеров и зависимостей, которые не позволяли бы ему развиваться, как личность, ограничивали бы его выбор, не давали бы приблизиться к понятию свободы? Все дело в обособлении от первичных факторов, обеспечивающих непосредственное существование одного человека. Давайте рассмотрим аспекты процесса индивидуализации индивида, которые пугают его и заставляют искать «убежище», где тот смог бы почувствовать себя безопасно. Первым таким фактором является развитие личности, при котором она достигает более высоких результатов в различных сферах, становится сильнее умственно, эмоционально, физически. Другой аспект данного процесса – усиливающееся одиночество, при котором человек, разорвавший первичные связи, сопровождающие его с момента рождения, и оставшийся с миром один на один, чувствует себя небезопасно во всех отношениях. Как результат «возникает стремление отказаться от своей индивидуальности, побороть чувство одиночества и беспомощности, а для этого - слиться с окружающим миром, раствориться в нем»8. Как результат, такие попытки избежать своей свободы приобретают характер подчинения. Подчинение в итоге приводит к возросшей неуверенности человека, к возникновению враждебности, которая опасна тем фактом, что направлена против людей, от которых человек продолжает зависеть. «Однако подчинение - это не единственный способ избавиться от одиночества и тревоги. Другой путь - единственно продуктивный, не приводящий к неразрешимым конфликтам, -это путь спонтанных связей с людьми и природой, то есть таких связей, которые соединяют человека с миром, не уничтожая его индивидуальности. Такие связи, наивысшими проявлениями которых являются любовь и творческий труд, коренятся в полноте и силе целостной личности и поэтому не ограничивают развитие личности, а способствуют этому развитию до максимально возможных пределов».9 По мнению Эриха Фромма, люди могут сохранят свою индивидуальность и автономность, при этом без потери единения с обществом в целом и другими людьми по отдельности. Такой вид свободы, при котором личность может быть автономной и одновременно ощущать себя частью мира, автор выделяет в понятие позитивной свободы. Рассмотрим фактор, который угнетает личность: ситуация в современном обществе такая, что рынок определяет цену качествам индивида, пользующихся спросом, и если человек не владеет этими качествами, то он не представляет ценности для мира и общества в целом. Таким образом, уверенность человека в себе и выбор его позиции в жизни зависит от того, что думает о нем рынок и за какие характеристики (и, самое главное, как именно) он его оценивает. В условиях демократии свобода и отсутствие зависимости от внешней власти становится осуществима, когда для утверждения собственной индивидуальности нет препятствий, и внутренние психологические условия позволяют этого достичь. Точно так же как и право на выражение своих мыслей возможно только при том условии, что мы способны иметь собственные мысли. Люди пребывают в иллюзии о том, что они-самостоятельные индивиды, что их мысли и поведение- это исключительно их выбор, что независимость их выбора принадлежит только им, что на них не влияет ничего со стороны внешних факторов, способное изменить те или иные аспекты их жизни, культурного и психологического состояния . Эта иллюзия сохраняет ситуацию, при которой люди не осознают собственную неуверенность, они не понимают, что их личность еще не сформировалась (и не движется к этому) достаточно для того, чтобы стремиться к свободе. Существуют следующие варианты отношения человека к окружающему миру: продуктивный, при котором индивид всеми силами способствует собственному совершенствованию и улучшению окружающего мира, и непродуктивный, человек принимает иждивенческую позицию поведения, он потребляет созданное другими, или же, что еще хуже отрицает существующий порядок и его разрушение. Достичь такой свободы, при которой индивид существует независимо, но, не изолируя себя, а в связи с людьми, природой и миром в целом, возможно лишь благодаря реализации личности. Позитивная свобода, по Фромму, есть независимая, спонтанная активность целостной личности. Спонтанная активность является не вынужденной, а свободной деятельностью и выбором личности, она не может быть навязанная человеку путем ослабления его психологического состояния; она исключает подчинение, шаблонное поведение, внушаемое извне. Подведем итог: индивидуализация приводит личность либо к подчинению, либо к спонтанной активности. И то, и другое является результатом стремления человека избежать ощущения опасности, возникающее вследствие его отделения от первичных уз с миром. Фромм знакомит читателей с таким понятием, как адаптация. Статическая адаптация по своей сути является приобретением новых привычек, при неизменном характере и внутреннем состоянии человека. Динамическая адаптация является результатом так сказать насильственного влияния внешних факторов, «Она может породить новую тревогу и тем привести к еще более глубокой покорности, она может вылиться в смутный вызов, направленный не против конкретного объекта, а жизни в целом».10 Невроз есть результат динамической адаптации индивида к неблагоприятным иррациональным для него условиям. «Процесс индивидуализации - это процесс усиления и развития личности, его собственного "я"; но в ходе этого процесса утрачивается идентичность с остальными людьми, человек отделяется от них. Прогрессирующее отделение может привести к изоляции, которая перерастает в потерянность и порождает интенсивную тревогу и неуверенность; оно же может привести и к принципиально новой близости: к солидарности с другими людьми, если индивид окажется в состоянии развить в себе внутреннюю силу и творческую активность, которые являются предпосылками этого нового типа связанности с миром»11. С одной стороны, процесс развития человеческой свободы характеризуется овладением природой, возрастанием ценности и силы разума, укреплением солидарности, а с другой индивидуализация приводит к усилению изоляции и неуверенности личности; в итоге «становится все более сомнительным место человека в мире и смысл его жизни».12 Также усиливается чувство ничтожности отдельного индивида. «Если бы каждый шаг в направлении отделения и индивидуализации сопровождался соответствующим ростом личности, развитие индивида было бы гармонично. Этого, однако, не происходит. В то время как процесс индивидуализации происходит автоматически, развитие личности сдерживается целым рядом психологических и социальных причин. Разрыв между этими тенденциями приводит к невыносимому чувству изоляции и бессилия, а это в свою очередь приводит в действие механизмы бегства»13. Механизмы бегства Так называемые механизмы бегства от свободы - это психологические механизмы избавления, причиной которых является неуверенность отдельного изолированного индивида. При нарушении связей, обеспечивающих уверенность человека, когда он вынужден противостоять миру вокруг и преодолевать чувство одиночества и бессилия, у него есть два варианта действий и дальнейшего поведения. Первый путь заключается в "позитивной" свободе, при котором возникает связь с миром через непритворное, искреннее проявление своих чувств, эмоций и интеллектуальных способностей. В итоге возникает возможность нового обретения единства с окружающим миром: с людьми и природой,- притом не отказываясь от собственной независимости и самой сути своей свободной личности, без подчинения и угнетения со стороны всего внешнего. Другой вариант поведения заключается в отказе от свободы для того, чтобы избежать пугающего одиночества и не подвергнуть себя опасности, которая так кажется человеку очевидной после полной индивидуализации и избавления от первичных уз. Таким путем невозможно обрести единство с миром, это можно назвать попросту бегством из невыносимой для него ситуации, жизнь в которой кажется ему неосуществимой. Это бегство становится вынужденным, как бегство от угрозы, сопровождающейся паникой, но оно имеет ввиду отказ от индивидуальности и целостности человека, оно исключает позитивную свободу и счастье. Конечно же, оно помогает избавиться, или по крайней мере смягчить тревогу и панику, создать более благоприятные условия для изолированного индивида, но не избавляется от главной коренной проблемы. Как результат, жизнь после такого выбора превращается в автоматическую, вынужденную деятельность. 3.1 Авторитаризм Первый механизм состоит в отказе от независимости своей личности, «слить свое "я" с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Другими словами, индивид ищет новые, "вторичные" узы взамен утраченных первичных.»14Его формы можно найти, рассматривая подчинение и господство, то есть мазохистские и садистские тенденции. На примере людей, подверженных такому виду чувств, можем сказать, что, чувство неполноценности и неуверенность в собственных возможностях вызывают подобные психологические склонности, притом, что эти люди жалуются, желая избавиться от них. «Эти чувства - не просто осознание своих действительных недостатков и слабостей (хотя обычная их рационализация состоит именно в этом); такие люди проявляют тенденцию принижать и ослаблять себя, отказываться от возможностей, открывающихся перед ними. Эти люди постоянно проявляют отчетливо выраженную зависимость от внешних сил: от других людей, от каких-либо организаций, от природы. Они стремятся не утверждать себя, не делать то, чего им хочется самим, а подчиняться действительным или воображаемым приказам этих внешних сил»15. Механизм бегства выражен в садомазохистских тенденциях, которые присущи в разной степени, как полноценным людям, так и невротикам. Одной из причин мазохистских стремлений человека является ощущение собственной неполноценности, опасности со стороны всего внешнего, желание изоляции. Такие люди постоянно зависимы от внешних сил и стремятся подчиниться, чтобы избежать ожидаемых проблем и неприятных ситуаций, ведь жизнь кажется им неуправляемой, сложной. Иногда это приводит к сильной самокритике, моральному и физическому самоистязанию, к осознанному желанию болезни и стремлению нанести себе вред. Еще более серьезные виды мазохизма предполагают маскирование индивидом своих стремлений, например, по причине неизбежности в определенных условиях. Все формы мазохизма направлены лишь к избавлению от собственной личности и тяжелого бремени свободы, при определенных обстоятельствах они могут приносить временное облегчение. Если индивиду удается удовлетворить свои мазохистские наклонности, то к нему приходит уверенность в себе и в некоторой безопасности. Но это не помогает избавиться от внутреннего конфликта и, соответственно от скрытой неудовлетворенности. «Испуганный индивид ищет кого-нибудь или что-нибудь, с чем он мог бы связать свою личность; он не в состоянии больше быть самим собой и лихорадочно пытается вновь обрести уверенность, сбросив с себя бремя своего "я". Одним из путей к этой цели является мазохизм. Все разнообразные формы мазохистских стремлений направлены к одному: избавиться от собственной личности, потерять себя; иными словами, избавиться от бремени свободы. Эта цель очевидна, когда индивид с мазохистским уклоном ищет подчинения какой-либо личности или власти, которую он ощущает подавляюще сильной»16. Также помимо мазохистских тенденций в авторитарном виде бегства наблюдаются и противоположные, садистские, наклонности. Они могут быть более или менее осознанными, но не могут не присутствовать вообще. Здесь мы можем выделить три типа данного проявления: первый тип заключается в желании приобрести неограниченную и полную власть над другими, которые бы зависели от данного индивида. Второй вид проявляется в стремлении не только неограниченно властвовать, но и эксплуатировать и полностью использовать в своих целях. При этом мы говорим не только о материальных ценностях, но и об интеллектуальных и моральных качествах другого человека. Третий вариант садизма - стремление причинять страдания или наблюдать физическое или душевное (которое встречается чаще всего) страдания других людей. Целью таких стремлений является не только активное унижение и запугивание других, но и пассивное наблюдение за чьим-то страданием и унижением. «По очевидным причинам садистские наклонности обычно меньше осознаются и больше рационализируются, нежели мазохистские, более безобидные в социальном плане. Часто они полностью скрыты наслоениями сверхдоброты и сверхзаботы о других»17. Психологически оба вида авторитарного стремления возникают по причине неспособности пережить собственную слабость и изоляцию. Фромм вводит понятие симбиоза- союза личности с другой личностью или какой-либо силой, в котором обе стороны теряют собственную целостность и вступают в полную зависимость друг от друга. Нужда садиста в своем объекте такая сильная, как и у мазохиста. В обоих случаях происходит исчезновение собственного «я». В одном случае происходит растворение во внешних факторах, в людях, в другом приобретение силы и уверенности. Мазохистские и садистские тенденции всегда взаимосвязаны, хоть и кажутся взаимоисключающими, ведь в их основе лежит одна и та же идея. «Человек не бывает только садистом или только мазохистом; между активной и пассивной сторонами симбиотического комплекса существуют постоянные колебания, и зачастую бывает трудно определить, какая из этих сторон действует в данный момент, но в обоих случаях индивидуальность и свобода бывают утрачены»18. Понятия «судьбы» в авторитаризме рассматривается, как внешняя сила, от которой зависит жизнь человека и которой он следует с осознанием полной очевидности и необходимости подобного действия. Для авторитарного мышления свойственно убеждение, что существуют внешние силы, полностью влияющие на жизнь индивида, эти силы не зависят он него, лежат извне, они неконтролируемы и не поддаются изменениям извне. 3.2 Разрушительность Следующий механизм бегства – разрушительность. Ей также присущ садомазохизм, но главное отличие в том, что цель данного механизма заключается в уничтожении. Здесь работает следующий принцип: можно избавиться от чувства собственного одиночества через разрушение всего мира вокруг. Разрушительность можно разделить на два типа: реактивная, возникающая в ответ на внешнюю агрессию, и активная, скрывающаяся и накопленная внутри индивида, ждущая подходящего момента для проявления. Если причин для разрушительности нет, человека можно отнести к психически нездоровому, однако разрушительность может легко рационализироваться, как и в случае с садомазохизмом. При неудачной попытке найти объект реализации разрушительных стремлений человека, он может направить их на самого себя, что в свою очередь приведет к самоубийству. Источником этих негативных проявлений зачастую бывают скованность и беспокойство. Изоляция не способствует, а блокирует процесс самореализации индивида, что связано с нехваткой уверенности. Фромм считает, что сила разрушительности, проявленная индивидом, пропорциональна степени его скованности, которая в свою очередь препятствует самореализации и проявлению различных способностей. «Мы имеем в виду не отдельные фрустрации того или иного инстинктивного влечения, а общую скованность, препятствующую спонтанному развитию человека и проявлению всех его чувственных, эмоциональных и интеллектуальных возможностей. У жизни своя собственная динамика: человек должен расти, должен проявить себя, должен прожить свою жизнь».19 «Разрушительность - это результат непрожитой жизни».20 Когда возникают различные неблагоприятные для человека условия, индивидуальные или социальные, которые подавляют какие-либо аспекты его жизни, это порождает страсть к разрушению; разрушительные тенденции при этом направлены не только на других людей, но и на самого человека. 3.3 Конформизм (политика соглашательства и автоматика) Конформизм также является механизмом, с помощью которого человек может подавить собственную индивидуальность. Этот путь бегства от свободы предполагает отказ от самого себя, индивид при этом шаблонной личностью, которой его хочет видеть общество, он становится таким же, как остальные, подгоняет себя под стандарты, навязанные ему. Как результат, пропадает различие между собой и окружающим миром, что приводит к потере страха перед бессилием и одиночеством. «Этот механизм можно сравнить с защитной окраской некоторых животных: они настолько похожи на свое окружение, что практически неотличимы от него. Отказавшись от собственного "я" и превратившись в робота, подобного миллионам других таких же роботов, человек уже не ощущает одиночества и тревоги. Однако за это приходится платить утратой своей личности».21 При анализе данного механизма, Фромм развивает идею о том, что существуют как минимум три психических акта—волевой импульс, мысль и чувств, которые на самом деле не принадлежат субъекту. Причиной этому становится такое явление, как псевдомышление, когда люди (которые нуждаются в обладании собственным мнением) отвечают достаточно уверенно на те или иные на вопросы из области, в которой их опыт и знание недостаточно широки. И делают они это не для самоутверждения или убеждения других в собственном знании, потому что они сами верят в уникальность своего мнения и суждений. Псевдомышление может быть логичным, обоснованным, может рационализироваться, однако такой процесс скорее иррационален, так лишь выдает себя за настоящий мотив действий. Данная мысль относится также к чувствам и желаниям, поскольку люди настолько долго носят маски, скрывающие их сущность, что со временем сами начинают верить в навязанные обществом стереотипы и стандарты. Важным является тот факт, что мысль есть результат собственного мышления и психической деятельности индивида. Притом само содержание мысли не имеет никакого значения, в отличие от ее самостоятельности. Рационализация «Решающим моментом здесь является не то, что человек думает, а то, как его мысль возникла».22 В том случае, когда идея появляется, как результат самостоятельного мышления, она оригинальна в том смысле, что возникла, как результат активной психической деятельности человека. То же самое справедливо и для желаний. В головах людей крепко поселилось убеждение, что если для реализации того или иного действия на них не повлияла никакая внешняя сила, то их решения- самостоятельные, и желания-собственные, не зависящие от стандартов, установок общества и влияния извне. Это огромная иллюзия, затягивающая всех людей, ведь по факту большой процент наших решений и желаний возникают под влиянием внешних факторов; но мы подсознательно убеждаем себя в их самостоятельности. Нам свойственно подстраиваться под окружающих под страхом одиночества, бессилия, изоляции и беспомощности. «Наблюдая, как люди принимают решения, приходится поражаться тому, насколько они ошибаются, принимая за свое собственное решение результат подчинения обычаям, условностям, чувству долга или неприкрытому давлению. Начинает казаться, что собственное решение - это явление достаточно редкое, хотя индивидуальное решение и считается краеугольным камнем нашего общества».23 Замена желаний, чувств, результатов мышления часто приводит к замещению настоящей личности псевдоличностью. Псевдо- "я", в отличие от истинного, только исполняет роль, навязанную внешними факторами. Человек может исполнять различные роли, и в то же время быть полностью уверенным, что каждая из них- он сам. На практике же он играет каждую отдельную роль, сверяясь с тем, чего он него ждут окружающие, по его представлению; главная проблема заключается как раз в том, что у очень многих людей, истинная личность полностью подавлена псевдоличностью. «Утрата собственной личности и ее замещение псевдоличностью ставят индивида в крайне неустойчивое положение. Превратившись в отражение чужих ожиданий, он в значительной степени теряет самого себя, а вместе с тем и уверенность в себе. Чтобы преодолеть панику, к которой приводит эта потеря собственного "я", он вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе "я" из непрерывного признания и одобрения других людей».24 Роботизация индивида в усиливает неуверенность в себе, беспомощность и ощущение опасности современного человека. В результате он становится готов отдать свою свободу в чужие руки, подчиниться любой новой власти только ради ощущения уверенности и безопасности. Аспекты свободы для современного человека. Несмотря на то, что человек избавился от своих врагов, лишающих его свободы, появляются новые факторы, в основном внутренние, которые блокируют реализацию личности. Мы считаем очень достойным то, что в образ жизни отдельного человека не зависит от власти, но не берем во внимание общественное мнение, которому подчиняемся, установки и ограничения, в которые себя вгоняем; все они обладают такой силой, потому что мы подгоняем себя под ожидания остальных, мы боимся отличиться, быть не такими. Мы настолько ослеплены свободой от внешних сил, и, что не можем разглядеть своей неуверенности и внутренних страхов, которые мешают нам самореализовать себя и достичь истинной. Хотя человек достиг замечательных успехов в господстве над природой, общество оказалось не в состоянии управлять теми силами, которые само же и породило. «Рациональность системы производства в технологическом аспекте уживается с иррациональностью той же системы в аспекте социальном. Людьми управляют экономические кризисы, безработица, войны»25. Кажется, будто человек действует в соответствии со своими интересами; на самом же деле его целостная личность, со всеми ее возможностями, превратилась в орудие, служащее целям машины, которую он построил собственными руками. Человек тешится иллюзией, будто он является центром мира, но при этом он проникнут тем же гнетущим чувством ничтожности и бессилия, какое его предки испытывали перед богом, осознавая это чувство. Неуверенность индивида, его чувство опасности вокруг возникает из-за незначительности его роли предпринимателя, служащего, работника, а также потребителя. Человек уже не имеет такого важного значения в общей массе, которая легко может его заменить. Теперь, когда вокруг тысячи предпринимателей, готовых предложить такой же или даже лучший товар, работников, которые могут предоставить свои услуги взамен ушедшему кадру, когда потребитель, как отдельный человек ничего не значит, а важен только как маленькая составляющая общей массы, индивид боится, что его легко могут заменить, и что на самом деле его качества присущи тысячам человек вокруг, он бежит, ищет убежище. Человек перестал чувствовать собственную важность: важность выбора, качеств, важность существования- он стал лишь играть роль, приписанную ему, ведь так становится проще не думать о том, что тебя может ожидать, откажись ты от установок, навязанных обществом. Чувства изоляции и беспомощности еще более усиливаются новым характером человеческих взаимоотношений. Конкретные связи одного индивида с другим утратили ясный человеческий смысл, приобрели характер манипуляций, где человек используется как средство. «Во всех общественных и личных отношениях господствует закон рынка».26 Индивид стал еще более одинок; стал инструментом в руках подавляюще превосходящих сил. Некоторые факторы помогали ему справиться с внешним проявлением его внутренней неуверенности. Прежде всего его "я" могло опереться на обладание какой-то собственностью, затем на престиж и власть. Для тех, у кого не было ни собственности, ни социального престижа, источником личного престижа становилась семья. Таким образом индивид мог ощутить, что он "кто-то". Человек не осознает чувство изоляции и бессилия, прячет его под рутиной своих повседневных дел, под признанием, которое он находит в личных или общественных связях, под деловым успехом и целым рядом. «Одиночество, страх и потерянность остаются; люди не могут терпеть их вечно. Они не могут без конца влачить бремя "свободы от"; если они не в состоянии перейти от свободы негативной к свободе позитивной, они стараются избавиться от свободы вообще».27 Свобода в спонтанности Итак, главной причиной бегства является то, что индивид не в состоянии вынести изоляцию. Как изолированное существо он крайне беспомощен перед внешним миром, вызывающим у него страх; из-за этой изоляции для него разрушилось единство мира, и он потерял всякую ориентацию. В результате его одолевают сомнения: он сомневается в себе самом, в смысле жизни, а в конечном итоге - в любом руководящем принципе собственного поведения. Беспомощность и сомнения парализуют жизнь, и, чтобы жить, человек старается избавиться от своей негативной свободы. Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо. Он приобретает новую, хрупкую уверенность, пожертвовав целостностью своего индивидуального "я". Он отказывается от своей личности, потому что не может вынести одиночества. Таким образом, "свобода от" приносит ему новое рабство. «Процесс развития свободы - не порочный круг; человек может быть свободен, но не одинок, критичен, но не подавлен сомнением, независим, но неразрывно связан с человечеством. Эту свободу человек может приобрести, реализуя свою личность, будучи самим собой. Личность может быть реализована одними только усилиями интеллекта».28 Однако реализация своего "я" достигается не только усилиями мышления, но и путем активного проявления всех его эмоциональных возможностей. Эти возможности есть в каждом человеке, но они становятся реальными лишь в той мере, в какой они проявляются. Иными словами, позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека. Спонтанная активность - это свободная деятельность личности; в ее определение входит буквальное значение латинского слова sponte - по собственному побуждению. Здесь речь идет о творческой активности, которая может проявляться в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной жизни человека, а также и в его воле. Предпосылкой такой спонтанности являются признание целостной личности, ликвидация разрыва между "разумом" и "натурой", потому что спонтанная активность возможна лишь в том случае, если человек не подавляет существенную часть своей личности, если разные сферы его жизни слились в единое целое. «Спонтанная активность - это единственный способ, которым человек может преодолеть страх одиночества, не отказываясь от полноты своего "я", ибо спонтанная реализация его сущности снова объединяет его с миром - с людьми, природой и самим собой». 29 «Личность сильна постольку, поскольку она активна».30 Обладание чем бы то ни было силы не дает, идет ли речь о материальных ценностях или о психических способностях к чувству или мысли. Присвоение неких объектов, манипулирование ими тоже не усиливают личность; если мы что-то используем, оно не становится нашим только потому, что мы его используем. Наше - только то, с чем мы подлинно связаны своей творческой деятельностью, будь то другой человек или неодушевленный объект. Только качества, которые вытекают из нашей спонтанной активности, придают личности силу и тем самым формируют основу ее полноценности. Неспособность действовать спонтанно, выражать свои подлинные мысли и чувства и вытекающая из этого необходимость выступать перед другими и перед самим собой в какой-то роли - под маской псевдоличности - вот в чем источник чувства слабости и неполноценности. «Позитивная свобода как реализация личности подразумевает безоговорочное признание уникальности индивида. Она также предполагает и то, что человек является центром и целью своей жизни; что развитие его индивидуальности, реализация его личности - это высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы более достойным целям».31 Важно, чтобы индивиду была предоставлена возможность подлинной активности, чтобы единство целей общества и индивида превратилось из лозунга в реальность, чтобы индивид активно применял в работе свои способности, чтобы он мог ощутить ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в плане его человеческих задач. Мы должны заменить манипулирование людьми активным и разумным сотрудничеством. Заключение Современный человек живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет; в то время как на самом деле он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Чтобы принять это утверждение, необходимо уяснить себе, что знать свои подлинные желания гораздо труднее, чем кажется большинству из нас; это одна из труднейших проблем человеческого бытия. Мы отчаянно стараемся уйти от этой проблемы, принимая стандартные цели за свои собственные. Человек стал свободен от внешних оков, мешающих поступать в соответствии с собственными мыслями и желаниями. Он мог бы свободно действовать по своей воле, если бы знал, чего он хочет, что думает и чувствует. Но он этого не знает; он приспосабливается к анонимной власти и усваивает такое "я", которое не составляет его сущности. И чем больше он это делает, тем беспомощнее себя чувствует, тем больше ему приходится приспосабливаться. Вопреки видимости оптимизма и инициативы современный человек подавлен глубоким чувством бессилия, поэтому он пассивно, как парализованный, встречает надвигающиеся катастрофы. Только когда человек подчинит себе общество и заставит экономику служить целям человеческого счастья, только когда он будет активно участвовать в социальном процессе, только тогда он сможет преодолеть причины своего нынешнего отчаяния: одиночество и чувство бессилия. Сегодня человек страдает не столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской машины, в робота, оттого, что жизнь его лишилась смысла. Единственный критерий реализации свободы - активное участие индивида в определении своей собственной судьбы и жизни общества не только формальным актом голосования, но и своей повседневной деятельностью, своей работой, своими отношениями с другими людьми. Источники Эрих Фромм Бегство от свободы. М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. Зигмунд Фрейд Введение в психоанализ. СПб.: Алетейя, СПб, 1999. Перевод Г.В.Барышниковой. Бердяев Николай Александрович Философия свободы. М.: Издательство Стрельбицкого, 2018. Калашкова Наталья Михайловна, Махаматов Таир Махаматович Философия свободы // Научная жизнь, 2013 Блюм Джеральд Психоаналитические теории личности. М.: Издательство «КСП», 1996. Перевод А.Б. Хавин. 1 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 29/288 2 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 33/288 3 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 18/288 4 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 32/288 5 6 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 30/288 67 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 13/288 7 8 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 39/288 9 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 40/288 10 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 27/288 11 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 40/288 12 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 45/288 13 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 41/288 14 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 141/288 15 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 142/288 16 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 151/288 17 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 144/288 18 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 170/288 19 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 180/288 20 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 181/288 21 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 182/288 22 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 191/288 23 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 196/288 24 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 200/288 25, 28 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 120/288 26 27 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 134,135/288 28 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 247/288 29 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 250/288 30 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 251/288 31 Эрих Фромм Бегство от свободы . М.: Издательство АСТ, 2017. Перевод А.В. Александровой. С. 254/288 |