фак. философия реферат. Реферат по дисциплине Философия Проблема происхождения философии из мифа от мифа к логосу
 Скачать 46.67 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине « Философия » Проблема происхождения философии из мифа («от мифа к логосу»). Древний Китай, Древняя Индия, Древняя Греция.
Москва 2022 Оглавление Введение…………………………………………………………………………..3 1. Понятие слова «миф»…........…….…………………………………………..5 2. Взаимосвязь философии и мифологии ………………………………….…7 3. История со стороны Древнего Китая, Древней Индии, и Древней Греции…………………………………………………………………………..…9 Заключение…………………...…………...…...………………………..………10 Список реферируемой литературы…………………....………………..……12 Введение Сегодня мы можем понять, что такое миф, насколько точной будет наша догадка и насколько мы близки к ней? Я думаю, несомненно, поскольку миф в современном сознании существует с большей вероятностью, чем не существует, мифы о конце Вселенной и научные таблицы мира подтверждают это вместо того, чтобы подвергать сомнению, как это кажется с одной стороны. Сама философия уже сейчас хочет "отказаться" от мифа, хочет уйти от него, потому что, возможно, это нечто более преходящее, нечто более характерное для современного бытия. Философия даже больше вне времени, чем древний миф, в том смысле, что он доступен каждому. Однако сама философия в некотором смысле миф, то есть в совокупности жизни в мировоззрении. Миф - это слово, происходящее от божественности истории, рассказанной силой веры. Содержание истории не случайно, независимо от того, насколько сложен внешний контекст. Мифология существует и по сей день. Только влияние на эмоции, то есть перформативную функцию, популяризируется сегодня научными работами, фильмами и т. д. Это осуществляется массовой культурой. Конечно, миф тогда и миф теперь играют немного разные роли. Нельзя сказать, что миф играет ту же роль, что и массовая культура в то время, тем более что такая концепция до этого не была актуальной вообще, но все же существовала как социальное представление для всех, что сформировало социальное мировоззрение - как это сейчас. Поэтому наука в чистом виде может создать не столько рациональность, сколько полноту мировоззрения, на что указывают на современную реальность. Позитивистская наука не способна создать целостную картину из-за собственного метода исследования, который предполагает точечное изучение мира с помощью конкретных явлений. Он не знает всех частей своего мировоззрения, но дополняет его гипотезами. Такие гипотезы и иллюстрации - это, конечно, создание другой мифологии с древних времен, но это все еще мифология. Миф играет роль сети привязанности, которая оживает и объединяет некоторые ранее определенные и объективно принятые теории и законы. Хотелось бы добавить, что эта тема абсолютно актуальна на данный момент и берется не только из интереса к изучению этой темы, но и из желания лучше понять, что происходит вокруг нас. Современный мир, как никогда миф, проходит процесс формирования принципиально нового мировоззрения. Об этом свидетельствует общий упадок (продолжавшийся более века). Потому что переход - это период трансформации, в течение которого трудно изменить "социальное мировоззрение". И переход от мифа к логосу - самый фундаментальный процесс в этом отношении в истории человечества. Слово" миф", когда-то произнесенное, ассоциируется у большинства людей с Древней Грецией или Древним Римом, потому что именно там родились самые известные легенды. В целом арабские, индийские, немецкие, славянские, индийские легенды и их герои стали известны гораздо позже и оказались менее распространенными. Со временем стали доступны легенды народов Австралии, Океании и Африки, сначала учеными, а затем более широкой аудиторией. Оказалось, что различные мифологические традиции также лежат в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов. Удивительно, но оказалось, что на определенном этапе исторического развития более-менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов. Цель моего реферата – выяснить отношения между философией и мифом. Значение слова «миф» Мифологическое сознание, как и миф, не является полностью понятым или разработанным термином, который используется в разных, не всегда одних и тех же значениях: с одной стороны, это сознание древних в целом, с другой - сознание, противоположное науке (с современной точки зрения). Для нас это нелогично, непредсказуемо: "мифическое сознание больше склонно говорить о каких-то редких, беспрецедентных, влияющих и изолированных явлениях не для того, чтобы дать им причинно-следственное объяснение, а для того, чтобы дать какую-то выразительную и живописную картину. Поэтому невозможно применить наши концепции и законы к интерпретации мифа, как указывает Лосев: "миф должен быть истолкован мифически, чтобы мифическое содержание самого мифа было достаточно глубоким и тонким, богатым и интересным, и чтобы оно имело смысл само по себе. Для этого нужно как-то приблизиться к самому мифическому сознанию, отвергнуть все претензии на критическую интерпретацию и увидеть в нем нечто несовершенное и несовершенное, нечто примитивное, особенно примитивную науку. Мифическое сознание в некотором смысле просто, здесь его можно сравнить с массовой культурой современного мира, общепринятой концептуальной сферой, своего рода "мировоззрением", общим для всего общества, как говорит Лосев. "Мифическое сознание совершенно прямое и наивное, в целом понятное...". Но насколько ущербна и бесцветна сейчас наша массовая культура, насколько фрагментировано наше восприятие! Она состоит из наук, которые бесконечно и бесконечно разделены на более мелкие и менее интегрированные предметы. Миф противоположен этому. В нем есть все сразу, и он не изолирует все области "знания" друг от друга. Более того, теории мира, наука и сам мир непротиворечивы, и нет никакого метафизического различия, но это не реальность, в отличие от мифа, где происходит с точностью до наоборот. Сам по себе миф ничего не содержит. Мифология дает вам что-то живое, духовное и, если хотите, красивое. Но это не значит, что мифологический объект - это всегда живое существо, личность, одухотворенный объект. Нет никакого мифического образа самого по себе, точно так же, как нет ничего прекрасного само по себе. Мифический образ мифичен в той мере, в какой он может быть воспринят, то есть в соответствии с его лучшим образом, в соответствии с его лучшим пониманием чужой страны. Мифическим является то, как что-то изображается, а не сама вещь. Однако нельзя сказать, что мифическое сознание не означает какого-либо отделения, особенно от повседневного слоя жизни. "Мифическая отстраненность - это отстраненность от смысла, от идеи повседневной жизни и повседневности. На самом деле, согласно своему истинному существованию, реальность в мифе остается такой же, как и в обычной жизни, и меняются только ее смысл и Идея... это отстранение от смысла вещей. В то время как вещи в мифе остаются прежними, они приобретают особый смысл и подчиняются очень специфической идее, которая делает их обособленными". А. Ф. Лосев иллюстрирует эту идею: "Ковер, как правило, является повседневной вещью. Ковер-самолет - это мифический образ. В чем разница? Разница в том, что у него совершенно другой смысл, другая идея". Так вещь приобретает другое значение и становится символом, а "то, что стало символом... это миф". Но, несмотря на свою отстраненность, миф - это реальная реальность, и эта отстраненность только подчеркивает его истинную целостность и подчеркивает его внутреннюю связь с миром мифологического сознания. Сам Лосев определял понятие "мифология" как "принципиально религиозно значимое поведение или ход жизни в целом или священная история", "поэтому в интеллектуальном ряду место мифологии после теологии и религиозного поведения или ритуала, т.е. в истории религии". это было оправдано как диалектический синтез того и другого."Он содержит 3 основных пункта: "1) учение о первобытной природе света, или просто первобытной природе, 2) теогонический и исторический процесс в целом и, наконец, 3) первобытная природа, которая достигла определенной степени самосознания в интонации. И тогда раскрывается этот тезис: "без религии и без существенных вопросов... самоутверждение личности в вечности... мифология не может существовать... Сущность религии - это таинства. Таинства - это формы, которые означают, что человек как таковой существует в вечности... Теология - это религиозная наука, ритуал - это религиозное поведение, мифология - это религиозная поэзия и искусство". 2.Взаимосвязь мифологии и философии В начале своего становления философия еще неразрывно связана с мифологическим сознанием (в собственном смысле слова), философия наполнена мифологическими образами и представлениями о мире. Например, Эмпедокл учит, что миром движут две противоположные силы: Любовь и Вражда, которые он называет мифологическими именами Афродиты и Ареса. Или для пифагорейцев в центре мира помещается огненный шар, но они не считают его солнцем и не останавливаются на чистой физической абстракции, а отождествляют его с Гестией - богиней домашнего очага, помещаемого в центре жилища. К.А. Морган пишет о большой закономерности взаимодействия мифа и философии у досократиков, софистов и Платона. Они обращаются к мифу прежде всего для того, чтобы популярно объяснить, переформулировать свои идеи. Платон использует миф для того, чтобы сделать из своего учения нечто органическое, цельное. Он, вдохновленный идеями Сократа, создает целую философскую систему, и опирается на миф там, где он не находит рациональных доказательств или же считает, что подобного рода вещи достаточно обоснованы, что сам миф в подобных вопросах является достаточным аргументом, имеет философское содержание. (Так, в "Тимее" Платон приводит миф о Фаэтоне для доказательства своих космогонических взглядов, а рассказ об Атлантиде служит тому, чтобы обосновать, какой должна и не должна быть политика государства). Также миф может быть использован в качестве иллюстрации самой идеи (например, в "Федре", образ души как возничего или путешествие души за колесницами тех богов, чьи качества им присущи). Известный образ пещеры также мифологичен. М. Хайдеггер трактует его так: «Пещерообразное помещение - образ области местопребывания, которая (повседневно) показывает себя взору». Огонь в пещере, горящий где-то выше тамошних обитателей, есть "образ" для солнца. Своды пещеры изображают небесный свод. Под этим сводом, предоставленные земле и привязанные к ней, живут люди. То, что их тут окружает и задевает, есть их «действительное», т.е. сущее. В этом пещероподобном помещении они чувствуют себя "в мире" и "дома" и находят здесь на что опереться». И здесь видно четкое противопоставление мифа и логоса: миф - это то, что "в мире", философия же и "мир идей" в целом - подлинное бытие для Платона. Образ пещеры создан творческой фантазией самого Платона, как во многом и дошедший до нас образ Атлантиды и своеобразное представление о посмертном путешествии души. Чаще же греческие философы пользуются готовыми, сложившимися в мифологии формами. Античные философы ни в коем случае не отвергают миф целиком, хотя и вырабатывают тип рационального мышления, построенный на доказательстве, рациональной аргументации. Миф оказывается рациональным и как результат методологической рефлексии, он служит самому рациональному осознанию. Он делает философские понятия очевидными, явным образом обнаруживая их философское содержимое. 3.История со стороны Древнего Китае, Древней Индии, и Древней Греции. Едва ли не первыми в мире египтяне пришли к мысли о существовании бессмертной души. На многих рисунках они изображали ее обычно в виде небольшого крылатого двойника умершего человека. И хотя, согласно мифу, душа попадала в подземные чертоги Осириса, ее крылатость, летучесть делали ее причастной к небу. Неудивительно, что позже у многих народов существовало поверье, что душам праведников уготованы небесные чертоги, а погрязшим в грехах – мрачные подземелья. Египтянам же принадлежит идея о загробном воздаянии душе человеческой за дела земные. О чем свидетельствует суд Осириса или другого бога над грешной или безгрешной душой, после чего одним уготованы муки, а другим – блаженство. Одновременно египтяне считали что, души почивших сохраняют силу и благополучие только благодаря жертвоприношениям живых, то есть устанавливается связь и единство между миром живых и миром мертвых. Другой подход к душе и ее месту в мироздании просматривается в развитии религиозно-философской мысли Древней Индии. В Индии последовательно сменялись три типа религиозных систем: ведизм, брахманизм и буддизм, а также джайнизм. В Индии религиозные представления особенно тесно переплетались с философскими или даже «преднаучными». В целом религия отличается сравнительной простотой и несложностью. Нельзя говорить ничего определенного о том, что не оставило никаких следов, чему не было свидетелей не только среди людей, но и среди богов, то есть некоего разумного начала. Иначе говоря, без субъекта нет объекта, он превращается в нечто неопределенное, умозрительное. Что касается брахманизма, принято выделять шесть систем индуизма: Веданту, Мемансу, Санкхью, Ньяу, Вайшешику, Локаята, Йогу. Первые две признают главенство в мире духовного начала, единство и слияния частных душ – Атмана – с всеобщей мировой душой – Брахманом. Локаята утверждает приоритет чувственно-воспринимаемого мира, а целью человека – достижение счастья, наслаждение. Наконец, Йога – аскетическое учение, призванное установить господство духа над телом в целях самоусовершенствования. Главной мыслью брахманизма является тождество Атман = Брахман, то есть личная, индивидуальная душа равна вездесущей, все постигающей, вечной душе. Такое двуединство в Древней Греции формулировали просто: человек – микрокосм. Царство Брахмана и вне человека, и в нем самом. «Мир ведом разумом, разум – опора, разумение – Брахман». Речь идет не о методах познания, а о его сущности и основе: очищение своей души от всяческой скверны, от лицемерия, корыстолюбия, властолюбия, тщеславия. Только тогда очищается душа, испытывая радость познания. Люди склонны стремиться к удовольствиям, тогда как мудрый выбирает благо, предпочитая его удовольствию. В одной из работ я нашел интересную мысль о мифе и науке, мне хотелось бы порассуждать на эту тему. «Нельзя считать, что мифология предшествует науке и, что наука появляется из мифа. Миф всегда практичен, насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями, но это - не начало науки». На самом деле с этим можно согласиться, а можно и сказать, что это не так. Я скорее не соглашусь. «Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука, решительно всегда, не толькосопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции». Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма - мифолог, т.к. начинает свою философию с всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собственная мифология. Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта. Вывод: наука не существует без мифа, она всегда мифологична. Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античные научные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления о мире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука. Действительно, миф очень эмоционален и более ориентирован на внутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение, отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали начало многим естественным наукам. Например, биологии, зоологии, ботанике и даже физике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома, он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверять и сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире. К этому еще можно добавить, что мифология обладала довольно-таки серьезными знаниями в области ботаники и зоологии. Ведь практика, наука и духовная культура, например, та же мифология взаимосвязаны и одно порождает другое. И я полностью разделяю это мнение. Как ни странно, но мифологическое мышление не исчезло и по сей день. Многие из нас до сих пор любят читать древние мифы и сказки, а кто-то просто сочиняет новые. Почему, спросите Вы? «Потому что мифологическое мышление дает человеку необходимое ему чувство комфортности в мире. В силу того, что наука опирается исключительно на разум, а миф – ещё и на чувства. Заключение Таким образом, ясно видно, что философия не уничтожает мифа своим появлением, и что она не есть нечто борющееся с мифом, но есть ему противостоящее как противоположность в одной системе, в исполнении одной функции, одной задачи. Эта задача заключается в проникновении в сферу над-временного и над-обыденного состояния, в состояния одновременного покоя и радости, в чувство подлинной реальности. Философия возникает в момент утраты превалирующего естественного чувства реального, подлинного мира, когда античная культура доходит до своего расцвета и становится более значима для человека, чем природа. Ослабевает реальная связь с землей, столь необходимая мифологическому сознанию. А значит, постепенно пропадает мифологическое сознание (но не миф). Так как мифическое сознание - это в первую очередь жить в мире, но, ни в коем случае, не отстраняться от себя и от него, не абстрагироваться. На смену ему приходит философское осмысление мира, но миф при этом не исчезает. Способность мыслить мифами, существование мифа - это неискоренимое свойство человеческого мышления, поскольку любое мировоззрение - это некое обобщение, целостное восприятие мира, а значит, построено на мифе и только на нём. Миф - это связующая ткань идей, концепций, теорий, гипотез о мире. И как только появляется способность стоить предположение, как только появляется идея - так появляется и миф. Философия, в таком случае - одна из форм, вытекающая из мифа. Она извлекла из него идею мировоззрения и идею мифического состояния, к которому на протяжении всех столетий своего существования она так стремиться прийти. Это - усмотрение в подлинное бытие, прикосновение к реальному миру. Это то духовное состояние, к которому так стремится философов, но теперь уже волевым путем - ведь подлинная связь с землей уже утеряна. Тем не менее, не стоит усматривать трагизм в данном положении человеческого существа. Интересно то, что человек стремится с помощью определенных волевых усилий достичь подобного состояния, стремится сам поймать его. И это огромный шаг в развитии человеческого мышления, самого человека. Ведь он встал на путь собственноручного достижения «божественного». Он поставил себе весьма интересную и смелую задачу! Сначала философия предстает как пассивная созерцательность, и деятельное начало только возникает, проступает через философию, реально и полно не воплощаясь - пассивная именно как жизненная позиция. Все так, как должно быть - ее главный непоколебимый тезис. Религия же делает шаг к активности. Личностное поведение уже каждого конкретного человека может повлиять на собственное будущее, человек в силах изменить его. Сила собственного мышления все смелее выявляет себя, и все более как творческое начало, активное и изменяющее уже не только свою судьбу, но и судьбу других людей, даже мира. В философии человек желает достичь своей духовной цели с помощью построения целостной мировоззренческой конструкции. И смысл философии даже не столько в том, что получиться в итоге, но в том, что в то время, когда он будет нащупывать идеи, он будет натыкаться в своих поисках на подлинное, дотрагиваться до реальности, ощущать эту полноту и целостность. Список реферируемой литературы 1. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». - М., 1971. 2. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). - М., 1972. 3. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1990. 4. Платон. Собр. соч. в 4-х Т. - М., 1993. 5. Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов (под ред. Лебедева А.В.).- Ч. 1: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М: Наука 1989г. 6. Хайдеггер М. Учение Платона об истине (пер. Бибихина В.В.) // Историко-философский ежегодник. С 315-324. |
